Hallo zusammen,
nachdem ich mich, meine ich, recht ordentlich eingelesen habe hab ich mich heute mal am undervolten meiner GraKa probiert. Mit der Leistung an sich bin ich zufrieden, nen bisschen weniger Temperatur und damit Geräusch wollte ich mal ausprobieren. Hat soweit auch gut funktioniert, mit ein bisschen stückweisem probieren über das verändern der Lüfterkurve im Afterburner landete ich bei ner erstmal halbwegs stabilen Einstellung von 0,893V bei 1911 Mhz, zumindest 3DMark Fire Strike stabil. Spiele konnte ich bisher noch nicht testen
1911 Mhz deshalb weil meine GraKa unter default Einstellungen bis dahin taktet, allerdings bei 1,062V.
Weil das gut geklappt hat habe ich mich danach auch mal am übertakten des VRAM versucht. Auch hier schrittweises Vorgehen mit anschließendem Benchmark in Fire Strike, um zu ermitteln ab wann es keinen Zuwachs mehr gibt. Das alles bei der gut funktionierenden Undervolting Einstellung, sollte ja realitätsgetreu sein. Der Sprung von +400 auf +500 Mhz brachte nur noch gering bessere Werte, sodass ich erstmal bei 500Mhz geblieben bin.
Bis hierher bin davon ausgegangen, dass durch undervolten Spannung und damit el. Leistungsaufnahme und Temperaturentwicklung der GraKa sinken, die sonstige Leistung aber bei gleichem Takt gleichbleibt.
Ich weiß nicht mehr wieso, aber hinterher habe ich nen Fire Strike run mit Default Settings und +500Mhz VRAM Takt und erhielt deutlich bessere Ergebnisse als mit 0,893V undervolting und +500Mhz VRAM Takt.
Hier mal tabellarisch die Benchmark Ergebnisse:
Modus Gesamtpunktzahl Grafikpunktzahl
Default 11280 12808
0,893V 11009 12449
0,893V+100Mhz VRAM 11086 12552
0,893V+200Mhz VRAM 11229 12707
0,893V+300Mhz VRAM 11313 12831
0,893V+400Mhz VRAM 11343 12877
0,893V+500Mhz VRAM 11378 12904
Default + 500Mhz VRAM 11580 13251
(sorry, die Übersichtlichkeit ist mies)
Meine Frage: Woran liegt das? Warum undervoltet man denn überhaupt wenn man dann weniger Leistung hat? Oder nimmt man den (geringen) Leistungsverlust zugunsten besserer Temperatur und Leistungsaufnahme in Kauf?
Bin bisher, wie gesagt, davon ausgegangen, dass man das Prozedere hauptsächlich betreibt, weil man keine Leistung verliert, aber durch ein bisschen Zeit und ausprobieren bessere Temperaturen und damit Lüfterlautstärke erreicht. Evtl. auch weil man später ins Powerlimit läuft.
Aber so überlege ich einfach wieder auf default zu gehen und evtl +400Mhz VRAM Takt zu nutzen. Oder doch nicht? Was meint ihr?
Gerne auch verweise, falls das schon irgendwo beschrieben ist. Ich habs nicht gefunden, trotz langer Suche.
Besten Dank!
nachdem ich mich, meine ich, recht ordentlich eingelesen habe hab ich mich heute mal am undervolten meiner GraKa probiert. Mit der Leistung an sich bin ich zufrieden, nen bisschen weniger Temperatur und damit Geräusch wollte ich mal ausprobieren. Hat soweit auch gut funktioniert, mit ein bisschen stückweisem probieren über das verändern der Lüfterkurve im Afterburner landete ich bei ner erstmal halbwegs stabilen Einstellung von 0,893V bei 1911 Mhz, zumindest 3DMark Fire Strike stabil. Spiele konnte ich bisher noch nicht testen
1911 Mhz deshalb weil meine GraKa unter default Einstellungen bis dahin taktet, allerdings bei 1,062V.Weil das gut geklappt hat habe ich mich danach auch mal am übertakten des VRAM versucht. Auch hier schrittweises Vorgehen mit anschließendem Benchmark in Fire Strike, um zu ermitteln ab wann es keinen Zuwachs mehr gibt. Das alles bei der gut funktionierenden Undervolting Einstellung, sollte ja realitätsgetreu sein. Der Sprung von +400 auf +500 Mhz brachte nur noch gering bessere Werte, sodass ich erstmal bei 500Mhz geblieben bin.
Bis hierher bin davon ausgegangen, dass durch undervolten Spannung und damit el. Leistungsaufnahme und Temperaturentwicklung der GraKa sinken, die sonstige Leistung aber bei gleichem Takt gleichbleibt.
Ich weiß nicht mehr wieso, aber hinterher habe ich nen Fire Strike run mit Default Settings und +500Mhz VRAM Takt und erhielt deutlich bessere Ergebnisse als mit 0,893V undervolting und +500Mhz VRAM Takt.
Hier mal tabellarisch die Benchmark Ergebnisse:
Modus Gesamtpunktzahl Grafikpunktzahl
Default 11280 12808
0,893V 11009 12449
0,893V+100Mhz VRAM 11086 12552
0,893V+200Mhz VRAM 11229 12707
0,893V+300Mhz VRAM 11313 12831
0,893V+400Mhz VRAM 11343 12877
0,893V+500Mhz VRAM 11378 12904
Default + 500Mhz VRAM 11580 13251
(sorry, die Übersichtlichkeit ist mies)
Meine Frage: Woran liegt das? Warum undervoltet man denn überhaupt wenn man dann weniger Leistung hat? Oder nimmt man den (geringen) Leistungsverlust zugunsten besserer Temperatur und Leistungsaufnahme in Kauf?
Bin bisher, wie gesagt, davon ausgegangen, dass man das Prozedere hauptsächlich betreibt, weil man keine Leistung verliert, aber durch ein bisschen Zeit und ausprobieren bessere Temperaturen und damit Lüfterlautstärke erreicht. Evtl. auch weil man später ins Powerlimit läuft.
Aber so überlege ich einfach wieder auf default zu gehen und evtl +400Mhz VRAM Takt zu nutzen. Oder doch nicht? Was meint ihr?
Gerne auch verweise, falls das schon irgendwo beschrieben ist. Ich habs nicht gefunden, trotz langer Suche.
Besten Dank!
Zuletzt bearbeitet:
