MSI 970 OC - Core Voltage

Hallo,

ich mache gerade meine ersten Graka-OC-Versuche mit meiner MSI 970 4G Gaming (MSI GeForce GTX 970 Gaming 4G, 4GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (V316-001R) Preisvergleich | Geizhals Deutschland). Meine Ergebnisse sind wie folgt:

http://fs5.directupload.net/images/170215/7d5uyhze.gif
http://fs5.directupload.net/images/170215/si2swzf6.png
http://fs5.directupload.net/images/170215/ug87zepm.png

Getestet wurde mit Unigine Valley und MSI Kombustor. Spiele teste ich jetzt, aber kurze Experimente mit Battlefield 4 und Rainbow Six funktionierten. Temperaturmaximum lag bei 70°C (nach 2h Kombustor).

Bin nach diversen Anleitungen im Internet vorgegangen und irgendwann kamen die Tutorials an den Punkt von Core Voltage erhöhen. Ich habe aber meiner Meinung nach schon relativ gute Werte erreicht (ohne das Anheben vom Core Voltage). Es scheint keinen Unterschied zu machen, ob ich die Core Voltage hochregele oder nicht. Selbst wenn ich die Core Voltage komplett auf Anschlag stelle im Afterburner, komme ich nicht mit der Core Clock höher hinaus als wenn VCore auf +0 steht. Mit Offset auf +220 ist Schluss, egal wie die Core Voltage eingestellt ist. Artefakte habe ich nie gesehen, ab +230 Offset (Core Clock) stürzt aber der Treiber oder Unigine Valley ab.

Eigentlich bin ich zufrieden mit dem was ich erreicht habe, mich wundert es nur, dass ich eine höhere Core Clock sowie Memory Clock erreichen kann als in diversen Tutorials. Wohlgemerkt, in den Guides wurde sogar die Core Voltage auf +87 gesetzt, bei mir steht es weiterhin auf 0 weil es keinen Unterschied macht. Es gibt unterschiedlich gute Chips, aber kann es wirklich sein, dass die Core Voltage komplett irrelevant ist bei mir, oder was mache ich falsch?

Vergleichswerte eines Guides, den ich benutzt habe:
Guide-Core-Voltage: +87
Guide-Core-Clock: +150
Guide-Memory-Clock: +300
Ich-Core-Voltage: 0
Ich-Core-Clock: +220
Ich-Memory-Clock: +730

Beispiele für Guides:
Safe GPU Overclocking Guide 2016 R1.3 - Overclocking
http://www.hardocp.com/article/2014/09/29/msi_geforce_gtx_970_gaming_4g_video_card_review/8

Habe ich es vielleicht übertrieben (z.B. beim Speicher wegen der Kühlung)? Bei den Tests passt aber eigentlich alles.

Wäre um Aufklärung eines Neulings dankbar

Grüße

Den Speichertakt halte ich für zu hoch, das könnte schnell ins Auge gehen.
Ausschlaggebend ist in der Regel ohnehin der Core Clock.

Teste erstmal ausgiebig mit fordernden Spielen.

Ion schrieb:

Den Speichertakt halte ich für zu hoch, das könnte schnell ins Auge gehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast vollkommen Recht. Ich habe gerade Rainbow Six und Rocket League probiert.

Meine FPS vorm OC im Schnitt:
Rainbow Six 80 FPS
Rocket League 100 FPS

Nach OC mit + 720 / 730 Speichertakt:
Rainbow Six 35 FPS
Rocket League 60 FPS

Ging also sogar deutlich zurück... Ist wohl wirklich deutlich zu viel. Hab nämlich einfach so lange weitergemacht bis der Valley Benchmark und Kombustor nicht mehr wollten.

Habs jetzt aber sicherheitshalber mal auf + 500 zurückgestellt. Den Wert habe ich öfters bei Community-Daten gesehen und mir geht's eh nicht darum den kleinsten Rest rauszukitzeln. Meine FPS sind jetzt auch wieder gut dabei (Rocket League 20 FPS mehr im Vergleich zu ohne OC, wow!).

Ion schrieb:

Ausschlaggebend ist in der Regel ohnehin der Core Clock.

Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich auch gelesen. Meine OC-Daten (hab alles mitgeschrieben) sagen mir allerdings:
Stock Valley Score: 1466
Core Clock +220 Valley Score: 1558
Core Clock +220 und Memory Clock +720 Valley Score: 1739
Da scheint ein deutlich größerer Sprung bei der Erhöhung vom Speichertakt zu sein. Liegt das daran, dass der Core Clock ebenfalls erhöht ist? Der Score ist vermutlich jetzt nicht repräsentativ für Spiele, aber der Unterschied ist ja schon krass.

Ion schrieb:

Teste erstmal ausgiebig mit fordernden Spielen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich versuche jetzt mal GTA5, Rainbow Six und Battlefield 4.

Das problem hat meine GTX960 auch .
Spannung gebe ich maximal 1,225V im Boost um den letzten Step zu erreichen,sinkt dann aber auch bei Vollast wieder 15 mhz ab.
Stabil komm ich gerade so mit ach und krach auf 1530-1540Mhz,für Benches knappe 1600.
Speicher geht ohne weiteres auf 8,1 Ghz(effektif)
Der chip skaliert also sehr schlecht mit Voltage.
Hab sogar Silberstift probiert,kein erfolg, das ding schmiert ab bei +-155W Leistungsaufnahme.
Das einzige was du machen kannst ist das Bios 20 mal Flashen mit verschiedenen Boost steps und es dann Testen,so lassen sich am ende noch 30Mhz gewinnen.

45thFuchs schrieb:

Das problem hat meine GTX960 auch .
Spannung gebe ich maximal 1,225V im Boost um den letzten Step zu erreichen,sinkt dann aber auch bei Vollast wieder 15 mhz ab.
Stabil komm ich gerade so mit ach und krach auf 1530-1540Mhz,für Benches knappe 1600.
Speicher geht ohne weiteres auf 8,1 Ghz(effektif)
Der chip skaliert also sehr schlecht mit Voltage.
Hab sogar Silberstift probiert,kein erfolg, das ding schmiert ab bei +-155W Leistungsaufnahme.
Das einzige was du machen kannst ist das Bios 20 mal Flashen mit verschiedenen Boost steps und es dann Testen,so lassen sich am ende noch 30Mhz gewinnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Bestätigung, dann bin ich ja nicht allein mit der Voltage. Ich lasse das jetzt auch erstmal, wenn es eh kaum Effekt hat. Wie gesagt, das letzte bisschen Leistung will ich gar nicht.

Habe jetzt einige Stunden gespielt (BF4. GTA5 und Rainbow Six) und meine Werte scheinen stabil zu sein.

http://fs5.directupload.net/images/170215/7yxlocg8.png

Die Werte sind auch noch im allgemeinen Rahmen, also nicht zu hoch wie der Memory Takt gestern?

Ich habe den Speichertakt nur angesprochen, weil ich mir damit mal eine (teure) Karte zestört habe. Man sollte da etwas Vernunft walten lassen, denn zu hohes Speicher OC macht sich bei Problemen vorher nicht bemerkbar.
Wenn der GPU Takt zu hoch ist, erkennt man recht schnell Artefakte oder der Treiber stürzt ab etc.

Noch ein Tipp: Teste mit möglichst vielen verschiedenen Spielen. Auch mal welche, die besonders Power-lastig sind (z. B. The Talos Principle, Overwatch oder Anno 2205) - Stabil in einer hand voll Spielen heißt leider noch lange nicht "rockstable".

Ion schrieb:

Ich habe den Speichertakt nur angesprochen, weil ich mir damit mal eine (teure) Karte zestört habe. Man sollte da etwas Vernunft walten lassen, denn zu hohes Speicher OC macht sich bei Problemen vorher nicht bemerkbar.
Wenn der GPU Takt zu hoch ist, erkennt man recht schnell Artefakte oder der Treiber stürzt ab etc.

Zum Vergrößern anklicken....

Okay. +500 Offset am Speicher fändest du aber in Ordnung? Ich weiß, du hast vermutlich keine 970 und kannst mir keine Garantie auf deine Aussagen geben. Aber bevor ich meine Graka riskiere, geh ich lieber noch 100 runter...

Ion schrieb:

Noch ein Tipp: Teste mit möglichst vielen verschiedenen Spielen. Auch mal welche, die besonders Power-lastig sind (z. B. The Talos Principle, Overwatch oder Anno 2205) - Stabil in einer hand voll Spielen heißt leider noch lange nicht "rockstable".

Zum Vergrößern anklicken....

Werde ich auf jeden Fall über die nächsten Tage hinweg machen. Von deinen genannten Spielen habe ich leider keine, aber ich probiere auf jeden Fall mal meine (installierte) Steam-Bibliothek durch.

Ich finde +500 viel zu hoch. Aber andere mögen das anders sehen. Ich übertakte, seitdem das passiert ist, den Speicher nur noch marginal und erhöhe lieber noch etwas den Takt der GPU.

Ion schrieb:

Ich finde +500 viel zu hoch. Aber andere mögen das anders sehen. Ich übertakte, seitdem das passiert ist, den Speicher nur noch marginal und erhöhe lieber noch etwas den Takt der GPU.

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt machst du mir aber Angst Bin mal auf 260 runtergegangen und werde nochmal ein wenig herum googlen, mit was andere ihre 970 betreiben.

Falls hier jemand mit einer übertakteten 970 mitliest, gerne die Werte posten

Das Ram bei zu hohem Takt eher kaputt geht als GPU glaub ich kaum. Instabil wirds, ja, aber da sich die Spannung nicht ändert ist es auch kaum schädlich.

Kleiner tipp ,ich schaffe 1512 mhz boost bei 30W weniger Maxwell würde ich in allen fällen sweet spot optimieren.
Auch Temperatur bringt nichts, hab einen Alublock eines Zylinderkofes(MB c280v6 1998) mit dem Wellenanschluss drangehalten (mit Pcgh in Gefahr stoff xD) aus jucks und dollerei... (über 5 kilo)
Pascal ist einfach so wie es ist,gut aber straight was es ist .
Und es scheint das irgendwie alle Maxwells bei 1500 bis 1550Mhz nicht mehr richtig wollen.
Den mod mit dem Silberstift kannst auf jeden fall in die Tonne hauen,Maxwell mag übervolten GAR NICHT.
Schlimmer noch ,bei 130%TDP schmiert er auch mit 1400mhz ab ,trotz Klimaanlage voll drauf.
Hab es nie geschafft den zu beweisen wie alte Phenoms/I5 ,gtx460 und 660ti.
Und bevor ich noch einen verlust wie den i7 mache,lass ich es auch.

Performer81 schrieb:

Das Ram bei zu hohem Takt eher kaputt geht als GPU glaub ich kaum. Instabil wirds, ja, aber da sich die Spannung nicht ändert ist es auch kaum schädlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Du siehst also keine Probleme in Offset +500 am Speicher?

45thFuchs schrieb:

Kleiner tipp ,ich schaffe 1512 mhz boost bei 30W weniger Maxwell würde ich in allen fällen sweet spot optimieren.
Auch Temperatur bringt nichts, hab einen Alublock eines Zylinderkofes(MB c280v6 1998) mit dem Wellenanschluss drangehalten (mit Pcgh in Gefahr stoff xD) aus jucks und dollerei... (über 5 kilo)
Pascal ist einfach so wie es ist,gut aber straight was es ist .
Und es scheint das irgendwie alle Maxwells bei 1500 bis 1550Mhz nicht mehr richtig wollen.
Den mod mit dem Silberstift kannst auf jeden fall in die Tonne hauen,Maxwell mag übervolten GAR NICHT.
Schlimmer noch ,bei 130%TDP schmiert er auch mit 1400mhz ab ,trotz Klimaanlage voll drauf.
Hab es nie geschafft den zu beweisen wie alte Phenoms/I5 ,gtx460 und 660ti.
Und bevor ich noch einen verlust wie den i7 mache,lass ich es auch.

Zum Vergrößern anklicken....

Okay, dann lasse ich die Voltage auf jeden Fall mal in Ruhe.

Zum Thema Sweetspot optimieren: Bei der Core Clock werde ich jetzt erst einmal bei +220 bleiben, da waren alle bisherigen Spiele stabil. +225 geht auch noch (nur kurz getestet), aber ich bleibe bei +220 für ein bisschen Puffer. Bei +230 ist definitiv Schluss.

Beim Memory Clock weiß ich so gar nicht weiter. Einerseits komme ich ohne Crashes auf +720 (dann gibt's aber niedrige FPS in-game). Bei +500 ist dann alles gut, allerdings hat @Ion damit schlechte Erfahrungen gemacht und ich sehe das ähnlich, dass ich lieber weiter unten bleibe und dafür mir sicher über das Weiterleben des Speichers sein kann... Wie würdest du denn hier herangehen um den Sweetspot zu finden, ohne es zu übertreiben? Google zeigt mir einen Haufen unterschiedliche Ergebnisse, die als "bestes" abgestempelt werden - von Memory +50 bis Memory +650.

die fps werden bei zu viel VRAM-OC durch die Fehlerkorrektur weniger. die setzt ein BEVOR der Treiber abstürzt.

du übertaktest den VRAM in Schritten, welche du mit mindestens 3 Durchläufen irgendeines benches mittelst, damit du rausbekommst wann die fps weniger werden. das ist der Zeitpunklt, an dem die Fehlerkorrektur einsetzt. was somit heißt, dass der VRAM nicht mehr hergibt und eigentlich auch weniger Takt will.

slot108 schrieb:

die fps werden bei zu viel VRAM-OC durch die Fehlerkorrektur weniger. die setzt ein BEVOR der Treiber abstürzt.

du übertaktest den VRAM in Schritten, welche du mit mindestens 3 Durchläufen irgendeines benches mittelst, damit du rausbekommst wann die fps weniger werden. das ist der Zeitpunklt, an dem die Fehlerkorrektur einsetzt. was somit heißt, dass der VRAM nicht mehr hergibt und eigentlich auch weniger Takt will.

Zum Vergrößern anklicken....

Alles klar, danke für den Tipp. Das macht Sinn