Crytek: Deutscher Spieleentwickler verklagt Star-Citizen-Entwickler Cloud Imperium Games

PCGH-Redaktion · 14. Dezember 2017

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Crytek: Deutscher Spieleentwickler verklagt Star-Citizen-Entwickler Cloud Imperium Games

Das in Deutschland ansässige Unternehmen Crytek verklagt die Entwickler von Star Citizen und Squadron 42: Das verantwortliche Studio Cloud Imperium Games hätte den Vertrag zur Nutzung der Cryengine mehrfach gebrochen. Der Wechsel zu Amazons Lumberyard Engine sei durch den Nutzungsvertrag verboten, ebenso wie die anfängliche Verwendung für den Ableger Squadron 42.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Crytek: Deutscher Spieleentwickler verklagt Star-Citizen-Entwickler Cloud Imperium Games

shadie · 14. Dezember 2017

Ups jetzt gehts los

Naja mal abwarten was da so passiert.

Rizzard · 14. Dezember 2017

Hm, anhand des Artikels kann ich überhaupt nicht sagen wer da jetzt Recht/Unrecht hat.
Kann man so als Außenstehender ohne Einblicke in die Materie vermutlich auch nicht.
Jedenfalls würde ich es genau so machen wie Crytek. Probieren kann man ja.

mkm2907 · 14. Dezember 2017

Verzögerungen, Engine Wechsel.....das kommt mir sehr bekannt vor. Einfach mal abwarten.....ist man doch gewohnt.

IiIHectorIiI · 14. Dezember 2017

Crytek pfeift doch schon lange aus dem letzten Loch. Da kann man schon mal kreativ werden bei der Beschaffung liquider Mittel. Ob das den Ruf-Schaden rechtfertigt?
Zumindest wird es nie langweilig mit Star Citizen.

shadie · 14. Dezember 2017

Rizzard schrieb:
Hm, anhand des Artikels kann ich überhaupt nicht sagen wer da jetzt Recht/Unrecht hat.
Kann man so als Außenstehender ohne Einblicke in die Materie vermutlich auch nicht.
Jedenfalls würde ich es genau so machen wie Crytek. Probieren kann man ja.

Einer von beiden wird lügen / so wie bei den meisten Fällen vor Gericht.

Als Außenstehender kann man dazu nix sagen, da helfen nur harte Fakten.

Wenn die Engine noch genutzt wurde aber jegliche Werbung dazu aus dem Game entfernt wurde hat Cloud imperium Games leider Pech gehabt.

taks · 14. Dezember 2017

Jetzt wird das Crowdfunding Geld für Gerichtskosten verpulvert ^^

Nosi · 14. Dezember 2017

wirklich schade dass crytek nur noch Schlagzeilen macht wenns ums Geld geht

Standeck · 14. Dezember 2017

shadie schrieb:
Einer von beiden wird lügen / so wie bei den meisten Fällen vor Gericht.

Als Außenstehender kann man dazu nix sagen, da helfen nur harte Fakten.

Wenn die Engine noch genutzt wurde aber jegliche Werbung dazu aus dem Game entfernt wurde hat Cloud imperium Games leider Pech gehabt.

Kann man halt schwer nachweisen welche Engine genutzt wird weil beide ja zu großen Teilen identisch sind. Und wenn CIG für ein noch unveröffentlichtes Spiel die Engine wechselt gilt der Lizenzvertrag ja nicht. SQ42 ist eh noch nicht spielbar, nur die SC Alpha könnte man als Release auffassen.

Nosi · 14. Dezember 2017

taks schrieb:
Jetzt wird das Crowdfunding Geld für Gerichtskosten verpulvert ^^

tja, so ist das bei so einem großen projekt.

es kostet nicht nur ein haufen Geld und zeit die ganzen Kritiker, falschmelder, möchtegern-Entwickler, möchtegern-finanz-experten im zaum zu halten.
nee, manchmal geht's auch wirklich um handfeste Sachen wie verträge

Maverick3k · 14. Dezember 2017

Der Unterschied ist nur, dass Crytek sich das Verfahren wohl nicht leisten können wird, zumindest nicht auf Dauer.

Mr_Squiggy · 14. Dezember 2017

hmm sq42 soll nciht rechtens sein, weil keine rechte zur nutzung der Cryengine...aber die nutzen doch auch gar keine Cryengine sondern Lumberyard...ist die anschuldigung dann nciht etwas haltlos? und zur nutzungszeit der cryengine wurde doch auch werbewirksam das logo von crytek genutzt, nun nutzen sie ne andere engine...is doch klar dass das logo dann verschwindet. fraglich ist nun ob im vertrag festgelegt war für welchen Zeitraum die engine genutzt werden soll.

Nuallan · 14. Dezember 2017

SQ42 war von Anfang an als eigenständiger Titel geplant. Deswegen hat es auch von Anfang an einen eigenen Namen, und heißt nicht einfach nur "Star Citizen Singleplayer". Und das sie die Engine "Star Engine" genannt haben, weil sie extrem modifiziert wurde ist auch nachvollziehbar. Lumberyard hat auch einen eigenen Namen. Wäre ja schwachsinnig wenn mehrere verschiedene Engines mit einem Namen im Umlauf wären.

Soll nicht heißen, dass Chris Roberts keine Fehler gemacht hat wenn er Optimierungen nicht weiterleitet wie vereinbart, oder den Namen Cryengine im Spiel gar nicht mehr erwähnt, aber viel vom großen Kuchen wird da leider nicht für euch abfallen liebes Crytek. Höchstens ein paar Krümel.

Amon · 14. Dezember 2017

Rizzard schrieb:
Hm, anhand des Artikels kann ich überhaupt nicht sagen wer da jetzt Recht/Unrecht hat.
Kann man so als Außenstehender ohne Einblicke in die Materie vermutlich auch nicht.
Jedenfalls würde ich es genau so machen wie Crytek. Probieren kann man ja.

Die Klageschrift ist im Artikel verlinkt (englisch). Kurz gesagt, Crytek wirft CIG vor Absprachen verletzt zu haben. Dazu kommen dann noch Copyrightverletzungen.. Wird auf jeden Fall recht interessant werden das ganze.

SchumiGSG9 · 14. Dezember 2017

Was soll das denn Crytek ... Ihr könnt doch niemanden dazu zwingen bei eurer Engine zu bleiben egal mit welchem Vertrag. Und am Anfang war es ja nur ein Game mit Singel und Multiplayer die Entscheidung es zu teilen viel ja erst später. Und wenn Ihr Amazon erlaubt die Engine Lumberland zu nennen und nicht Amazon-CryEngine Entwickelt von Crytek selbst schuld. Und bei so viel eigener Entwicklung der Engine vom Star Citizen Team ist es längst unverdient noch von Cryingine zu sprechen oder das Logo noch zu führen.

MRRadioactiv · 14. Dezember 2017

Wenn ich mich noch richtig erinnere wurde doch gesagt das CIG die ganze Engine gekauft hat. Desweiteren wurde auf die Amazon Lumberyard Engine gewechselt. Ich vermute mal das es in einem Vergleich enden wird.

Amon · 14. Dezember 2017

SchumiGSG9 schrieb:
Was soll das denn Crytek ... Ihr könnt doch niemanden dazu zwingen bei eurer Engine zu bleiben egal mit welchem Vertrag. Und am Anfang war es ja nur ein Game mit Singel und Multiplayer die Entscheidung es zu teilen viel ja erst später. Und wenn Ihr Amazon erlaubt die Engine Lumberland zu nennen und nicht Amazon-CryEngine Entwickelt von Crytek selbst schuld. Und bei so viel eigener Entwicklung der Engine vom Star Citizen Team ist es längst unverdient noch von Cryingine zu sprechen oder das Logo noch zu führen.

Natürlich kann Crytek das. Es wurde ein Agreement getroffen wo genau das drin steht. Exklusive Nutzung der CryEngine für ein Spiel, Promotion der CryEngine durch das Spiel, zusammenarbeit mit CryTek bei Entwicklung der CryEngine, und zum Schluß noch Sicherstellung daß CryTeks geistiges Eigentum geschüzt wird. Zu letzterem wird in der Klageschrift "Bugsmasher" genannt wo man laut CryTek wohl Teile des Engine Sourcecodes sehen kann.

boggler · 14. Dezember 2017

Crytek geht immer mehr den Bach runter, muss seine ach so tolle F2P IP Warface verkaufen, kann die Studios im Ausland nicht mehr halten, schuldet seinen Mitarbeitern mehrere Monatsgehälter, kann CIG nicht mehr mit Updates beliefern, dutzende teils tragende und geniale Mitarbeiter wechseln von Crytek zu CIG. Letztendlich wechselt CIG zu Amazons Lumberyard Fork und die Yerli-Brüder haben nur noch den letzten Strohhalm CIG zu verklagen. Wie jämmerlich, Noch jämmerlicher als ihr neuster Versuch auf den Hype der Cryptowährungen auszuspringen (CryCash :lol:

)! Das ganze erinnert an Patent Trolle. Hier noch ein recht amüsantes Zitat aus der Anklage:

On November 20, 2012, Crytek and Defendants entered into a Game License Agreement ("GLA") with Crytek. The GLA was extensively negotiated, and negotiations on behalf of the Defendants were led by one of the Defendants' co-founders, Freyermuth. In prior years, Freyermuth also represented Crytek in negotiations of similar license agreements with third parties. Notwithstanding that he had confidential information about Crytek's licensing practices that would unfairly advantage Defendants, Freyermuth never recused himself from those negotiations and never resolved that conflict of interest with Crytek. The negotiations on behalf of Crytek were led by Carl Jones, then an employee of Crytek. Jones later left Crytek and became an employee of Defendants.

So oder so ist Crytek am Ende, kein Core Gamer wird mehr ein Crytek Spiel kaufen können, ohne sein Gesicht zu verlieren.

MRRadioactiv · 14. Dezember 2017

Amon schrieb:
Natürlich kann Crytek das. Es wurde ein Agreement getroffen wo genau das drin steht. Exklusive Nutzung der CryEngine für ein Spiel, Promotion der CryEngine durch das Spiel, zusammenarbeit mit CryTek bei Entwicklung der CryEngine, und zum Schluß noch Sicherstellung daß CryTeks geistiges Eigentum geschüzt wird. Zu letzterem wird in der Klageschrift "Bugsmasher" genannt wo man laut CryTek wohl Teile des Engine Sourcecodes sehen kann.

Gerade der letzte Part mit den "Bugsmasher" ist doch Schwachsinn. Man sieht vom Code nix was man auch nur irgendwie interpretieren kann. Wie das ein Problem sein kann, verstehe ich nicht so ganz.

TheBadFrag · 14. Dezember 2017

Hmmm Bugsmashers gab es doch erst mit Lumberyard also sieht man doch Teile des Lumberyard Sourcecodes und nicht des Cryengine Sourcecodes.

Epic fail.

Crytek: Deutscher Spieleentwickler verklagt Star-Citizen-Entwickler Cloud Imperium Games

Kommentar-System

Volt-Modder(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Freizeitschrauber(in)

Software-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

BIOS-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Volt-Modder(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Volt-Modder(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Lötkolbengott/-göttin

Ähnliche Themen