Anno 1800 vor Release: Erste Tests mit 80er-Wertungen trudeln ein

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Anno 1800 vor Release: Erste Tests mit 80er-Wertungen trudeln ein

Um Mitternacht fällt der Startschuss für den offiziellen Release des neuen Aufbaustrategiespiels von Entwicklerstudio Blue Byte und Publisher Ubisoft und mittlerweile gibt es auch bereits erste Testergebnisse der Fachpresse, die Anno 1800 überwiegend im soliden 80er-Bereich des Wertungsspiegels sehen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Anno 1800 vor Release: Erste Tests mit 80er-Wertungen trudeln ein

Das Spiel ist doch noch gar nicht draußen. Wie können die jetzt schon solide Wertungen vergeben, gerade, wo Anno doch so ein Spiel ist, wo man locker 200-300h in eine Partie stecken kann?

Ion schrieb:

Das Spiel ist doch noch gar nicht draußen. Wie können die jetzt schon solide Wertungen vergeben, gerade, wo Anno doch so ein Spiel ist, wo man locker 200-300h in eine Partie stecken kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann alles, wenn man will. Und wenn du solche Wertungen so früh raushaust, dann gehen andere Seiten wie unsere PCGH hin, und berichten darüber. Und das bringt Klicks, Klicks, Klicks .... ist doch völlig egal, wie fundiert die Tests sind

Davon ab, könnte es aber natürlich auch sein dass man schon früher loslegen/testen konnte.

200-300h braucht man aber sicherlich nicht, um sich alle Wirtschaftszweige anzuschauen, sowie die Grafik, Präsentation, Steuerung/Komfort ... da brauchte ich bspw. auch nur die Open Beta spielen um zu sehen, dass das Spiel sehr gut wird.

Mhh. Klingt sehr solide, aber mehr auch nicht. Mal gucken, ob die Pressestimmen zu tief stapeln und/oder ob sich da mit ein paar Patches noch ein paar Schwachstellen entfernen lassen.


Die Stimmen sorgen aber nicht gerade für großen Hype meinerseits. Ich hatte gehofft, dass es DAS Anno wird. Das Anno, was nochmal eine Stufe auf 1404/2070 draufsetzt(nicht nur optisch). Und das ist es anscheinend nicht ganz.

Gekauft wird es aber wohl im Laufe der Zeit trotzdem - dafür mag ich die Reihe zu sehr.

Die Tests der "Presse" kannste eh größtenteils vergessen. Das sind seit Jahren bestenfalls Previews und davon oft noch gekauft. Um ja der erste zu sein wird jetzt gefühlt nach 2 Stunden Spielzeit ein Test rausgehauen, am besten noch auf Basis eines lustigen (+bezahlten) Testevents des Herstellers.

Liest sich eher wie ein Werbeflyer. Aber das wundert mich bei den "Game Tester" eh nicht.

Ja Gametester auf die sollte man wirklich hören *ironie*

Wenn ich manchmal sehe was die Spiele so für Wertungen kriegen ^^

Noofuu schrieb:

Ja Gametester auf die sollte man wirklich hören *ironie*

Wenn ich manchmal sehe was die Spiele so für Wertungen kriegen ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Metacritic ist nun wirklich unfassbar sinnlos. Da kriegt sogar BF5 eine gute Wertung obwohl das Spiel absoluter Schrott ist. Es geht halt nicht ums Gameplay, denn von sowas haben diese Schreiber nunmal null Ahnung sondern eher um political correctness und anderen Quatsch...

azzih schrieb:

Die Tests der "Presse" kannste eh größtenteils vergessen.

Zum Vergrößern anklicken....

Viele Tests sind tatsächlich viel zu kurz und oberflächlich.
"Viele" heißt aber eben nicht "alle". Und wenn man die richtigen Seiten ansteuert, hat man schnell einen guten Überblick über das, was man erwarten kann (und was nicht). Wenn man dann immer noch zweifelt, kann man sich ja noch Videos anschauen.

Bislang würde ich aber maximal was auf den Test von PCGamer geben. Gamestar ist natürlich ein Witz. Die loben jedes deutsche Spiel bis in den Himmel. Siehe zuletzt Trüberbrook.

Mumpitz schrieb:

Metacritic ist nun wirklich unfassbar sinnlos. Da kriegt sogar BF5 eine gute Wertung obwohl das Spiel absoluter Schrott ist. Es geht halt nicht ums Gameplay, denn von sowas haben diese Schreiber nunmal null Ahnung sondern eher um political correctness und anderen Quatsch...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man auf Metacritic geht und sich nur den Metascore anschaut und dann meint sich eine Meinung über die Tests/das Spiel bilden zu können, dann benutzt man die Seite falsch. Metacritics wichtigste Funktion ist die Verlinkung zu allen Tests zu einem Spiel, der Metascore selbst ist aus zig Gründen, die ich jetzt nicht alle anführen möchte, Mumpitz.

Wenn man unbedingt einen Score haben möchte bietet sich Opencritic an. Battlefield V for PS4, XB1, PC Reviews - OpenCritic So oder so wurde BF5 für einen Triple-A und v.a. für ein Battlefield mittelmäßig bis schlecht bewertet, also kannst du dir deine Kritik an der Stelle eigentlich sparen.

Ich bin ja mal gespannt, hab die anderen Teile nicht gespielt. Aber die Beta fand ich recht gut und jetzt habe ich es mir gestern einfach mal bestellt.

Hab die Closed und die Open Beta ausgiebig durch - für mich eines der besten Spiele in jüngster Vergangenheit.
Was die Presse dazu berichtet ist mir Latte, gefühlt liegt das Spiel für mich bei 95+, dabei bin ich nicht mal so sehr der riesen Anno Fan, außer 1404 hab ich keins davon gespielt.

Noofuu schrieb:

Ja Gametester auf die sollte man wirklich hören *ironie*

Wenn ich manchmal sehe was die Spiele so für Wertungen kriegen ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Sudden Strike 4 = 85%

Unter Positiv war der Punkte "Hat Multiplayer"

das dieser aber nur aus 10-15 vs 10-15 Einheiten und 3-4 Fast leeren , gespiegelten Karte bestand erfuhr man nicht......