Ancestors Legacy im Benchmark-Test: Performantes Mittelalter-RTS mit Unreal Engine 4

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ancestors Legacy im Benchmark-Test: Performantes Mittelalter-RTS mit Unreal Engine 4

Strategisches Denken zu fördern, fällt vielen großen Publishern zur heutigen Zeit offenbar schwer. Zum Glück gibt es einige kleinere, clevere Studios, die dies auszunutzen wissen. Ancestors Legacy ist klassische Echtzeitstrategie mit taktischem Einheitenfokus à la Company of Heroes und gefällt mit gehobenem Anspruch und einer gut umgesetzten Technik.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Ancestors Legacy im Benchmark-Test: Performantes Mittelalter-RTS mit Unreal Engine 4
 
Top Spiel mit Top Technik.
Und bei dem Entwicklerstudio bewahrheitet sich dann scheinbar das Sprichwort "Alle guten Dinge sind Drei" :daumen:
 
Wie sieht´s denn mir 6 Kernen bei ausgeschaltetem SMT aus :huh:
wenn der 4/4 schneller als der 4/8, und der 8/8 schneller als der 8/16 ist sollte die Sache denke ich klar sein. Ist aber nicht so Wild - kann man ja per Taskmanager (oder schöner Process lasso) auf einzelne Kerne legen - man muss das nicht im Bios deaktivieren.
 
Rein Visuell ist der Unterschied bei der Kernskalierung zwischen den Configs, dadurch dass man erst bei 60 FPS anfängt, doppelt so hoch, als wenn man bei 0 angefangen hätte.
Das sollte man bei der Betrachtung der Graphen im Hinterkopf behalten.

Denn ausgenommen 2C/4T gibts zwischen allen anderen Konigurationen nur einen Unterschied von maximal ca. 10-15%.

Wenn man jetzt noch bedenkt, dass CPUs mit weniger Kernen eher höher Takten und CPUs mit vielen Kernen eher niedriger (im Test warens ja immer 4 GHz), dann gleicht sich der Unterschied in der Praxis vollständig aus.
Mal wieder sehr ernüchternd... Aber trotzdem aufschlussreich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aufschlussreich für die prophezeite extreme Multioreentwicklung die ja ungebremst voranschreitet.
Ich denke der 7700K wird für das Spiel die beste CPU sein^^
Sehr aufwändiger Test, jedoch kaum Kommentare schade.

Vega wieder relativ schwach, die Liquid hinter der 1080.
 
Vega wieder relativ schwach, die Liquid hinter der 1080.
Selektiv dargebrachter Unsinn.

1) Wenn du von Liquid (= Vega OC) sprichst, dann erwähne auch, dass die 1080 im Test ebenso OC ist. Die Liquid wäre nämlich ordentlich vor einer Standard 1080.
2) Im GPU Limit (WQHD + UHD ) trennen die beiden OC Karten wahnsinnige 2 bis 6% Performanceunterschied. Das ist praktisch gleich schnell.

Abgesehen davon: Es ist ein UE4 Spiel. Und jeder weiß, welchen Hersteller die Engine bevorzugt. Da kann man schon von hervorragender AMD Perfomance sprechen. Wobei die Frametimes generell ein Witz sind und jegliche Performancevergleiche obsolet machen (keine Karte performt aufgrund der komischen Sync-Geschichte so wie sie könnte), auch wenn im Artikel steht, dass man das im Spiel kaum merkt.
 
Selektiv dargebrachter Unsinn.

1) Wenn du von Liquid (= Vega OC) sprichst, dann erwähne auch, dass die 1080 im Test ebenso OC ist. Die Liquid wäre nämlich ordentlich vor einer Standard 1080.
2) Im GPU Limit (WQHD + UHD ) trennen die beiden OC Karten wahnsinnige 2 bis 6% Performanceunterschied. Das ist praktisch gleich schnell.

Abgesehen davon: Es ist ein UE4 Spiel. Und jeder weiß, welchen Hersteller die Engine bevorzugt. Da kann man schon von hervorragender AMD Perfomance sprechen. Wobei die Frametimes generell ein Witz sind und jegliche Performancevergleiche obsolet machen (keine Karte performt aufgrund der komischen Sync-Geschichte so wie sie könnte), auch wenn im Artikel steht, dass man das im Spiel kaum merkt.

Spielt doch keine Rolle ob beide Karten OC-Versionen sind denn wenn PCGH hier die Referenz-Karten genommen hätte würde es auch so aussehen das die 1080 vor der Vega 64 ist.
Dann kann man keine Vega 64 Liquid kaufen und wo es sie noch zu kaufen gab hatte die einen Preis von über 700€ und da habe ich immer mit einer 1080 TI vergleichen und da ist die Liquid einfach Technikschrott!
 
Für ein Unreal Engine 4 Spiel sieht die AMD Performance sehr gut aus. Die grünen Karten können sich nicht nennenswert absetzen.

Ansonsten gilt, wieder ein Spiel das mich reizen würde. Nur woher die Zeit nehmen?
 
Irrelevant, denn JEDE "Custom" 1080 (die Founders ist doch eh nicht empfehlenswert, wenn die permanent Throttled weil der Kühler unterdimensioniert für 180w ist) nen stück weit "OC" ist.
Und was soll eine "Standard" 1080 sein? Die founders? Was soll daran standard sein, wenn der Chip um 250 Mhz runter takten muss, um das TT nicht zu übersteigen? Irrelevant.
Die Gigabyte G1 mit 1898 Mhz ist vollkommen richtig als "normale 1080er" zu sehen, da selbst die günstigen Custom modelle, die nicht im Temperatur-Limit landen, höchstens paar Mhz unter 1900 Mhz~ sein werden. 1850~ rum sollte der non-OC standard sein, ohne Throttling, ist also bei weitem nicht weit weg von OC.
OC wäre z.B. ne strix OC, die schon von Haus aus auf rund 2000 Mhz läuft, oder ne Gamerock Premium, Zotac AMP! Extreme etc. Und selbst die haben noch Luft nach oben.

Daher.. Nein. Eine Vega LC liegt definitiv nicht "ordentlich" vor einer 1080. Sie kommt nur minimal vorbei in einigen Games, und in anderen liegt sie wiederum dahinter. Paar einzelne % selbst im Schnitt ist von "ordentlich" meilenweit entfernt.
Eine 1080 ti wäre ordentlich vor einer 1080. Aber von der ist die Vega selbst als LC "ordentlich" entfernt ;-) Und zwar nach unten hin.

Man sollte aber auch nicht vergessen, die Vega 64 LC ballert mal alleine 350~w weg, während ne 08/15 custom 1080 bei <200w liegt.

Da ist dann die Frage, welche beiden Modelle man warum vergleichen "darf"?
2 mit ähnlichem Stromverbrauch? (Dann wäre es RX 580 vs. GTX 1080, wobei letztere oft paar w weniger schluckt, aber 80% mehr Leistung hat)
2 mit ähnlichem Preis?
2 mit ähnlicher "Klasse", laut dem Hersteller selbst (z.B. dass die Vega 64 seitens AMD gegen die 1080 aufgestellt wurde)?

In diesem Game ist es nunmal so , da muss man sich nicht auf so lapalien aufhalten, welche nun wie sehr OC ist, und daher nicht verglichen werden darf/sollte. Besonders, wenn es sich hier um eine "normale 1080" handelt, und keine die nennenswert übertaktet wurde - was man von ner Vega LC nicht behaupten kann.
 
Ich finde es sehr interresant das die RyZen hier so dermaßen schlecht abschließen und bei Intel SMT sich nicht gut macht.

jetzt wäre cih sehr gespantn auf einen richtigen test der die Kernskalierung und SMT sowohl bei Intel als auch bei RyZen zeigt.
Wenn SMT bei 4 Kernen noch die Liestung reduziert - wie sieht es dann bei 6/8 Kernen aus? Kann es da sein das es endlich mal ein Spiel mit AVX ist?
AVX (geschweige den AVX2) könnte die leistung einiger Spiele ordentlich erhöhen aber wird noch immer nicht eingesetzt da man ja alle Alten Schrott-CPUs gleich bedienen will.
 
Top Spiel mit Top Technik.
Und bei dem Entwicklerstudio bewahrheitet sich dann scheinbar das Sprichwort "Alle guten Dinge sind Drei" :daumen:

Naja, Top Technik? Im Grunde ist der Unterschied zwischen 4C/4T und 10C/20T recht gering und SMT scheint sich eher negativ auszuwirken, sowohl bei AMD als auch bei Intel. Und selbst mit 2C/2T ist der Unterschied noch nicht wirklich gravierend.
Man sieht einfach, dass da noch Luft nach oben ist bei der Kernskalierung.
 
Irrelevant, denn JEDE "Custom" 1080 (die Founders ist doch eh nicht empfehlenswert, wenn die permanent Throttled weil der Kühler unterdimensioniert für 180w ist) nen stück weit "OC" ist.
Und was soll eine "Standard" 1080 sein? Die founders? Was soll daran standard sein, wenn der Chip um 250 Mhz runter takten muss, um das TT nicht zu übersteigen? Irrelevant.
Die Gigabyte G1 mit 1898 Mhz ist vollkommen richtig als "normale 1080er" zu sehen, da selbst die günstigen Custom modelle, die nicht im Temperatur-Limit landen, höchstens paar Mhz unter 1900 Mhz~ sein werden. 1850~ rum sollte der non-OC standard sein, ohne Throttling, ist also bei weitem nicht weit weg von OC.
OC wäre z.B. ne strix OC, die schon von Haus aus auf rund 2000 Mhz läuft, oder ne Gamerock Premium, Zotac AMP! Extreme etc. Und selbst die haben noch Luft nach oben.

Daher.. Nein. Eine Vega LC liegt definitiv nicht "ordentlich" vor einer 1080. Sie kommt nur minimal vorbei in einigen Games, und in anderen liegt sie wiederum dahinter. Paar einzelne % selbst im Schnitt ist von "ordentlich" meilenweit entfernt.
Eine 1080 ti wäre ordentlich vor einer 1080. Aber von der ist die Vega selbst als LC "ordentlich" entfernt ;-) Und zwar nach unten hin.

Man sollte aber auch nicht vergessen, die Vega 64 LC ballert mal alleine 350~w weg, während ne 08/15 custom 1080 bei <200w liegt.

Da ist dann die Frage, welche beiden Modelle man warum vergleichen "darf"?
2 mit ähnlichem Stromverbrauch? (Dann wäre es RX 580 vs. GTX 1080, wobei letztere oft paar w weniger schluckt, aber 80% mehr Leistung hat)
2 mit ähnlichem Preis?
2 mit ähnlicher "Klasse", laut dem Hersteller selbst (z.B. dass die Vega 64 seitens AMD gegen die 1080 aufgestellt wurde)?

In diesem Game ist es nunmal so , da muss man sich nicht auf so lapalien aufhalten, welche nun wie sehr OC ist, und daher nicht verglichen werden darf/sollte. Besonders, wenn es sich hier um eine "normale 1080" handelt, und keine die nennenswert übertaktet wurde - was man von ner Vega LC nicht behaupten kann.

Netter Text, aber wie du schon sagst, man braucht nicht irgendetwas konzipieren, sondern einfach so nehmen wie es ist. Die Vega LC ist ein Referenzdesign und die 1080 hier im Test ist custom. Die eine ist schneller, die andere sparsamer. War doch fast immer so. Also alles wie immer und gut. Letztlich reden wie hier von einstelligen fps Unterschieden.

@PCGH

Schöner Test und gut geschrieben. Man merkt zwar dass ihr bemüht seid euch so auszudrücken dass ihr einigen von uns hier nicht auf den Schlips tretet, aber es liest sich dennoch nach eigener Betrachtung. Ihr habt da einen guten Mittelweg gefunden und das ist sicherlich nicht immer ganz leicht. Macht bitte weiter so. :daumen:
btw: schöne Idee mit dem Ryzen maxed out und stock Vergleich.
 
Zuletzt bearbeitet:
1) Wenn du von Liquid (= Vega OC) sprichst, dann erwähne auch, dass die 1080 im Test ebenso OC ist. Die Liquid wäre nämlich ordentlich vor einer Standard 1080.

Läuft die Liquid etwa langsamer als die anderen Vega Customs? Oder findest du nicht, dass 1620Mhz bei einer Vega schon bereits ein guter Takt sind?
Ist ja schön wenn die Liquid vor einer Stock GTX 1080 ist, das wäre ja ein Armutszeugnis wenn dem nicht so wäre.
Im GPU Limit (WQHD + UHD ) trennen die beiden OC Karten wahnsinnige 2 bis 6% Performanceunterschied. Das ist praktisch gleich schnell.

11% 3% 6% 6%, macht für mich im Mittel 7% Unterschied und für eine Vega Karte unterhalb der GTX 1080 ist für mich halt relativ schwach.

Da kann man schon von hervorragender AMD Perfomance sprechen.

Ja, absolut hervorragende AMD Performance.:D Poor Volta.

Die Vega LC ist ein Referenzdesign und die 1050 hier im Test ist custom. Die eine ist schneller, die andere sparsamer.

Die eine ist schneller und die eine ist langsamer, doppelter Sieg für die GTX 1080, jup.
 
Bitte? Erstens kennst du meine Auflösung langsam (2560x1440), da ist die Vega Referenz ziemlich gleich schnell wie eine Custom 1080 und zweitens sehe ich das mit dem Preis leider anders als du. Die 1080 hat auch mal 800 Tacken gekostet, schon vergessen? Für mich nehmen sich die Karten nach wie vor nichts, außer dass AMD den hochwertigeren Kühler verbaut hat, womit der Preis für mich eher klar geht als bei der 1080 seinerzeit. Für ein Unrealenginegame ist das Ergebnis hier mMn übrigens wirklich in Ordnung. Das sah mal anders aus. Noch vor 1 1/2 Jahren war dann gern mal eine grüne Karte eine komplette Klasse höher im ranking als ihr rotes Gegenüber. So langsam wirds doch was mit der Unterstützung für neue Spiele. Gerade du hast mir doch damals erzählt wie wichtig dir das ist. Dann müsstest du das doch jetzt ähnlich positiv sehen.
 
Bitte? Erstens kennst du meine Auflösung langsam (2560x1440), da ist die Vega Referenz ziemlich gleich schnell wie eine Custom 1080.

Nö, wenn DU DIr bei der Rangliste die Spiele einzeln betrachtest und die Auflösung auf 2560x1440p stellst, dann ist die Vega64 REF 5% hinter der GTX 1080 REF.
Ziemlich gleich schnell wie eine GTX 1080 Custom ist dann ja kaum möglich.
Grafikkarten-Rangliste 2018: Radeon- und Geforce-GPUs im Benchmarkvergleich - Teil 2
 
Hast du dich im thread vertan? Wir haben doch gerade ausschließlich über den Ancestors bench diskutiert.
 
Bitte? Erstens kennst du meine Auflösung langsam (2560x1440) da ist die Vega Referenz ziemlich gleich schnell wie eine Custom 1080 und zweitens sehe ich das mit dem Preis leider anders als du.

Von was sprichst du denn jetzt, es ging doch um den Test hier und da ist die LC langsamer als das Custom Design der 1080.

"Die Vega LC ist ein Referenzdesign und die 1050 hier im Test ist custom. Die eine ist schneller, die andere sparsamer."

Die 1080 ist hier in Ancestors Lagacy in jeder Auflösung schneller, also ist deine Aussage unzutreffend.

So langsam wirds doch was mit der Unterstützung für neue Spiele.

Ich hab das Gefühl dass es eher schlechter bei Vega wird, die Karte altert genau wie Fiji schlecht.
Polaris altert auch nicht wirklich besser als eine GTX 1060, vielleicht 3 oder 4% was da die AMD seit dem Launch Boden gut gemacht hat.
 
Zurück