Samsung Q9FN im Test: Kann Freesync am TV überzeugen?

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Samsung Q9FN im Test: Kann Freesync am TV überzeugen?

Das Wohnzimmer gehört den Konsolen und den Fernsehern, während der Gaming-PC eher auf dem Schreibtisch mit einem 144-Hz-Monitor steht. Die Unterschiede zwischen TVs und Monitore schrumpfen aber. Am Flaschenhals der HDMI-Schnittstelle hat sich zwar bei TVs nichts geändert, der aktuelle Top-TV von Samsung, der Q9FN, bietet aber schon bis zu 120 Hz in niedrigeren Auflösung. Am interessantesten ist aber, dass es der erste Freesync-Fernseher auf dem Markt ist. Wir haben den Q9FN auf seine PC-Gaming-Tauglichkeit abgeklopft. Kann er mit einem guten Monitor mithalten?

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Samsung Q9FN im Test: Kann Freesync am TV überzeugen?
 
AW: Samsung Q9FN im Test: Kann Freesync am TV überzeugen?

Wirklich ein top Fernseher, wenn da nicht der Preis wäre. :ugly:

MfG
 
AW: Samsung Q9FN im Test: Kann Freesync am TV überzeugen?

Freesync wird sich im Heimbereich durchsetzen, spätesten dann, wenn Sony ihre Playstation 5 Freesync unterstützt. Xbox One unterstützt ja schon Freesync!
 
AW: Samsung Q9FN im Test: Kann Freesync am TV überzeugen?

Liest sich ja gut der Test. Irgendwann brauche ich auch etwas neues, mein alter 46 Zöller ist mir zum zocken einfach einen kleinen Zacken zu klein und für den hatte ich auch noch ~1200 € gezahlt.
 
AW: Samsung Q9FN im Test: Kann Freesync am TV überzeugen?

Danke für den Test, Manuel!

Obwohl so eine Anschaffung bei mir nicht ansteht, finde ich das Thema interessant. Schade nur, dass zur Helligkeitsregulierung ein 480hz Flimmern genutzt wird. Als pot. Kunde bleibt ja nur die Möglichkeit das Gerät zu testen, um festzustellen, ob das Flimmern in der Praxis wirklich stört oder nicht.
 
AW: Samsung Q9FN im Test: Kann Freesync am TV überzeugen?

Die Fertig-PC -Käufer kaufen jeden 200..400Mhz TV. Obwohl der HD-BluRay oder PC nur mit 50..60Hz dranhängt.
Und dann wg. dem 480Hz Flimmern grübeln. (das ist ein saucooler Trick = funzt supi)
 
AW: Samsung Q9FN im Test: Kann Freesync am TV überzeugen?

Ich spiele sehr oft an meinem Samsung MU7009 in 49" und 4K Auflösung. Dank Spielemodus ist der Lag sehr gering und für Konsolenspiele über jeden Zweifel erhaben. Dark Souls 3, Hollow Knight, Assetto Corsa, Project Cars 2, Street Fighter V Arcade, Dragon Ball Fighter Z, Injustice 2, Forza Horizon... funktioniert tadellos an der GTX 1080, wenn man es mit den Details nicht übertreibt. Habe mit Tearing praktisch null Probleme, da die GTX 1080 die Frames sehr sauber ohne grobe Einbrüche liefert.

Die offiziell unterstützte Freesync Spanne ist mal wieder ein AMD Klassiker. So verbaut man sich jedesmal Sympathiepunkte bei der breiten Spielerschaft.
 
AW: Samsung Q9FN im Test: Kann Freesync am TV überzeugen?

24,7 ms is toll ?

Nix für mich. Happy lagging, an alle Käufer ! :daumen:

Dachte erst ... ok ... 260€ ... was soll's .... ( und "not flicker free", als feature ! :D ).
Aber dann hab ich die weitere 0 gesehen. :ugly:

Dazu dann freesync, zwischen 48 und 60 Hz in UHD. Was will man mehr !? Geht's nicht vielleicht zwischen 52,8 und 54,7 Hz ? :schief:
Warum nicht gleich nur bei 53 Hz ?

Naja ... ich schau erst wieder, wenn's supertolle, schnelle 21:9 Gaming Monitore gibt, die deutlich größer und besser, als meiner sind und dann auch noch einigermaßen bezahlbar.
Mein Kauf im Juni 16(X34A) war im Nachhinein doch ein Schnäppchen, so als early adopter Preis für 21:9.
In diesem Fall hat sich das bezahlt gemacht, denn was heutige TVs, mit "nur" freesync schon kosten und nicht flicker free + langsamere Reaktionszeit, geht schon mal leicht in's doppelte von meinem alten Teil.

Immerhin funktioniert bei mir G-sync nativ auch von 30Hz/FPS an, bis zur Abregelung(FPS Limiter auf97 gesetzt, wg. 100Hz).



Mal ehrlich: Wer holt sich einen 48-60 Hz flickersync für 2600€ zum zocken ?!?
Für mal kurz TV gucken ... ok.
Da gibt's aber auch günstigeres(und besseres).
 
AW: Samsung Q9FN im Test: Kann Freesync am TV überzeugen?

24,7 ms is toll ?

Solche NOOBS sollten evtl. mal die Reaktionszeit von Multiplayer anschauen.
Sniperduell : Australien vs. Island
Da merkt mancher den Treffer erst nach 100ms in PUBG. Und könnte in der Zwischenzeit 4*24ms ganz gut zurückschiessen.


Je nach Game geht schon Spielen am TV.
 
AW: Samsung Q9FN im Test: Kann Freesync am TV überzeugen?

Liest sich ja gut der Test. Irgendwann brauche ich auch etwas neues, mein alter 46 Zöller ist mir zum zocken einfach einen kleinen Zacken zu klein und für den hatte ich auch noch ~1200 € gezahlt.

Ich kann dir von Samsung den 65Zoll Q6FN empfehlen. Top Bild, HDR+, UHD, Betriebsystem stabil und sehr zugänglich. Habe mir den selber letztens gekauft.
Technik entspricht den großen Modellen, nur dass er keine Connect-Box hat, sondern die Anschlüsse direkt am TV sind und die Beleuchtung eine leicht andere ist.
Aber so wirklich ein gutes Gerät.
 
AW: Samsung Q9FN im Test: Kann Freesync am TV überzeugen?

Naja nicht ganz, HDR ist bei den größeren Modellen heller, dann gibt es noch local Dimming und eben die connect Box. Die ist schon sehr praktisch, dann man später einfach eine neue Box anschließen kann und alle aktuellen Anschlüsse samt HW hat. Letztendes ist es eine Preisfrage, wer mehr ausgeben möchte und kann, den würde ich entweder den 7er oder, wenn schon denn schon, den 9er empfehlen.

MfG
 
AW: Samsung Q9FN im Test: Kann Freesync am TV überzeugen?

Was soll der ausführliche Seitenhieb in Richtung OLED? Das liest sich mehr wie Marketing Briefing von Samsung als ein Review.
Ich habe bereits den dritten OLED und spiele seit knapp 2 Jahren am selben TV mehrere Games, am meisten Project Cars 2, schaue fern, Netflix usw. hatte und habe keinerlei Burn In Effekte. Bei längeren, vollflächigen, hellen Inhalten hat man kurzzeitiges Afterglow, was nach einigen Sekunden aber weg ist. Im Regelfall schaltet der TV bei zu langen wirklich komplett statischen Inhalten sowieso in einen Screensaver Mode.

Mal von Kontrast und Blacklevel hat man bei IPS und VA keine Probleme? DSE, Haloing, nachlassendes Backlight, je nach Panel Motion Blur, Blickwinkel, Coating? Hört doch auf.

Ein Review damit einsteigen zu lassen wie schlecht OLED doch wäre und wie toll der Samsung zeugt nicht von einem unabhängigen Test. Man kann ja durchaus Vergleiche ziehen, aber ihr verwendet die ersten zwei Absätze mehr oder weniger nur dazu um OLED in ein schlechtes Licht zu rücken. Dazu befinden sich noch reihenweise Unwahrheiten darunter. OLED sei noch immer sehr teuer? Dann vergleicht mal aktuelle OLED Angebote mit der QLED (noch immer LCD) Technik. 55 sowie 65 Zöller gab und gibt es mal für schlappe 500-1000€ weniger als die Samsung Konkurrenzprodukte.

Als Monitor Ersatz würde ich sicherlich auch keinen OLED empfehlen, generell überhaupt keinen TV. Wer das Gerät für den üblichen Alltagsbetrieb und Gamings Sessions nutzt wird wenig, bis gar keine Probleme damit haben. Wer sich aber mal ernsthaft mit Vor- und Nachteilen auseinandergesetzt hat und den direkten Vergleich hatte wird sich kaum mehr mit LCD zufrieden geben wollen, egal wie gut sie sind. Freesync ist sicherlich ein Vorteil bei aktuellen Samsung Geräten, allerdings bringt mir das aktuell herzlich wenig, da es schlichtweg keine UHD fähige GPU von AMD gibt.
 
AW: Samsung Q9FN im Test: Kann Freesync am TV überzeugen?

Zwecks FS-Range:

Funzt CRU ? Da dann meistens bis 33Hz möglich .
 
AW: Samsung Q9FN im Test: Kann Freesync am TV überzeugen?

"Fällt die Framerate unter die 48 Fps, wird die Bildfrequenz einfach verdoppelt. Die Funktion nennt sich Low Framerate Compensation (LFC) und wird mittlerweile von jedem Freesync-Display unterstützt, dessen obere Grenze das Doppelte der unteren Grenze ist."

Worst Feature ever..

Freesync und Gsync.. was für ein Failhype.. und die PCGH macht es immer wieder schmackhaft und auch viele Forenuser...

Jetzt durch HDR ist FreeSync2 recht brauchbar aber immer noch kein Must-Have.. 126 ms oder 145 ms machen den Kohl auch nicht fett. Variable Bildrate ist unter 80 FPS sowieso total nutzlos.. 50 - 70 FPS sehen mit 144Hz ruckelfreier aus (subjektiv), als wenn das Panel auf 50 Hz geht. Mit aktivierten freesync ab 48 ist es gefühlt wie mit Minilags zu spielen, besonders wenn dann LFC anspringt, zB AC Oddyssey spiele ich mit recht hoher Grafik auf ca 50fps. Ist ein langsames Spiel und stört mich persönlich überhaupt nicht. Mit freesync2 mit der Range von 48-144 aber unspielbar. Kommt das Game unter 48 fps verdoppelt sich die Refreshrate und dann springt sie sogleich wieder auf 50 hz runter.. und 50 hz sehen ******* aus..

Wie man so was gut finden kann weiß ich nicht, wenn es da nicht eine einfache Lösung gäbe meine variable Frequenz auf 120-144Hz einzustellen hätte ich das ganze System abgefackelt.. da macht 30 fps @ 60 Hz mehr fun.

Also nur wegen Freesync ein Fernseher kaufen oder gar eine Grafikkarte, lohnt sich überhaupt nicht. Bei dem stolzen Preis sowieso nicht.
 
AW: Samsung Q9FN im Test: Kann Freesync am TV überzeugen?

LFC geht glaube ich erst ab ca. 75Hz -Paneel. Da müßte man mal auf die ganz alten 1440p - Monis schauen.

I.d.R. wird eher beim 100Hz Paneel unterhalb 48Hz das LFC funzen. Da wir Hier aber über 60Hz -TV reden,
wäre FS auf 33 enorm wichtig ! (Habe ich bei meinem 60Hz-4k-Moni auch so gehabt)


cht47 würde ich empfehlen das fps-Limit unterhalb 48 zu setzen, dann gibt es auch keinen Ruckler beim Übergang.
Analog falls er ne starke Graka oder red.Settings hat , lieber 142 statt 180.
Da ich auch den CHG70 verwende, kann ich auch das 100Hz-Setting empfehlen. Da 98fps und fertig. (bei entspr. GameSettings)
Der Übergang von FS auf ES ist auch net so glatt, selbes Problem wie LFC auf FS.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück