Oculus Rift S: Statt neuer Rift 2 nur leichtes Hardware-Update; Palmer Luckey ist skeptisch

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Oculus Rift S: Statt neuer Rift 2 nur leichtes Hardware-Update; Palmer Luckey ist skeptisch

Nachdem vor wenigen Tagen mit Brendan Iribe ein weiteres Oculus-Gründungsmitglied ausgeschieden ist, hieß es, dass auch die grundlegend neu gestaltete Oculus Rift 2 eingestellt sei. Diese Gerüchte scheinen sich nun zu bestätigen. Stattdessen gibt es demnächst wohl ein geringfügiges Hardware-Upgrade mit dem Namen "Rift S".

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Oculus Rift S: Statt neuer Rift 2 nur leichtes Hardware-Update; Palmer Luckey ist skeptisch

Ich finde den Ansatz auch verkehrt, den Facebook da anstrebt. VR ist einfach nichts, was für die breite Masse interessant ist. VR hat seine Stärken sicherlich in vielen Bereichen, z.B. im 3D-Design, in Spielen oder Dergleichen. Aber kein Mensch wird ständig ein VR-Headsetz auf dem Kopf tragen wollen, nur um damit seinen Facebook-Status zu checken oder auf Instagram zu surfen.

Ich weiß nicht was man sich bei Facebook gedacht hat. Dass die Leute den ganzen Tag mit dem VR-Headset auf dem Kopf herumlaufen?

Wirklich schade, dass Facebook hier versucht abzukürzen.

Auf der anderen Seite bewegen sich Unternehmen wie Pimax mit der 8k nach vorne. Das könnte eine wirklich interessante Alternative werden.

Die meisten VR Spiele sind aber auch einfach nicht ausgereift genug.
Für SimRacing ist VR jedoch ein absoluter Segen.

Irgendwie ahnte ich schon beim Einstieg von Facebook, dass sie das eigentlich erfolgsversprechende Projekt an die Wand fahren werden, weil der Erfolg, wie sich erwarten ließ, etwas auf sich warten lässt...

Die breite Masse will gar kein perfektes VR-Erlebnis, sondern VR ist jetzt noch für viele eine technische Spielerei, die nicht zu viel kosten darf.

Genau deshalb ist Samsungs Gear VR so erfolgreich. Das gibt es im Bundle mit vielen 2-Jahres-Verträgern "kostenlos", und es gibt auch einige interessante Games wie dass neue Doom dafür.

Schon Anfang 2017 gab es eine User-News von mir dafür:
Samsung gewinnt das VR-"Rennen" mit 4,51 Millionen verkauften Gear VR
, mit entsprechend viel Widerstand aus der Community.

Unterm Strich hatte ich wieder einmal Recht, dass OR scheitern wird, sich PS VR mindestens ebend so gut verkauft, und der "Sieger" am Schluss eine auf Smartphone basierten Lösungen ist, was wie schon in meiner User-News dargestellt Samsungs Gear VR ist.

Damit will ich nicht abwerten das auch OR Spass machen kann.
Aber es ist eine teure Lösung, Headset plus guten PC, weitab vom möglichen Massenmarkt, den P. Luckery übrigens ursprünglich versprochen hat.
Deshalb glaube ich dem Kerl kein Wort mehr.
Das ist reines Marketinggeschwafel von ihm, mit Nachtreten....

Fehleinschätzung, Mr. Luckey.
Es wurde zur Kickstarterkampagne die ganze Zeit was um 300$ kolportiert, bei Brille,Controller Tracker + PC sind wir schon locker über 1000 €
Den PC kann man immer für alles verwenden, das Rift Bundle für ~450€ aber nur für bestimmte Anwendungen und Spiele, dann wären da noch Vive und Pimax mit besseren Displays, Linsen und FOV.
So wird das nix...

matty2580 schrieb:

Die breite Masse will gar kein perfektes VR-Erlebnis, sondern VR ist jetzt noch für viele eine technische Spielerei, die nicht zu viel kosten darf.

Genau deshalb ist Samsungs Gear VR so erfolgreich. Das gibt es im Bundle mit vielen 2-Jahres-Verträgern "kostenlos", und es gibt auch einige interessante Games wie dass neue Doom dafür.

Schon Anfang 2017 gab es eine User-News von mir dafür:
Samsung gewinnt das VR-"Rennen" mit 4,51 Millionen verkauften Gear VR
, mit entsprechend viel Widerstand aus der Community.

Unterm Strich hatte ich wieder einmal Recht, dass OR scheitern wird, sich PS VR mindestens ebend so gut verkauft, und der "Sieger" am Schluss eine auf Smartphone basierten Lösungen ist, was wie schon in meiner User-News dargestellt Samsungs Gear VR ist.

Damit will ich nicht abwerten das auch OR Spass machen kann.
Aber es ist eine teure Lösung, Headset plus guten PC, weitab vom möglichen Massenmarkt, den P. Luckery übrigens ursprünglich versprochen hat.
Deshalb glaube ich dem Kerl kein Wort mehr.
Das ist reines Marketinggeschwafel von ihm, mit Nachtreten....

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber watn Humbug. Smartphone-VR ist selbstverständlich nicht der Sieger. Beim aktuellen Stand der Technik liegen sie stückzahlmäßig vorne. Auch der gute Herr Lucky, der von Frazenbuchs Vorgehen gerade nicht so angetan ist, hat für den gegenwärtigen Zeitpunkt einzig den Enthusiast-Markt versprochen. Nach der Ursprünglichen Planung ist für den Massenmarkt doch von Releas CV1 + 10-15 Jahre ausgegangen worden. Wenn FB da jetzt weiter Quatsch macht, wird das natürlich nix, es sei denn HTC oder ein anderer Spieler fängt da endlich mal an. Und von der Software brauchen wir gar nicht reden. Wenn das so weiter geht, ja dann bleiben die Smartpones vorne und haben gewonnen. Aber leider nur einen rostigen Eimer, denn dann geht VR mal wieder - bis zum nächsten Versuch - den Bach runter.

Wenn es doch noch hin haut und PC-gestützte kabellose Headsets klasse sind und Software reichlich vorhanden ist, dann sind die Smartphones natütlich erstmal Geschichte für VR-Anwendungen und werden müde lächelnd dem anspruchslosen Nachwuchs in die Hände gedrückt. Wenn denn dann mal die Enthusiast-PC-Hardwareleistung von in 15 Jahren mal in ein Smartphone passt, dann werden die Smartphones bzw. einfach standalone-Brillen auch die Sieger sein. Also in 30 Jahren oder so.

Do Berek schrieb:

Fehleinschätzung, Mr. Luckey.
Es wurde zur Kickstarterkampagne die ganze Zeit was um 300$ kolportiert, bei Brille,Controller Tracker + PC sind wir schon locker über 1000 €
Den PC kann man immer für alles verwenden, das Rift Bundle für ~450€ aber nur für bestimmte Anwendungen und Spiele, dann wären da noch Vive und Pimax mit besseren Displays, Linsen und FOV.
So wird das nix...

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre das Riftbundle das Release-Produkt gewesen, hätte keiner über den Preis gemeckert. Also Rift 350€ + Controller 100€ = 450€, alle hätten sie kreischend bestellt... jetzt ist der Hypetrain leider auf dem Wartegleis.

Hää, nach aktuellen Stand hat sich Samsungs Gear VR viel öfter verkauft als andere VR-Lösungen?
Und Sieger war in Bezug auf reine Verkäufe, und auch Nutzung, von mir gemeint.

Irgendwann in vielen Jahren, wenn überhaupt, könnten PC-VR-Lösungen oder eine Konsolen-VR-Lösung bei den Verkäufen heran kommen.
Noch sind sie das aber NICHT, und weit davon entfernt.

Damit unterstelle ich aber wie geschrieben nicht, dass OC, HTC Vive, oder PS VR, nicht auch Spass machen.

Den Massenmarkt erreicht man logischerweise nicht mit einem teuren technischen Spielzeug, sondern indem man mit allen Mitteln versucht eine möglich hohe Verbreitung zu erreichen.
Samsung hat das erkannt, und deshalb gibt es den Gear VR auch oft in Verbindung mit Telefonverträgen "kostenlos".

matty2580 schrieb:

Genau deshalb ist Samsungs Gear VR so erfolgreich. Das gibt es im Bundle mit vielen 2-Jahres-Verträgern "kostenlos", und es gibt auch einige interessante Games wie dass neue Doom dafür.

Schon Anfang 2017 gab es eine User-News von mir dafür:
Samsung gewinnt das VR-"Rennen" mit 4,51 Millionen verkauften Gear VR
, mit entsprechend viel Widerstand aus der Community.

Unterm Strich hatte ich wieder einmal Recht, dass OR scheitern wird, sich PS VR mindestens ebend so gut verkauft, und der "Sieger" am Schluss eine auf Smartphone basierten Lösungen ist, was wie schon in meiner User-News dargestellt Samsungs Gear VR ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Du bringst da Ursache und Wirkung durcheinander. Samsungs Gear VR hat sich nur deshalb so oft verkauft, weil man es quasi mit dem Spartphone für lau bekommen hat.
Das ist quasi auch nichts anderes, als würde man sagen Intel ist Marktführer bei GPUs. Ich könnte wetten, dass viele GearVR in irgendwelchen Schubladen verstauben, weil es für die meisten eben nur eine Spielerei ist, die nach kurzer Zeit uninteressant geworden ist. Und wieso ist das so? Weil es eben kein vernünftiges VR-Headset ist und der Content dafür auch keinen vom Hocker reißt, weil das Tracking ******* ist, weil es anfällig für Motion Sickness ist, etc.

matty2580 schrieb:

Hää, nach aktuellen Stand hat sich Samsungs Gear VR viel öfter verkauft als andere VR-Lösungen?
Und Sieger war in Bezug auf reine Verkäufe, und auch Nutzung, von mir gemeint.

Irgendwann in vielen Jahren, wenn überhaupt, könnten PC-VR-Lösungen oder eine Konsolen-VR-Lösung bei den Verkäufen heran kommen.
Noch sind sie das aber NICHT, und weit davon entfernt.

Damit unterstelle ich aber wie geschrieben nicht, dass OC, HTC Vive, oder PS VR, nicht auch Spass machen.

Den Massenmarkt erreicht man logischerweise nicht mit einem teuren technischen Spielzeug, sondern indem man mit allen Mitteln versucht eine möglich hohe Verbreitung zu erreichen.
Samsung hat das erkannt, und deshalb gibt es den Gear VR auch oft in Verbindung mit Telefonverträgen "kostenlos".

Zum Vergrößern anklicken....

Wer sagt denn, dass es sich am Massenmarkt durchsetzen muss, außer vielleicht Facebook? Denen geht es ja sowieso nur darum, die Leute mit VR noch stärker an ihr Social Network zu binden.

VR ist super für Games und für einige professionelle Anwendungen, aber es wird sich nicht in der Weise wie z.B. das Smartphone verbreiten.

matty2580 schrieb:

Aber es ist eine teure Lösung, Headset plus guten PC, weitab vom möglichen Massenmarkt, den P. Luckery übrigens ursprünglich versprochen hat.
Deshalb glaube ich dem Kerl kein Wort mehr.
Das ist reines Marketinggeschwafel von ihm, mit Nachtreten....

Zum Vergrößern anklicken....

TOP 5 VR MYTHS BUSTED | Why Virtual Reality is worth it right now:

YouTube

P.S.: Es geht auch ohne PC - Oculus Quest incomming...

YouTube

matty2580 schrieb:

Hää, nach aktuellen Stand hat sich Samsungs Gear VR viel öfter verkauft als andere VR-Lösungen?
Und Sieger war in Bezug auf reine Verkäufe, und auch Nutzung, von mir gemeint.

Zum Vergrößern anklicken....

Und ich habe dir mit meinen Ausführugen sagen wollen: Wer bei einem Marathon nach einem Kilometer in Führung liegt ist nicht der Sieger, sondern der, der als erstes über die Ziellinie geht. Und Samsung ist jetzt gerade erst den ersten Kilometer gelaufen. Es gibt einfach noch keinen Sieger, da wir gerade erst am Anfang sind.

Du willst dich jetzt ernsthaft um den Begiff/Definition "Sieger" mit mir streiten?
Das ist lächerlich......

P. Luckey hat versprochen das OR für den Massenmarkt konzipiert wird bei der Kickstarter Kampagne, und sich schnell durchsetzen wird.
Und heute lästert er gegen seinen EX-Arbeitgeber und kritisiert die Ausrichtung von OR.

Das Teil sollte nicht teurer sein wie ein kleines Display + Webcam + billige Kopfhörer. So max. 120 Euro. Bei der Qualität fände ich das angemessen.
Also ich werde es mir immer noch nicht holen.

stolle80 schrieb:

Das Teil sollte nicht teurer sein wie ein kleines Display + Webcam + billige Kopfhörer. So max. 120 Euro. Bei der Qualität fände ich das angemessen.
Also ich werde es mir immer noch nicht holen.

Zum Vergrößern anklicken....

Geh doch einfach in einem anderen Thread trollen.

Billige Kopfhörer hat die Oculus Rift schon mal gar nicht.
Ich bin eher audiophil, habe Studiokopfhörer am PC und eine professionelle Soundkarte, daher kann ich behaupten, dass die Rift Kopfhörer vergleichsweise wirklich großartig sind.

Das "kleine Display" Display hat nunmal nahezu WQHD Auflösung, die beiliegenden "Webcams" haben eine Abtastfrequenz von 1000Hz und arbeiten mit Infrarot.
Hinzukommen die Gyroskope in Brille und Controllern. Die Verarbeitung der CV1 ist enorm hoch und die Controller saumäßig robust.

Der Bundlepreis von 400€ (zb am PrimeDay oder BlackFriday) ist für Brille, 2x Sensoren, 2x Controller, 6x Spiele (darunter RoboRecall) absolut gerechtfertigt.

@Topic:
Ich finde es sehr schade, dass das Project Rift so verschandelt wird und falsch weiterentwickelt wird.
Internes Tracking kann nicht so gut wie sensorgestütztes Tracking sein, da man in vielen Spielen auch die Controller außerhalb des Sichtfeldes verwendet.
Sage dazu nur Magazin aus dem Hüftholster ziehen beim Nachladen.

Ich will eine professionelle VR-Brille und kein rundgelutschtes Mainstreamprodukt.

Naja ich bin ein freier Mensch, niemand hält mich davon ab in ~zwei Jahren eine neue VR Brille eines "besseren" Herstellers zu kaufen.

matty2580 schrieb:

Die breite Masse will gar kein perfektes VR-Erlebnis, sondern VR ist jetzt noch für viele eine technische Spielerei, die nicht zu viel kosten darf.

Genau deshalb ist Samsungs Gear VR so erfolgreich. Das gibt es im Bundle mit vielen 2-Jahres-Verträgern "kostenlos", und es gibt auch einige interessante Games wie dass neue Doom dafür.

Schon Anfang 2017 gab es eine User-News von mir dafür:
Samsung gewinnt das VR-"Rennen" mit 4,51 Millionen verkauften Gear VR
, mit entsprechend viel Widerstand aus der Community.

Unterm Strich hatte ich wieder einmal Recht, dass OR scheitern wird, sich PS VR mindestens ebend so gut verkauft, und der "Sieger" am Schluss eine auf Smartphone basierten Lösungen ist, was wie schon in meiner User-News dargestellt Samsungs Gear VR ist.

Zum Vergrößern anklicken....

1. Gear VR entstand in Zusammenarbeit mit Oculus.
2.

Seit 2015 experimentiert Samsung mit Smartphone-VR, ohne durchschlagenden kommerziellen oder wenigstens technischen Erfolg.

...

Inoffiziell hieß es aus Samsungs Reihen, dass das Unternehmen enttäuscht sei vom Virtual-Reality-Markt und nun in Kollaboration mit Microsoft verstärkt an einer autarken Mixed-Reality-Brille mit Windows-Unterstützung arbeite, um das Potenzial der Technologie besser zu verstehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle: Bericht: Aus Samsung Gear VR wird Galaxy VR

matty2580 schrieb:

Genau deshalb ist Samsungs Gear VR so erfolgreich.

Zum Vergrößern anklicken....

kyote schrieb:

1. Gear VR entstand in Zusammenarbeit mit Oculus.

Zum Vergrößern anklicken....

Jep. Das einzige was Samsung zur GearVR beigetragen hat ist das Smartphone was vorne eingespannt wird.
Der Rest ist von Oculus programmiert und publiziert. Schließlich läuft eine vereinfachte Version von OculusHome darauf.

Ich habe auch eine GearVR, aber die verstaubt tatsächlich schon seit Ewigkeiten in ihrer Box, lange bevor ich die Oculus Rift gekauft habe.
Die Steuerung war, auch mit Bluetooth-Controller, nicht gut genug, die Framerate zu niedrig und ganz besonders der Content zu mau.
An der Rift werde ich noch sehr lange Spaß haben - einfach weil dort ein leistungsfähiger Windows-PC (mit all seinen Möglichkeiten und Mods/Tweaks) dranhängt und es 'Stand Nov 2018' schon jede Menge Content gibt.