Pewdiepie: Copyright-Strike gegen Firewatch-Let's-Play stattgegeben, bei zwei weiteren droht Ende des Kanals

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Pewdiepie: Copyright-Strike gegen Firewatch-Let's-Play stattgegeben, bei zwei weiteren droht Ende des Kanals

Youtube hat den Copyright-Strike gegen Pewdiepies Let's Play zu Firewatch durchgewunken. Nach einer erneuten Eskapade seitens des Streamers, die eine rassistische Beleidigung im Zentrum hatte, entschied sich Entwickler Campo Santo die Möglichkeit der Copyright-Strikes in Anspruch zu nehmen, da der Entwickler Pewdiepies Fehlverhalten nicht mehr billigte.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Pewdiepie: Copyright-Strike gegen Firewatch-Let's-Play stattgegeben, bei zwei weiteren droht Ende des Kanals
 
Er betont vielmehr den massiven Profit, den Spiele ... durch Streamer und Let's Player genießen dürfen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde sagen vice versa; schließich sind diese Youtube-Größen nicht dadurch bekannt geworden, dass sie vor laufender Kamera Knäckbrot essen,

oder sportliche Leistungen erbringen, oder was auch immer sondern eben dadurch, dass sie Spiele gestreamt haben.

Grüße

phila
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei 3 Strikes kann der Kanal gelöscht werden aber ich habe irgendwie das Gefühl das dies bei ihm nicht passieren wird, schließlich ist er derjenige der am meisten Abonnenten hat und YT somit eine Menge Kohle einbringt mit der Werbung in den Videos :) Für den Youtuber wird das aber eine Lektion sein die er so schnell nicht vergessen wird, es ist eben egal ob es ein Ausrutscher oder Absicht war, er muss eben aufpassen was er sagt!

Sollte es tatsächlich passieren das er weitere 2 mal einen Strike erhält dann wird sein Kanal nur Gesperrt damit er keine Videos mehr hochladen kann aber so schnell löscht YT nicht ihre Geldquelle. :)
 
er hat einen strike, warum redet man jetzt schon von 3?

mein kanal hat genau 0 strike, aber nur noch 3 weitere und mein kanal muss dicht machen. macht mal ne news darüber....
 
Pumpi schrieb:
YouTube gefährdet die Geldquelle wenn sie Rassismus oder ähnliches zulassen. PewDiePie ist beliebig und schnell ersetzbar. Let's Play Gucker werden nicht aufhören Leuten beim zocken zu zuschauen wenn Pewdie nicht mehr ist....
Zum Vergrößern anklicken....

Ersetzbar? Ja. Aber nicht ohne massive Verluste. Der braucht nur winken und die Hälfte von seinen Abos zieht mit dem Kollegen sofort auf eine andere Plattform um.
Unterschätze niemals die Macht, die so ein Social Influencer hat, durch seine Stellung in der Gamingcommunity kann der praktisch mit einem Mausklick mehr Menschen bewegen als so manche Entwickler je hatten oder haben werden. Und das ist auch gut so, der hat genau so eine Macht wie Superstars - er kann Produkte verkaufen oder die Menschen dazu bringen, irgendwas zu tun, was sie sonst nicht machen würden. Jeder der sich mit so einer Größe anlegt, sollte sich das wirklich gut überlegen.
Was denkste wieviel dieser Entwickler jetzt weniger verkaufen wird, nur weil er einem Youtuber ans Bein pinkeln musste.
Man sollte als Entwickler nicht die Hand beißen, die einen füttert...
 
cryon1c schrieb:
Ersetzbar? Ja. Aber nicht ohne massive Verluste. Der braucht nur winken und die Hälfte von seinen Abos zieht mit dem Kollegen sofort auf eine andere Plattform um. ...
Zum Vergrößern anklicken....

Und dann ? Wenn er auf Twitch weiter hetzen darf dann gibt es dort halt bald keine Werbeeinnahmen mehr von der Industrie. Die Youtuber müssen so oder so die Füße still halten. Im Interesse aller wohlgemerkt...
 
Pumpi schrieb:
Und dann ? Wenn er auf Twitch weiter hetzen darf dann gibt es dort halt bald keine Werbeeinnahmen mehr von der Industrie. Die Youtuber müssen so oder so die Füße still halten. Im Interesse aller wohlgemerkt...
Zum Vergrößern anklicken....

Ja nee is klar, du denkst das die Gmingindustrie, gerade DIE Gamingindustrie (die für so einiges bekannt ist) aufhört, Geld zu verdienen? Lul. Niemals. Die brauchen Werbung wie du Sauerstoff brauchst zum atmen, das wird nie passieren. Und auch andere Firmen werden nicht aufhören Werbung zu schalten nur weil da wer mal was gesagt hat. UND Auf Twitch is das noch weniger auffällig, die Werbung wird dort ganz anders geschaltet als auf Youtube.
 
cryon1c schrieb:
Unterschätze niemals die Macht, die so ein Social Influencer hat, durch seine Stellung in der Gamingcommunity kann der praktisch mit einem Mausklick mehr Menschen bewegen...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde aber auch nicht die Intelligenz (oder meinet wegen auch nur den Wankelmut) der Fangemeinde unterschätzen. Wäre nicht der erste Medienstar, dessen Sternchen urplötzlich zu sinken begann.

cryon1c schrieb:
Man sollte als Entwickler nicht die Hand beißen, die einen füttert...
Zum Vergrößern anklicken....

Für mich ist das Sprachbild nicht sonderlich stimmig. Gefüttert werden Publisher von den Käufern und nicht von einem Streamer.

Vielleicht verkauft sich das Spiel eines Publishers besser solange der Streamer beliebt ist.

Nur wer will seine Produkte von einem beworben sehen, der plötzlich vor allem negative Nachrichten genieriert?

Grüße

phila
 
cryon1c schrieb:
Ja nee is klar, du denkst das die Gmingindustrie, gerade DIE Gamingindustrie (die für so einiges bekannt ist) aufhört, Geld zu verdienen? Lul. Niemals. Die brauchen Werbung wie du Sauerstoff brauchst zum atmen, das wird nie passieren. Und auch andere Firmen werden nicht aufhören Werbung zu schalten nur weil da wer mal was gesagt hat. UND Auf Twitch is das noch weniger auffällig, die Werbung wird dort ganz anders geschaltet als auf Youtube.
Zum Vergrößern anklicken....
Google ist aber kein Gaming-Unternehmen. Und wenn Firmen, die Werbung schalten, diese nicht mehr schalten weil das Aushängeschild wiederholt negativ aufgefallen ist, dann tut das Google weh und die verändern was. Und "bezahlen" tun es dann andere Youtuber die weitaus mehr auf die Klicks angewiesen sind.

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
 
Viel wichtiger ist doch die Frage ob der DMCA Strike überhaupt rechtens war. Der Firewatch Entwickler hat sein Let's Play beanstandet wegen einem anderen Video wo er das N-Wort genutzt und seine Gegenspieler beleidigt hat. Youtube hat den Strike anerkannt, was gibt das jetzt für ein Signal an die Youtuber? Let's Plays verstoßen gegen den DMCA und fallen nicht unter Fair Use? PewDiePies Let's Plays unterscheiden sich auch stark von anderen, da sie mehr Highlight-Reels sind und alle gezeigten Szenen kommentiert werden wodurch sie durchaus als transformiertes Werk gelten sollten und unter Fair Use fallen. Es spielt keine Rolle was er in irgendeinem anderen Video gesagt hat. Hier hat ein Entwickler einen Urheberrechtsanspruch an ein Video gestellt weil es den Youtuber nicht mag. Hinzu kommt das Campo Santo in seiner EULA zu Firewatch Let's Plays ausdrücklich erlaubt.

Ich denke das Campo Santo wie vielen anderen Rechteinhabern nicht bewusst ist was rechtlich passieren kann. Meiner Meinung nach sollte PewDiePie aus Prinzip gegen den Strike vorgehen und selbst wenn Campo Santo nicht vor Gericht gehen möchte, sie auf die verlorenen Einnahmen und falsche Nutzung des DMCA verklagen. Es kann doch nicht angehen das ein Entwickler einfach so Videos entfernen lässt über den DMCA, nur weil sie den Youtuber nicht mögen. Was ist das nächste? Unliebsame Reviews entfernen? PewDiePie ist auch einer der wenigen der es sich finanziell leisten könnte bis vor den Supreme Court zu gehen um ein Grundsatzurteil zu erzwingen. Auch den Tweet von TotalBiscuit finde ich daneben. In vielen Fällen (zuletzt der Fall Alex Mauer) wird gesagt das es ein Grundsatzurteil braucht um Let's Plays vor falschen DMCA Strikes zu schützen und plötzlich wird gesagt "Let's Plays fallen nicht unter Fair Use, lasst das mal alles unter den Teppich kehren damit keiner merkt das wir gegen das Urheberrecht verstoßen". Wenn Let's Plays nicht unter Fair Use fallen, dann ist das so und es sollte eine entsprechende Rechtssprechung dazu geben damit den Youtuern klar ist was sie dürfen und was nicht. Zu sagen das es besser ist wenn es in der Grauzone bleibt hilft keiner Seite (den Youtubern, noch den Rechteinhabern) weiter. Vor allem die kleinen leiden darunter das es keine entsprechende Rechtsprechung zu dem Thema gibt, da sie sich einen entsprechenden Prozess nicht leisten können. Allein eine Verhandlung vor den unteren Gerichten (in den wenigen Fällen die es gibt haben immer die Youtuber recht bekommen) kosten um die 100.000$ und dauern im Schnitt 1-2 Jahre.
 
@yingtao: Du sagst es. Von den meisten Indie-Games hätte ohne die Streamer kein Mensch was gehört, denn es werden einfach zu viele am laufenden Band veröffentlicht, als dass man sich da als normaler arbeitender Mensch noch einen Überblick verschaffen könnte. Es ist einfach die schnellste Möglichkeit, um kurz in ein Game reinzugucken, ohne es selbst zu kaufen oder blind auf Reviews zu vertrauen.

Wenn der "Social Justice Warrior" von Firewatch nun besser schlafen kann und sich moralisch überlegen fühlt, sei es drum. Die langfristigen Konsequenzen seines Handelns scheinen im egal zu sein.
 
flozn schrieb:
Von den meisten Indie-Games hätte ohne die Streamer kein Mensch was gehört, denn es werden einfach zu viele am laufenden Band veröffentlicht, als dass man sich da als normaler arbeitender Mensch noch einen Überblick verschaffen könnte.
Zum Vergrößern anklicken....
Das beste Argument GEGEN Streamer und LP'ler.

Leob12 schrieb:
Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
Zum Vergrößern anklicken....
Naa, aber dafür mehr Details.

Und was wäre das denn für ein großes Bild?
 
Lexx schrieb:
Das beste Argument GEGEN Streamer und LP'ler.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso? Also ich schaue des Öfteren, was es denn so an neuen (Indie)-Releases gibt und dann kurz in Let's Plays rein, ob mir die Games auch zusagen. Ohne diese findet man hauptsächlich Ankündigungen/Trailer/Reviews, die meist wenig aussagekräftig sind.

Seit vielen Jahren schon ist es so, dass mir persönlich Games, die bei den üblichen Verdächtigen 80-90% bekommen, sehr selten gefallen, weshalb ich über Youtube-Videos als zusätzliche Entscheidungshilfe wirklich froh bin, da es Demos ja auch nur noch in den allerseltendsten Fällen gibt.
 
Lexx schrieb:
Das beste Argument GEGEN Streamer und LP'ler.


Naa, aber dafür mehr Details.

Und was wäre das denn für ein großes Bild?
Zum Vergrößern anklicken....
Weil Firmen die weniger Werbung schalten aus Angst ihre Werbung würde vor einem kritischen Video platziert werden der gesamten Plattform Youtube schadet. Hier gehts nicht darum ob PDP ersetzbar wäre.

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
 
Leob12 schrieb:
Weil Firmen die weniger Werbung schalten aus Angst ihre Werbung würde vor einem kritischen Video platziert werden der gesamten Plattform Youtube schadet. Hier gehts nicht darum ob PDP ersetzbar wäre.

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
Zum Vergrößern anklicken....

PDP ist aber mit seiner großen Reichweite und seinen vergangenen Ausrutschern aber einer der Gründe warum so viele Werbepartner abgesprungen sind und damit hat er besonders den kleinen Youtubern geschadet.
Rechtlich gesehen sind ungekürzte Lets Plays höchstwahrscheinlich kein Fair Use aber das trifft auch auf viele andere Videos auf der Plattform zu.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
Bei 50 Millionen Youtube-Abonnenten: PewDiePie droht mit Löschung seines Kanals
6 7 8
Antworten
142
Aufrufe
10K
nWo-Wolfpac
nWo-Wolfpac
Galford
  • Angeheftet
Sammelthread Need for Speed (Reboot) (2015)
21 22 23
Antworten
457
Aufrufe
113K
ak1504
ak1504
Oben Unten
Zurück