WWE bringt angebliche Torrent-Piraten vor Gericht

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu WWE bringt angebliche Torrent-Piraten vor Gericht

World Wrestling Entertainment Finance hat diverse Gerichtsverfahren gegen angebliche Torrent-Piraten des Films Eliminators eingeleitet, in dem WWE-Superstar Wade Barrett mitspielt. WWE Finance ist eine Tochtergesellschaft von WWE. Das Unternehmen versucht so die Identität von dutzenden Torrent-Usern herauszubekommen, die Eliminators illegal aus dem Netz gezogen haben sollen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: WWE bringt angebliche Torrent-Piraten vor Gericht

Copyright Trolling ist also offiziell der erste Troll der meine Unterstützung bekommt

Das mit dem Verlusten/entgangenen Gewinn ist doch ein Märchen vielleicht nicht mal 10% würden es dann legal kaufen, sondern eher ganz drauf verzichten aber dazu gibt es bestimmt keine Untersuchung der man glauben kann. "Vertraue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast."

SchumiGSG9 schrieb:

Das mit dem Verlusten/entgangenen Gewinn ist doch ein Märchen vielleicht nicht mal 10% würden es dann legal kaufen, sondern eher ganz drauf verzichten aber dazu gibt es bestimmt keine Untersuchung der man glauben kann. "Vertraue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast."

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es überhaupt 10% sind...

Vor vielen Jahren meinte schon mal ein Richter dazu, dass ein Preis von 0 ganz automatisch eine Nachfrage quasi aus dem nichts generiert, und man daher nicht automatisch auf eine "zahlungsbereite" Nachfrage schließen kann. Wenn ein Produkt zur kostenlosen Mitnahme vor einem Geschäft ausgelegt wäre, würde das auch von sehr vielen Menschen mitgenommen - ungeachtet der Frage ob der Einzelne es "brauche", oder andernfalls auch nur für 1€ (geschweige denn für 10€ oder 50€) gekauft hätte.

Zum einen sollen die doch froh sein, dass es Leute gibt, die sich einen solchen Schund und Mist wie WWE runterladen und zum anderen können Sie 100.000.001 Verfahren anstreben, nicht ein einziger wird Erfolgreich sein. Die einzigen, die man Strafrechtlich wohl belangen könnte, wären die User, die den Film oder was auch immer zur Verbreitung ins Netz gestellt haben. Die Leute die sich den Film nur gezogen haben, diesen aber nicht zur Weiterverbreitung bereitgestellt haben, sind nicht Strafrechtlich zu belangen. Dazu gab es ja schon unzählige Verfahren und alle sind gescheitert und die das Verfahren angestrebt haben, waren weitaus Bekannter als diese Firma die sich mit dem Schrott und Mist von WWE beschäftigt!

zotac2012 schrieb:

Zum einen sollen die doch froh sein, dass es Leute gibt, die sich einen solchen Schund und Mist wie WWE runterladen und zum anderen können Sie 100.000.001 Verfahren anstreben, nicht ein einziger wird Erfolgreich sein. Die einzigen, die man Strafrechtlich wohl belangen könnte, wären die User, die den Film oder was auch immer zur Verbreitung ins Netz gestellt haben. Die Leute die sich den Film nur gezogen haben, diesen aber nicht zur Weiterverbreitung bereitgestellt haben, sind nicht Strafrechtlich zu belangen. Dazu gab es ja schon unzählige Verfahren und alle sind gescheitert und die das Verfahren angestrebt haben, waren weitaus Bekannter als diese Firma die sich mit dem Schrott und Mist von WWE beschäftigt!

Zum Vergrößern anklicken....

Da steht Torrent, und bei P2P ist es immer noch ein Geben und Nehmen

~AnthraX~ schrieb:

Da steht Torrent, und bei P2P ist es immer noch ein Geben und Nehmen

Zum Vergrößern anklicken....

genau das ist wohl der Punkt aber da Torrent immer nur einen Teil des ganzen zur Verfügung stellt, stellt sich vor Gericht die Frage wie das zu Bewerten ist ...

INU.ID schrieb:

Wenn ein Produkt zur kostenlosen Mitnahme vor einem Geschäft ausgelegt wäre, würde das auch von sehr vielen Menschen mitgenommen - ungeachtet der Frage ob der Einzelne es "brauche", oder andernfalls auch nur für 1€ (geschweige denn für 10€ oder 50€) gekauft hätte.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Random-Produkt vom Geschäft kostenlos ausgelegt für die Allgemeinheit, schön und gut, bei "Raubkopien" wird aber gezielt nach verfügbaren Kopien gesucht mit dem Ziel Produk X für 0 Euro irgendwo zu bekommen - eben gezielt nach illegal erstellte/hochgeladene Kopien zum herunterladen gesucht.
Das sind wieder zwei Paar Schuhe.

INU.ID schrieb:

Wenn es überhaupt 10% sind...

Vor vielen Jahren meinte schon mal ein Richter dazu, dass ein Preis von 0 ganz automatisch eine Nachfrage quasi aus dem nichts generiert, und man daher nicht automatisch auf eine "zahlungsbereite" Nachfrage schließen kann. Wenn ein Produkt zur kostenlosen Mitnahme vor einem Geschäft ausgelegt wäre, würde das auch von sehr vielen Menschen mitgenommen - ungeachtet der Frage ob der Einzelne es "brauche", oder andernfalls auch nur für 1€ (geschweige denn für 10€ oder 50€) gekauft hätte.

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung ob sich die durchschnittliche "moralische Einstellung" in den letzten Jahren so gewandelt hat. Aber als ich, als ich noch ein "klener Bub" war, ein Spiel, einen Film oder eben eine WWE Royal Rumble VHS haben wollte, hatte ich nur wenige Möglichkeiten. Die eine wär gewesen zu hoffen das ein Freund, bzw. dessen Vater sich eben dieses kauft - wobei ich dann aber auch hätte warten müssen, bis er mit dem Content fertig ist. Eine andere Möglichkeit, um genau zu sein diese die du meinst, also "der Verzicht", wäre auch in Betracht gekommen, aber dann müsste ich schon arg mein Interesse an dem Produkt verloren haben, was bei einem gehypten Produkt nunmal nicht so oft passiert. Und damit komm ich auch zur dritten und für mich auch normalsten Möglichkeit, wenn ich ein Produkt haben wollte. Sparen, Auto von Vati, Opi, Onkel usw putze, ebenso Rasen mähen oder Schnee schippen, im Garten/Haushalt helfen,....

Aber wenn man sich deinen und andere Kommentare zu solchen Themen durchliest, möchte man meinen, dass die Werte, welche man (bei normaler Erziehung) als Kind beigebracht bekommen hat, heute keinen Wert mehr haben.

Das soll kein persönlicher Angriff oder ähnliches sein. Es ist nur ein Kommentar meinerseits zu der Aussage, dass 10% oder weniger der Leute sich Produkt "X" herunterladen, eh nicht kaufen würden. Selbst 0% würde die Sache, jedenfalls im moralischen und menschlichen Aspekt, nicht besser machen, sondern wesentlich schlimmer.

Freakless08 schrieb:

Ein Random-Produkt vom Geschäft kostenlos ausgelegt für die Allgemeinheit, schön und gut, bei "Raubkopien" wird aber gezielt nach verfügbaren Kopien gesucht mit dem Ziel Produk X für 0 Euro irgendwo zu bekommen - eben gezielt nach illegal erstellte/hochgeladene Kopien zum herunterladen gesucht.
Das sind wieder zwei Paar Schuhe.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso bist du der Meinung das man bei "Raubkopien" gezielt nach verfügbaren Kopien von Produkt X suchen muss?
Man kann auch schlicht auf entsprechenden Websites vorbei schauen die unzählige Produkte auflisten. Da muss man dann nicht explizit nach einem Produkt X suchen. Man durchstöbert die Liste, und wenn man etwas sieht das einen interessiert, klickt man auf Download.

Das Unterscheidet sich kaum von Streaming-Diensten oder Online-Versandhäuser. Nur dass, das eine Legal, und das andere illegal ist.
Ist ja nicht so, als ob legale Angebote ein Monopol auf Angebotslisten hätten.

Homerclon schrieb:

Wieso bist du der Meinung das man bei "Raubkopien" gezielt nach verfügbaren Kopien von Produkt X suchen muss?
Man kann auch schlicht auf entsprechenden Websites vorbei schauen die unzählige Produkte auflisten. Da muss man dann nicht explizit nach einem Produkt X suchen. Man durchstöbert die Liste, und wenn man etwas sieht das einen interessiert, klickt man auf Download.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben. Man durchsucht schon die bekannten Listen - in dem Fall wohl Videos/Serien - die einen Interessieren/Interessieren könnten und das auf einer Seite bei der man weiß, dass diese Sachen anbietet die Urheberrechtlich nicht durch den Uploader abgedeckt sind.

Homerclon schrieb:

Das Unterscheidet sich kaum von Streaming-Diensten oder Online-Versandhäuser. Nur dass, das eine Legal, und das andere illegal ist.
Ist ja nicht so, als ob legale Angebote ein Monopol auf Angebotslisten hätten.

Zum Vergrößern anklicken....

Kein Grund illegale Angebote zu nutzen. Hätte die betroffene Person sich legale Angebote/Produkte besorgt. Habe kein Mitleid mit den Personen die solche Plattformen benutzen und dann entdeckt werden.

Freakless, das würde ja heißen , dass alle "schnäppchen und Freebes" auf der selben Stufe stehen wie Raubkopierer??!?! Denn da gibt es auch Seiten und Listen und da kann ich auch mitnehmen was ich will obwohl ich es vorher garnicht kannte . . . .

belerad schrieb:

Keine Ahnung ob sich die durchschnittliche "moralische Einstellung" in den letzten Jahren so gewandelt hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung, wie alt Du bist. Aber als es zu meinen Kinder-/Jugendzeiten durchaus üblich war, Kopien von Spielen oder Videos "auszutauschen", dann geschah sowas noch von Person zu Person. Da musste man Disketten kopieren oder konnte dies bei Videos sogar vollkommen legal mit jedem Videorekorder.

Ein Verständnis, was wir da gemacht haben und dass dies, jedenfalls in Teilen, illegal war, hatte damals bei uns vermutlich keiner.

Das Verständnis kommt meist leider erst dann, wenn man selber davon betroffen ist. Egal, ob durch den Ausfall von Einnahmen oder weil einem jemand (mehr oder weniger sanft) die gerade aktuelle Auslegung der Gestzer näher bringen möchte.

Die meisten verstehen es aber nie. Wo jemand nicht direkt materiell geschädigt wird, kann angeblich auch kein Schaden entstanden sein. Das ganze wird dann noch durch die völlig undurchsichtige Rechtslage in Deutschland gefördert.

Schlimmer wie die Aussagen hier im Thread finde ich die nahezu wörtliche Übernahme der Meldung von Torrentfreak durch PCGH. Wo man die daraus herauslesbare Wertung bei Torrentfreak erwartet, hätte ich sie bei PCGH nicht erwartet. Da wird sich hier im Forum durch einige Redakteure regelmäßig über "Schmarotzer" beschwert, die das Forum und/oder die PCGH-Seite mit Adblockern aufrufen (und damit PCGH Werbeeinnahmen vorenthalten) und dann wird in der News-Meldung die "Beschwerde" (oder das Unverständnis darüber, je nach Lesart) geäußert, dass Rechteinhaber gegen das illegale Verbreiten ihrer Inhalte vorgehen.

Homerclon schrieb:

Man kann auch schlicht auf entsprechenden Websites vorbei schauen die unzählige Produkte auflisten.

Zum Vergrößern anklicken....

Erst muss man die Seiten mal "finden". Und dass die dort gelisteten Programme (inkl. dem Downloadweg, egal ob Torrent oder OCH) zumindest nicht dem offiziellen Downloadweg entspricht, sieht wohl jeder, der nicht nur diese Seiten anklickt, sondern auch mal nach dem Produkt im Netz sucht (und damit auf der Seite des Herstellers landet).

Beastnik schrieb:

Freakless, das würde ja heißen , dass alle "schnäppchen und Freebes" auf der selben Stufe stehen wie Raubkopierer??!?! Denn da gibt es auch Seiten und Listen und da kann ich auch mitnehmen was ich will obwohl ich es vorher garnicht kannte . . . .

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du die Sachen mitnimmst und nutzt, ohne vorher die Nutzungsbedingungen/Beipacktzettel zu lesen, dann musst Du auch die u.U. damit einher gehenden Konsequenzen tragen.

Aber vieleicht wird ja mittlerweile auf den Raubkopierseiten mit den entsprechenden "Lizenzbedingungen" geworben. Die meisten Freebes, die ich in den letzten Jahren so auf Shcnäppchenseiten im Netz finde, erfordern meist irgendeine Anmeldung beim Hersteller/Programmierer.

Die in dem Artikel genannten Gerichtsverfahren (falls sie sich überhaupt auf Deutschland beziehen) dürften sich allesamt nur um das Anbieten und nicht um den Download drehen. Von daher wären User von OCH noch nicht einmal betroffen.

Mit der Abmahnmafia hab ich auch schon Bekanntschaft machen dürfen. Schmierige Zeitgenossen

Beastnik schrieb:

Freakless, das würde ja heißen , dass alle "schnäppchen und Freebes" auf der selben Stufe stehen wie Raubkopierer??!?! Denn da gibt es auch Seiten und Listen und da kann ich auch mitnehmen was ich will obwohl ich es vorher garnicht kannte . . . .

Zum Vergrößern anklicken....

Dir ist echt nicht der Unterschied zwischen Freeware bzw. Freewareseiten und Warez bzw. Warezseiten bekannt oder stellst du dich extra so dämlich an?
Vermutlich findest du beim vorbeigehen auch noch die neuste Ausgabe der PCGH zum kostenlosen Download oder den neusten StarWars Film der gerade in die Kinos kommt, schließlich kannst du zwischen Freeware und Warez nicht unterscheiden und für dich ist alles das gleiche.

Freakless08 schrieb:

... schön und gut, bei "Raubkopien" wird aber gezielt nach verfügbaren Kopien gesucht mit dem Ziel Produk X für 0 Euro irgendwo zu bekommen

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht unbedingt. Die meisten "Schwarz-Downloader" surfen regelmäßig (oft täglich) irgendwelche Warez-Blogs bzw. -Seiten an, und laden was da gerade neu ist. Egal ob Spiele, Filme, Musik usw.

belerad schrieb:

Das soll kein persönlicher Angriff oder ähnliches sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Da ich in meinem Posting die Äußerung/Meinung eines Dritten wiedergegeben habe, kann man mich deswegen auch schlecht persönlich angreifen.

Die eine wär gewesen zu hoffen das ein Freund, bzw. dessen Vater sich eben dieses kauft - wobei ich dann aber auch hätte warten müssen, bis er mit dem Content fertig ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Was systemisch aber keinen Unterschied macht. Du konsumierst ohne selbst für das Produkt zu zahlen.

Zum Thema Moral: Kopiert wird seit es Menschen gibt, und zwar alles. Das hat auch mMn mit Moral nichts zu tun. Was gut ist/zu sein scheind wird kopiert. Selbst die Natur kopiert. Bei zwei vom Prinzip her gleichen Vorgängen wird der eine erst dann moralisch relevant, wenn man ihm künstlich einen anderen Wert auferlegt. Wenn du zb. einen Song bei Quelle A legal kostenlos aufnehmen/runterladen kannst, bei Quelle B aber dafür 1€ bezahlen musst. Oder wenn du eine Musik-CD kaufst, diese legal gekauften Lieder dann aber zb. in Land A nicht privat vervielfältigen kannst, weil ein Kopierschutz und das Gesetz es dir verbieten - in Land B dir aber das Gesetz die Umgehung des KS erlaubt. Hier ist zb. dein aktueller Aufenthaltsort dafür entscheidend, ob du mit ein und dem selben Vorgang ein moralisches Problem hast/haben darfst. Der eigentliche Vorgang (das Kopieren bzw. Runterladen) an sich ist also moralisch neutral, erst das drumherum definiert die Relevanz der moralischen Frage.

Genau deswegen ist die Frage nach der Moral hier mMn völlig unpassend. Anders als zb. Mord, welcher immer moralisch verwerflich ist, egal wie das drumherum gestrickt ist. Mord ist (rein logisch betrachtet) moralisch nicht anders zu bewerten, bloß weil er (zb. als Todesstrafe) legal ist. Nicht das man mich falsch versteht, ich bin nicht für illegale Downloads/Kopien. Mich stört nur wie manche das Problem benennen/beziffern, und/oder welche Schlüsse sie daraus ziehen.

INU.ID schrieb:

Nicht unbedingt. Die meisten "Schwarz-Downloader" surfen regelmäßig (oft täglich) irgendwelche Warez-Blogs bzw. -Seiten an, und laden was da gerade neu ist. Egal ob Spiele, Filme, Musik usw.

Zum Vergrößern anklicken....

Und was hat das jetzt mit deiner Aussage von vorher zu tun? Ich zitiere

INU.ID schrieb:

Wenn ein Produkt zur kostenlosen Mitnahme vor einem Geschäft ausgelegt wäre, würde das auch von sehr vielen Menschen mitgenommen - ungeachtet der Frage ob der Einzelne es "brauche", oder andernfalls auch nur für 1€ (geschweige denn für 10€ oder 50€) gekauft hätte.

Zum Vergrößern anklicken....

Denen ist doch bewusst, dass diese Sachen aus illegalen Quellen ziehen, während das Kaufhaus die Ware zur kostenlosen Mitnahme ganz legal anbietet. Somit brauchen die sich auch nicht wundern, wenn diese auch mal erwischt werden.... oder wo hat das WWE die Ware nun kostenlos ausgelegt?

Ichglaub du bist Beamter,sonst würdest du nicht son Mist von dir geben.

Das ist Frei nach dem Sprichwort: "Die Gelegenheit macht Diebe" zu sehen.

fotoman schrieb:

Keine Ahnung, wie alt Du bist. Aber als es zu meinen Kinder-/Jugendzeiten durchaus üblich war, Kopien von Spielen oder Videos "auszutauschen", dann geschah sowas noch von Person zu Person. Da musste man Disketten kopieren oder konnte dies bei Videos sogar vollkommen legal mit jedem Videorekorder.

Ein Verständnis, was wir da gemacht haben und dass dies, jedenfalls in Teilen, illegal war, hatte damals bei uns vermutlich keiner.

Das Verständnis kommt meist leider erst dann, wenn man selber davon betroffen ist. Egal, ob durch den Ausfall von Einnahmen oder weil einem jemand (mehr oder weniger sanft) die gerade aktuelle Auslegung der Gestzer näher bringen möchte.

Zum Vergrößern anklicken....

Bin 82 geboren. Erster Rechner C64, anschließend Amiga 500, 386er MSDOS, und bis heute hin immer ziemlich up to date. Und auch alle Konsolenversionen mitgemacht von Gameboy bis hin zur Switch , PSone und alle XBox Variationen. Und bis jetzt gab es bei mir noch keine "Sicherheitskopie"

Aber ich weiß worauf du hinaus möchtest. Die "üblichen" Kopien in den früheren Jahren. Der Unterschied daran ist aber die Relation. Hat Peter vor 20 Jahren ein Spiel für Hans kopiert, kopiert heute Uwe ein Spiel für 10.000 Dieters.

13INU.ID schrieb:

Was systemisch aber keinen Unterschied macht. Du konsumierst ohne selbst für das Produkt zu zahlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Produkt wurde eben doch bezahlt, solange es nicht kopiert wird , was wiederum auch erlaubt ist. Kann mich an keine AGB o.ä. erinnern in der, die mir sagen wollte das ich Spiel "X" oder Film "Y" nur alleine konsumieren darf.

Zum Rest,... komische Auslegungssache. Du beziehst dich auf die Gesetzeslage des einzelnen Landes und schließt daraus es moralisch richtig, oder eben flasch ist. Da ist es zwar nett, das du "Mord" und dadurch die "Todesstrafe" ausklammerst, das ändert aber nichts daran, dass es da gleiche Prinzip ist. Würde nach deinem Beispiel "Vergewaltigung", "Raub" oder die "Verfolgung von Schwulen" in Land "X" erlaubt sein, würde es, nach deinem Beispiel eben auch moralisch korrekt sein - was es aber nicht ist.

Wenn Person "A" eine Leistung erbringt, und Person "B" sich diese Leistung erschleicht, wohl wissend, dass Person "A" damit seinen Lebensunterhalt verdient, dann ist es, egal in welchem Land, moralisch nicht korrekt. Und ich spreche nicht von Diebstahl, sondern rein vom "Erschleichen von Leistungen", was zu Betrug gehört.

P.s. "Selbst die Natur kopiert" - Woot ? Really ? Mein Kyocera kopiert auch, sogar in Farbe