Monster Hunter World PC: Techniktest des Hardware-Fressers

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Monster Hunter World PC: Techniktest des Hardware-Fressers

Monster Hunter World im Benchmark-Test: Biester jagen, aber richtig - und zwar am heimischen Rechner. PC Games Hardware begab sich auf eine wilde Jagd, damit Sie wissen, welche Hardware für flüssigen Spielspaß in Monster Hunter World genügt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Monster Hunter World PC: Techniktest des Hardware-Fressers
 
1080TI mit 30 FPS in UHD:hmm:
Ist da versteckt SSAA drin?

Im Grafikkarten Benchmark Absatz ist ein Fehler, r fehlt
Für die Grafikkarten-Tests setzen wir auf eine Sequenz im anfänglichen Gebiet "Uralter Wald" (Ancient Forest): An den Klippen startend, warten wir 20 Sekunden lang durch seichtes Wasser in Richtung Urwald, vorbei an allerhand Getier.
 
Im Header steht "[..] damit Sie wissen, welche Hardware für flüssigen Spielspaß in Monster Hunter World genügt."

Ich muss ganz ehrlich sagen, warum sollte das absolute Maximum an Einstellungen ("Maxed out settings with TAA") für mich interessant sein?

Ist für GPU-Vergleiche interessant, aber nicht wenn es darum geht genau ein Spiel zu bewerten, ob es auf meiner Karte irgendwie gut laufen würde.
Wie sieht es mit mittleren bis mittel-hohen Einstellungen aus, sprich, was 80% der Leute hier eher interessieren würde?
Welche Einstellungen brauchen besonders viel Saft?
Welche Einstellungen kann man getroßt auf "niedrig" schalten ohne, dass es merklich schlechter aussieht?

Ich kann mit diesem Ergebnis nichts anfangen, obwohl meine Karte in der Auflistung vorhanden ist.
 
Generell wohl nicht so ein Performancewunder das Spiel, vor allem auf Pascal.
So schlecht läuft Pascal nicht, die stark übertaktete Vega64 läuft erwartungsgemäß, vielleicht 5% besser. Normal ist 1080TI vs Vega64(nonLC)/1080 etwa 30-35%, hier sinds 23%/37% in UHD und 23%33% in WQHD.

Welche Einstellungen brauchen besonders viel Saft?
Welche Einstellungen kann man getroßt auf "niedrig" schalten ohne, dass es merklich schlechter aussieht?
Wäre schön, wenn diese Fragen öfter beantwortet werden würden.
 
Die GTX1060 kackt halt ziemlich ab, aber die grösseren Karten laufen gefühlt normal, würde ich sagen.
 
@PCGH
Was ist denn mit der GTX 1070 passiert, habt ihr diese mit Diesel betankt oder im warsten Sinne des Wortes unter Wasser gesetzt! :lol::lol::lol:

Screen:

monster-hunter-world-gtx-1070-jpg.1005366
 

Anhänge

  • Monster Hunter World GTX 1070.jpg
    Monster Hunter World GTX 1070.jpg
    185 KB · Aufrufe: 1.410
Im Header steht "[..] damit Sie wissen, welche Hardware für flüssigen Spielspaß in Monster Hunter World genügt."

Ich muss ganz ehrlich sagen, warum sollte das absolute Maximum an Einstellungen ("Maxed out settings with TAA") für mich interessant sein?

Ist für GPU-Vergleiche interessant, aber nicht wenn es darum geht genau ein Spiel zu bewerten, ob es auf meiner Karte irgendwie gut laufen würde.
Wie sieht es mit mittleren bis mittel-hohen Einstellungen aus, sprich, was 80% der Leute hier eher interessieren würde?
Welche Einstellungen brauchen besonders viel Saft?
Welche Einstellungen kann man getroßt auf "niedrig" schalten ohne, dass es merklich schlechter aussieht?

Ich kann mit diesem Ergebnis nichts anfangen, obwohl meine Karte in der Auflistung vorhanden ist.

100% zustimmung.

zb die nvidia performance guides habe ich immer geliebt, leider kommt da auch nichts mehr.

eine auflistung der settings, wo man am meißten fps sparen kann, sollte längst zum absoluten standard gehören, ich verstehe nicht warum man das keiner macht.

immerhin war das video schon etwas aufschlussreicher in der beziehung.
 
Schade, laut eurem Videos soll sich die Performance mit wenigen Handgriffen deutlich verbessern lassen, weil manche Settings sehr viel Leistung fressen.

Der Benchmark sagt stand jetzt halt nur aus, dass so gut wie alle Karten selbst in 1080p zu langsam für Maximale Details sind. In der Praxis werden die meisten aber trotzdem im Bereich der 60 FPS spielen, da Grafiksettings nunmal geregelt werden können. Gerade aufgrund der großen Performanceunterschiede zwischen einzelnen Grafiksettings wäre es bei dem Spiel erstrecht interessant, wenn man wüsste, wie viel man rausholen kann.

Schmeißt doch einfach die TitanXP oder die 1070ti bzw. 1070 raus (eine reicht doch) und testet stattdessen mit einer Karte mal alle Grafikpresets durch. Also einfach Low, Medium, High, Ultra/Max oder was auch immer das Spiel anbietet.
Das würde den Informationsgehalt des Artikels mindestens verdoppeln.

Denn zu wissen, dass alle Karten zu langsam für max. Details sind bringt wohl keinen hier weiter. Aber anhand der Benchmarks bei Max. Settings und dem einen Benchmark mit den presets könnte jeder in etwa abschätzen, wie gut das Spiel mit entsprechend reduzierten Settings laufen könnte.
Na ja, ich hab das schon mal vorgeschlagen.. Ich mein ja nur.. :rollen:
 
Schon heftig das GTX1080TI als einzige die magischen 60fps halten kann, so toll sieht die Grafik nicht aus. Die normale GTX1080 ist für mich mit 59FPS minimum auf Platz 2. Die wassergekühlte Vega kommt lediglich auf 55FPS.
 
Schade, laut eurem Videos soll sich die Performance mit wenigen Handgriffen deutlich verbessern lassen, weil manche Settings sehr viel Leistung fressen.

[...]

Denn zu wissen, dass alle Karten zu langsam für max. Details sind bringt wohl keinen hier weiter. Aber anhand der Benchmarks bei Max. Settings und dem einen Benchmark mit den presets könnte jeder in etwa abschätzen, wie gut das Spiel mit entsprechend reduzierten Settings laufen könnte.
Na ja, ich hab das schon mal vorgeschlagen.. Ich mein ja nur.. :rollen:

Das Spiel ist ein bisschen lästig zu benchen. Zum Auflösung wechseln muss man zuerst die Mission verlassen (man darf während einer Quest nichtmal das Spiel beenden), zurück zum Hub, von dort zurück ins Hauptmenü, dort die Bildschirmauflösung auswählen, Neustart, wieder das Save laden, vom Hub wieder in die Mission zurück und kann dann endlich wieder benchen. Dazu kommt noch der dynamische Tag-Nacht-Wetter-Zyklus. Daher haben wir auch nur relativ wenige Karten getestet bekommen.

Wir ergänzen Morgen noch etwas, war heute einfach zeitlich nicht mehr zu schaffen. Und ich mach noch eine Detailskalierung und schau mir auch mal die dynamischen Detaileinstellungen an. Der volumetrische Nebel auf Max ist wirklich relativ unsinnig. Aber wir müssen halt auch irgendwo eine Basis ziehen, zudem limitiert ein i7-8700K @ 5 GHz bei ca. 100-130 Fps (je nach Umgebung), das müssen wir eben auch im Hinterkopf bewahren. ;) Mit maximalen Settings werden wenigstens alle GPUs schon in Full HD ausgelastet.

Gruß,
Phil
 
Was ist das eigentlich mit den topmodernen Spielen in letzter Zeit, die alle hoffnungslos veraltete APIs verwenden? Yakuza 0 mit DirectInput (statt XInput), Monster Hunter World jetzt mit DirectSound (statt XAudio), ... - Microsoft sagt schon seit 10 Jahren, dass man den Mist nicht mehr nutzen soll.

Die GTX1060 kackt halt ziemlich ab
Würd ich jetzt auch nicht so formulieren. Im Vergleich zu Maxwell und Polaris ist die Karte ein bisschen langsamer als im Schnitt, aber "abkacken" ist das nun wirklich nicht.

Ist halt mal ein Spiel mit einem leichtem AMD-Bias, nachdem fast alle größeren Spiele, die dieses Jahr erschienen sind, mal mehr und mal weniger deutlich besser auf den grünen Karten liefen.
 
Zurück