Kingdome Come Deliverance: Debatte um angebliche Grafik-Downgrades

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Kingdome Come Deliverance: Debatte um angebliche Grafik-Downgrades

Kingdome Come Deliverance ist nicht wirklich das Spiel mit der besten Grafik-Performance und da dürfte es nun auch nicht überraschen, dass ähnlich wie im vergleichbaren The Witcher 3 nun eine Downgrade-Diskussion beginnt, die auf nicht direkt nachprüfbaren Vergleichsbildern basiert.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Kingdome Come Deliverance: Debatte um angebliche Grafik-Downgrades

Das es einen "Downgrade" gab, steht außer Frage. Aber wie immer in der Entwicklung von Videospielen muss man auch auf dem PC Markt Rücksicht auf verbreitete Hardware nehmen und kann nicht nur wenige Enthusiasten bedienen. Bei Crysis war es doch vor mehr als 10 Jahren genauso. Die InEngine Trailer sahen sehr viel besser aus, wurden aber teilweise nicht in Echtzeit aufgenommen.

Wer aktuell mit der Grafik unzufrieden ist und Leistungsreserven hat, kann ja etwas mit ReShade nachhelfen. Ich habe zwar keine Leistungsreserven, aber dieser seltsame Graustich / Kontrastarmut gefällt mir nicht. Jetzt mit ReShade macht es viel mehr her und trifft meinen Geschmack. Wir können ja auch noch auf richtigen Mod-Support hoffen und die CryEngine lässt sich ja auch noch etwas tunen. Da sollte man doch noch tolle Grafik rauskitzeln können.

Die Entwickler sollten aber vielleicht noch etwas an den Animationen machen, gerade in Gesprächen sind die leider sehr hölzern. In der Entwicklung ist das aber wirklich ein Zeit- und falls MotionCapturing anfällt, Kostenfresser.

Ich kann das Downgrade bestätigen!1! Mit dem Ryzen 3 2200G (Vega 8)@niedrige Details und 900p sieht man eindeutig Unterschiede zu früheren Videos^^

Immerhin die 30 FPS werden idR gehalten, manchmal sind es auch 35+ FPS. Die Leistungsaufnahme (Gesamtsystem) mit den Komponenten aus der Signatur (exkl. R7 1700 und Vega FE) liegt bei 80-85 Watt.

Keine Sorge.... das Spiel wird sich laut Entwicklern in paar Wochen für die Modder komplett "öffnen". Spätestens ab diesem Zeitpunkt wird der Downgrade schnell rückgängig gemacht.

Mich hat das Spiel sowieso nicht abgeholt, und ich kann die sehr häufige Berichterstattung nach dem was ich knapp 2h erleben durfte nicht nachvollziehen.
Hölzerne Gespräche sind da nur ein Aspekt, diese krude Steuerung um ja angeblich so realistisch wie möglich zu sein und kein freies speichern haben mich dazu bewogen bei Steam eine Rückerstattung einzuleiten.

Es ist auch abzusehen das die Entwickler nicht allzuviel an der Steuerung tunen werden, dazu sind sie zu überzeugt von ihrem Konzept. Falls sich doch grundlegend was ändert kann ich es ja immer nochmal kaufen.

Bestimmt wurde hier was gedowngraded um das SPiel für den Launch abzusichern. Anhand der Screenshots, die unten verlinkt sind ist ein Vergleich nicht möglich. Alle vergleichen 2 unterschiedliche Orte. Gerade auf dem letzten entsteht der EIndruc kals ob diese eine Planzensorte am Boden im finalen Spiel nicht existiert und nun nur ein paar Gräser. Ich kann aber bezeugen das ich im finalen SPiel viele beeindruckende Orte gesehen habe wo diese Pflanzensorte den ganzen Boden bewuchert und auch jedes Blatt Schatten wirft. Man muss das hier genauer untersuchen. Volumetrischen Rauch scheint es aber wirklich nicht mehr zu geben, habe Mods gesehen, die diesen wieder aktivieren. Ich bin bisher von der Spielwelt und Grafik schwer beeindruckt, dennoch würde ich gerne sehen was technisch möglich ist, wenn man ohne Rücksicht auf die Performance alles rausholen will. DIe MÖglichkeit sollte dem SPieler auf PC gegeben werden.

Heutzutage darf ein Spieleentwickler niemals Bilder, Videos oder gar Demos seines gerade in Entwicklung befindlichen Spiels veröffentlichen. Denn danach darf er auf gar keinen Fall mehr etwas an seinem in Entwicklung befindlichen Spiel mehr ändern, ohne dass alle sofort BETRUG und DOWNGRADE rufen.

Die Welt ist ein Tollhaus.

joraku schrieb:

Das es einen "Downgrade" gab, steht außer Frage. Aber wie immer in der Entwicklung von Videospielen muss man auch auf dem PC Markt Rücksicht auf verbreitete Hardware nehmen und kann nicht nur wenige Enthusiasten bedienen. Bei Crysis war es doch vor mehr als 10 Jahren genauso. Die InEngine Trailer sahen sehr viel besser aus, wurden aber teilweise nicht in Echtzeit aufgenommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich ist Crysis (das PC Vorzeigegame) immer noch eines der schlechtest optimierten Games die ich kenne:

Frameverlauf Crysis - Startgebiet vom Strand bis zum Sonnenuntergang:


Frameverlauf Crysis 3 im Startgebiet mit der riesen Grasfläche unter Dauerbeschuß des Turms:


Beides 1440p mit maximalen Einstellung (Sehr Hoch) inklusive MSAA. Auf meiner Maschine i7-5820K@4Ghz + GTX1080 + 16 GByte RAM.

e4syyy schrieb:

Keine Sorge.... das Spiel wird sich laut Entwicklern in paar Wochen für die Modder komplett "öffnen". Spätestens ab diesem Zeitpunkt wird der Downgrade schnell rückgängig gemacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Spätestens dann geht dann auch das Heulen und Zähneklappern los, weil man die Hardware die man dann für FullHD benötigt im Bereich von 1200 € - 3100€ (Titan Xp oder Titan V) liegt.

Grestorn schrieb:

Heutzutage darf ein Spieleentwickler niemals Bilder, Videos oder gar Demos seines gerade in Entwicklung befindlichen Spiels veröffentlichen. Denn danach darf er auf gar keinen Fall mehr etwas an seinem in Entwicklung befindlichen Spiel mehr ändern, ohne dass alle sofort BETRUG und DOWNGRADE rufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Theoretisch darf er statt einem Downgrade problemlos ein Upgrade vollziehen.^^
Wobei was heißt da problemlos, wenn das Produkt am Ende auf zu wenigen Rechnern läuft.

Nach nur 2h sollte man das Spiel auch nicht bewerten.
Das noch viel gemacht werden muss ist und war klar.

Pfarrer Mission:
YouTube

Ich war nach 2h nicht mal aus den ersten Dorf raus, Grafikoptionen und Reshade benötigen Zeit.

Ich muss sagen, mir würde das andere Beleutungssystem bzw Setting schon eher gefallen, es ist aber auch so schon schwer genug auf 40 FPS in UHD zu kommen.
Ich fahre inzwischen Ultra mit Schatten sehr hoch und Shader hoch (ich habe auf Vergleichscreenshots 0 unterschied sehen können zwischen hoch und Ultra) und 3200x1800, und nichtmal damit ist man annähernd konstant bei 40 FPS. Reshade mit Ions Setting (Danke Ion!) hübscht das Game nochmals ordentlich auf.

Ich finde diese Downgrade-Diskussionen total lächerlich, Beta- oder gar Alpha-Releases sehen oft hübscher aus bis die Entwickler merken das es nicht so gut läuft wie man will.
Außerdem wer bei einem Ingame-Trailer fest glaubt das richtige Spiel wird später genauso aussehen ist echt naiv, so ziemlich jeder schickt die Trailer doch zumindest einmal durch die Videobearbeitung oder es wird zumindest Hardware zum Rendern genutzt die eh fast niemand hat (Titan-SLI oder ähnliches).

Ein Downgrade macht schon Sinn, so läuft es auf schwächeren PC's und Konsolen besser, auch der Volumetrische Nebel ist (noch) nicht perfekt. Aber oh boy... ich kann mich teilweise gar nicht Sattsehen mit ein paar Reshade Kniffen und Volumetrischem Nebel...

Es fühlt sich einfach wie Urlaub an, oder eine Sehnsucht nach dem Sommer. Selten so einen schönen Sonnenauf/untergang gesehen, und diese Felder und Wälder man kann Sie fast riechen.

Hier ein Paar meiner Screenshots

Vanilla: https://cdn.discordapp.com/attachments/400821824306544650/414142746618757131/unknown.png

Vanilla mit Volumetrischem Nebel: https://cdn.discordapp.com/attachments/400821824306544650/414142900008386560/unknown.png

und Reshade mit Nebel: https://cdn.discordapp.com/attachments/400821824306544650/414143041834713088/unknown.png

dann noch ein Teich: https://cdn.discordapp.com/attachments/152152961148125184/414840725369389057/unknown.png

und ein Waldweg; https://cdn.discordapp.com/attachments/152152961148125184/414841268552859658/unknown.png

Jeder Spieleentwickler hat das Problem, dass man anfangs eine Grafik entwickeln muss, die evtl. am Ende erreicht werden soll.
Dass dann technische Probleme, langsamer voranschreitende Leistung der Endverbraucherrechner etc. da einen Strich durch die Rechnung machen, ist nun mal so.
Bei kaum einem Spiel wird die Grafik jemals besser als gedacht, es wird eher immer etwas oder gar massiv nach unten korrigiert, damit es auf vielen Rechnern udn auch den Konsolen gut läuft.
Wir haben bei Gothic 3 und Crysis gesehen, was 5 Jahre später da noch möglich gewesen wäre - mit Rechnern von in 10 Jahren.
Leider würde sich so ein Spiel dann nur noch bei den 1% Enthusiasten verkaufen lassen.
Natürlich könnte man die Spiele trotzdem mit voll aufgedrehten Details als Superubermega-Detailsettings integriert lassen, aber vermutlich muss dafür speziell das komplette Spiel auch passend dazu optimiert werden, dass z.B. zustzliche Effekte auch an genau den Stellen aktiv werden, wo es Sinn ergibt. Ich weiß es nicht.
Jedenfalsl ist bzw. wäre es schade, dass da gezielt eingespart wird und man nicht selbst die freie Wahl hat.
Also ich habe gerade endlich Watch Dogs mal nach über 2 Jahren zu Ende gespielt.
An etlichen Stellen sah es wirklich nur noch konsolentypisch grob aus, es hatte aber auch so seine Lichtblicke - auch im Regen und vor allem bei Nacht in der City.
Die Performance war wohl CPU limitiert bei mir, als ich es gekauft hatte und mit ner alten Garfikkarte der oberen Leistungsklasse gezockt habe, war die jedoch am Qualmen.
Da konnte man durchaus verstehen, dass man wohl einiges zurückschrauben musste, damit überhaupt wer mit mehr als 30 Frames zocken kann.
Aber wie ich schon sagte, so 5 Jahre später würde man so ein Spiel ja geren nochmal rauskramen und dann volle Kanne genießen wollen.

Hmm, wenn wir keine Downgrade Debatte hätten, hätten wir vermutlich eine warum es auf schlechteren PCs nicht gut läuft. Es hat nicht jeder einen PC der selbst auf Full HD die maximale Grafik anzeigen könnte bei ordentlichen FPS. Es haben nichtmal die meisten einen solchen PC ... verstehe also nicht warum man hier überhaupt das Wort erhebt. Am Ende haben von wirklich der besten Grafik auch nur die mit besten PC etwas und die sind meistens der extrem kleine teil aber auch der der sich eben aufregt.

BxBender schrieb:

Jeder Spieleentwickler hat das Problem, dass man anfangs eine Grafik entwickeln muss, die evtl. am Ende erreicht werden soll.
Dass dann technische Probleme, langsamer voranschreitende Leistung der Endverbraucherrechner etc. da einen Strich durch die Rechnung machen, ist nun mal so.
Bei kaum einem Spiel wird die Grafik jemals besser als gedacht, es wird eher immer etwas oder gar massiv nach unten korrigiert, damit es auf vielen Rechnern udn auch den Konsolen gut läuft.
Wir haben bei Gothic 3 und Crysis gesehen, was 5 Jahre später da noch möglich gewesen wäre - mit Rechnern von in 10 Jahren.
Leider würde sich so ein Spiel dann nur noch bei den 1% Enthusiasten verkaufen lassen.
Natürlich könnte man die Spiele trotzdem mit voll aufgedrehten Details als Superubermega-Detailsettings integriert lassen, aber vermutlich muss dafür speziell das komplette Spiel auch passend dazu optimiert werden, dass z.B. zustzliche Effekte auch an genau den Stellen aktiv werden, wo es Sinn ergibt. Ich weiß es nicht.
Jedenfalsl ist bzw. wäre es schade, dass da gezielt eingespart wird und man nicht selbst die freie Wahl hat.
Also ich habe gerade endlich Watch Dogs mal nach über 2 Jahren zu Ende gespielt.
An etlichen Stellen sah es wirklich nur noch konsolentypisch grob aus, es hatte aber auch so seine Lichtblicke - auch im Regen und vor allem bei Nacht in der City.
Die Performance war wohl CPU limitiert bei mir, als ich es gekauft hatte und mit ner alten Garfikkarte der oberen Leistungsklasse gezockt habe, war die jedoch am Qualmen.
Da konnte man durchaus verstehen, dass man wohl einiges zurückschrauben musste, damit überhaupt wer mit mehr als 30 Frames zocken kann.
Aber wie ich schon sagte, so 5 Jahre später würde man so ein Spiel ja geren nochmal rauskramen und dann volle Kanne genießen wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dass Problem ist einfach, dass diese Einstellung mit den nach 5 Jahren noch mal rausholen und dann noch mal wieder spielen heutzutage nicht mehr bei vielen Gamern vorhanden ist.
Heutzutage sind viele Gamer wie ein Heuschreckenschwarm ... Es wird schnell von einem Game zu nächsten geflattert und natürlich muss das nächste Bombastischer inzeniert sein.
Hinzu kommt noch, dass Kingdom Come: Deliverance auch nicht unbedingt die Masse anspricht.
Ergo muss so entwickelt werden, das es heute läuft ... In 5 Jahren interessiert sich nur noch ein kleiner Bruchteil für diese Games.

FortuneHunter schrieb:

Eigentlich ist Crysis (das PC Vorzeigegame) immer noch eines der schlechtest optimierten Games die ich kenne:





Beides 1440p mit maximalen Einstellung (Sehr Hoch) inklusive MSAA. Auf meiner Maschine i7-5820K@4Ghz + GTX1080 + 16 GByte RAM.



Spätestens dann geht dann auch das Heulen und Zähneklappern los, weil man die Hardware die man dann für FullHD benötigt im Bereich von 1200 € - 3100€ (Titan Xp oder Titan V) liegt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Spiel sieht aber immer nach extrem gut aus und auch besser als jedes andere Spiel, dass ich bisher gesehen habe und war seiner Zeit weit voraus, ich komme auf 40 FPS avg mit einer 1080 Ti mit ca. 1900mhz mit höchsten Einstellungen (nein Res Scale zählt für mich nicht dazu) in 4k, dass reicht doch völlig, so ein Aussehen bekommt man eben auch sonst nirgendwo.

Es ist schlicht nicht möglich, im Vorhinein (teils weit voraus) zu wissen, wo man am Ende hinkommt. Jene Videos die man so zu sehen bekommt, sind "Targets", also Ziele, die man zu erreichen versucht. (Wobei Warhorse Studios uns ja mit viel ehrlichen Echtzeit "Präsentationen" samt Demo versorgt hat - die eventuell nicht vergleichbare Performance liegt wohl im sehr unfertigem Produkt begründet)
Ob die Hardware entsprechend voran geschritten, diverse Termine genügend Optimierung erlauben, unvorhersehbare Systeme anders verplante Leistung fressen, ein gut erscheinender Lösungsweg keiner ist, ein anderes Problem die Entwicklerressourcen fraß, Geld gekürzt wurde oder die Glaskugel einfach zu trüb war...

Es gibt einfach zu viele Faktoren, welche Einfluss nehmen - manche davon sind bei aller Weitsicht nicht absehbar. Gäbe es Menschen, die dies präzise voraussagen könnten, wären diese Menschen wohl an der Börse und trügen nichts zur Lösung des hier thematisierten Problems bei. Sicherlich gibt es auch hierbei schwarze Schafe - aber böse Absichten sind, so glaub ich, weit seltener als viele denken.

Lange Rede, kurzer Sinn:

Es ist ja nun Grafisch wahrlich net schlecht, also kein Grund zu meckern. Vermutlich ist auch manches besser, als dass, was im Vorhinein gezeigt wurde. Und Vergleiche mit Budged Giganten braucht es auch nicht scheuen...

PS: Witcher 3 wird wohl jedem gut in Erinnerung bleiben - jene (genau gleich geartete) Debatte darum, hat wirklich nichts daran geändert. So sollte es hier auch sein oder werden.
Ein bisschen gepatcht, sollte KCD allerdings noch werden um rund zu laufen. Dies in Kombo mit fehlenden Features bietet im Gegensatz zum Thema hier, weit mehr Angriffsfläche...
Aber auch dass wird noch werden, denk ich und einzelne Entscheidungen wurden zumindest begründet.

Letzten Endes wird hier doch nur so Diskutiert, weil es sich um W-E-R-T-E Software handelt, endlich mutig, anders und mit viel Engagement. Das sollte man honorieren weil der Markt genau am Mangel des eben Genannten krankt.
KCD trifft auf ein Vakuum in einem übersättigtem Markt. - DANKE dafür!!!

Warum nicht einfach einen "Supreme-Maximum-Foto" Modus einbauen? Mit dabei: Erhöhte Vegetation + mehr Licht/Schatten-Effekte. Gut für einen Screenshot und wer über ausreichend potente Hardware verfügt (oder es eben einfach will) kann eben auf diesen settings zocken. Für alle anderen gäbe es noch immer den Schieber nach unten hin zur niedrigeren Qualität.

Warum dann einen eigenen Modus und nicht einfach max. Settings? Weil vermutlich nachher der Aufschrei zu groß wäre, dass selbst 3000€ Maschinen in die Knie gezwungen werden. Wirklich recht machen kann es vermutlich beiden Seiten nicht.

Denke mal die Entwickler hat das Durcheinander mit Crytek in dem Punkt geschadet. Wenn man vom Engine Dev Team keinen vernünftigen Support und Doku bekommt, dann kommt man da nicht weit. Doppelt so schlimm bei einem so kleinen Entwickler. Kann mir gut vorstellen das Free2play Crytek zur zeit kein guter Geschäftspartner ist. Vielleicht wäre es mit UE4 oder Unity anders gelaufen. Wobei ich die Cryengine nach wie vor für sehr gut halte was die Features angeht.