The Division 2 Open Beta: Zwischenfazit zur Technik - DX12 mit glatten Frametimes, Pascal rehabilitiert

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu The Division 2 Open Beta: Zwischenfazit zur Technik - DX12 mit glatten Frametimes, Pascal rehabilitiert

Ubisofts The Division 2 ist beinahe fertig, in wenigen Tagen erscheint der bildhübsche Shooter als finale Version. Die gerade beendete Open-Beta-Testphase erlaubt eine gute Vorschau auf das, was uns am 15. März erwartet. PC Games Hardware erkundete erneut das virtuelle Washington, D.C. und hat dabei viele Verbesserungen gegenüber der Closed Beta entdeckt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: The Division 2 Open Beta: Zwischenfazit zur Technik - DX12 mit glatten Frametimes, Pascal rehabilitiert

Also mit Turing hatte ich nicht ganz so extreme unterscheide, was Performers und Frame-time angeht:

https://www.youtube.com/watch?v=y5vSM-Lsr0g

wie das bei euch wohl der Fall ist mit Pascal .

Danke für den neuen Test.

Also haben wir jetzt neuerdings statt Gameworks das Vram-Gate.^^

Sorry, für gleiche oder nur etwas andere Optik zu Teil 1 über 12GB zu verballern kann fast echt nur PR-Partnerschaft sein. Aber vermutet auch PCGH hier mit einem Zwinkern.
Denn das Ergebnis steht nicht wirklich im Verhältnis.
Andere Games mit ähnlicher Optik kommen um 6 oder Maximal 8GB aus. Lass es hübscher werden und 10GB verbrauchen für extreme Setting.
Damit ist wirklich benötigen gemeint so dass es sonst ruckelt und nicht Engine die Vram füllen weil er da ist.

Bei meinen Setting im 3840x1600p bei 60fps zu stemmen lag ich aber um 9-10GB.
Drüber hinaus geht auch der 2080 Ti die Puste aus um 60 Bilder zu halten. Also geht jede weitere Optik auf Kosten der Leistung.

Wie auch die closed Beta habe ich die Open Beta auch nur kurz gespielt, aber beraits da ist mir aufgefallen, dass DX12 besser lief.
Leider hatte ich das Problem dass es regelmäßig zu "Schluckauf" kam, sprich die Bildrate viel alle paar Minuten (oder auch beim überqueren irgendwelcher Streaminggrenzen?) ganz kurz Richtung 0.
Ich habe leider nicht testen können ob das unter DX11 ebenso ist. Ich hoffe hier noch auf Beserung bis Release.

@Schaffe: Wie war das? 6gb reichen immer und mehr bringt nix bzw. So gut wie nie Vorteile?

KuroSamurai117 schrieb:

Danke für den neuen Test.

Also haben wir jetzt neuerdings statt Gameworks das Vram-Gate.^^

Sorry, für gleiche oder nur etwas andere Optik zu Teil 1 über 12GB zu verballern kann fast echt nur PR-Partnerschaft sein. Aber vermutet auch PCGH hier mit einem Zwinkern.
Denn das Ergebnis steht nicht wirklich im Verhältnis.
Andere Games mit ähnlicher Optik kommen um 6 oder Maximal 8GB aus. Lass es hübscher werden und 10GB verbrauchen für extreme Setting.
Damit ist wirklich benötigen gemeint so dass es sonst ruckelt und nicht Engine die Vram füllen weil er da ist.

Bei meinen Setting im 3840x1600p bei 60fps zu stemmen lag ich aber um 9-10GB.
Drüber hinaus geht auch der 2080 Ti die Puste aus um 60 Bilder zu halten. Also geht jede weitere Optik auf Kosten der Leistung.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem kann ich zustimmen, die grafische Qualität passt nicht zur gebotenen Leistung gerade im Vergleich zum Vorgänger. Optisch hat sich bei Dev2 höchsten punktell etwa getan, ohne ganau zu suchen könnte man auch meinen es hat sich gar nichts verändert. Auch hier sollte Massive noch nachlegen in Bezug auf Performance.

Texturen gehen nicht sonderlich auf die Performance WENN man den nötigen Speicher mit bringt. Ob es jetzt was mit der AMD Partnerschaft zu tun hat oder ein Ausblick in kommende Entwicklungen sein wird werden wir ca. nächstes Jahr feststellen können

Besitzer speicherarmer Grafikkarten (6 GiByte und weniger)

Zum Vergrößern anklicken....

Manchmal rutscht die Wahrheit durch.

Wenn jetzt jedes Spiel mit hoher Speicherauslastung gleich zu einem AMD Titel wird, gibt es bald keine NVidia gesponsorten Spiele mehr.
4k + 8GB wurden schon vor etlichen Jahren von den ersten Spielen gesprengt.
Wenn jetzt 11 bzw. 12GB zum Flaschenhals werden können, wenn man alles sichtbare und nicht mehr wirklich sichtbare an Grafik herauskitzeln will, dann ist das der normale Lauf der Dinge und keine heimliche Verschwörung.
Wer 4K, Raytracing, Kantenglättung und alles an Shaderfunktionen bis in die vollen ausreizt und eine riesige Open-World erwartet, hat halt einige Daten "flüssig" zu halten.
Nicht umsonst hat AMD seit Jahren viel Speicher auf ihren Karten verbaut und neuerdings auch die Speicherverwaltung ordentlich optimiert, um besser mit dem Hauptspeicher agieren zu können, ohne gleich Mikroruckeln zu verursachen, wenns wieder mal eng wird.
Die schauen halt imemr ein wenig in die Zukunft,w as denen gerne als Negativpunkt angekreidet wird, weil viele Leute einfach nur hier und jetzt für diesen Tag die schnellste Karte haben wollen.
Wer ohne Weitblick arbeitet, so wie NVidia und ihre Fanboys, die müssen halt in den sauren Apfel beißen.
Wenn man gerne nur alte Spiele spielt und keinen Fortschritt erwartet, kann man gerne auf seinem Pentium 200 2D Plattformer zocken gehen.
Aber sich aufregen, dass Karten mit wenig Speicher nicht richtig funktionieren udn die anderen, die es richtig machen, Schuld daran sein sollen, das geht überhaupt nicht.
Man kauft sich ja auch kein E-Auto mit 300km Maximal-Reichweite , wenn man täglich 100 Kilometer fahren muss, und dann regt man sich drüber auf, dass man nur noch am Nachladen ist und die nächste Ladestation 30 Kilometer in die andere Richtung entfernt liegt.
Dummer Vergleich, gleiches Prinzip.

Ein hoch auf die Leute die in den letzen Tagen bei der Palit GTX 1070 (289€) zugegriffen haben anstatt bei einer 1660Ti

Hat sich jetzt bereits ausgezahlt, und es wir ja nicht besser in Zukunft mit dem Speicher.

Snowhack schrieb:

Also mit Turing hatte ich nicht ganz so extreme unterscheide, was Performers und Frame-time angeht:

wie das bei euch wohl der Fall ist mit Pascal .

Zum Vergrößern anklicken....

Beim PCGH Test wurde ein Ryzen 7 1700 genutzt, das dürfte der Grund für die niedrigen Min. Fps und die schlechten Frametimes unter DX 11 sein. Dein I9 wird das wohl schon ganz gut kompensieren. Bei den Frametimes sieht es aber auch in deinem Video unter DX 12 deutlich besser aus, obwohl die CPU weniger limitieren sollte.

Den Test kann ich so bestätigen, DX12 läuft deutlich besser und performanter, keine lästigen Framedrops, allerdings hab ich ein Memoryleak bemerkt, was nur unter DX12 auftritt und das Spiel nach einer gewissen Spielzeit ohne Vorwarnung schließt, da geht kurz die Anzeige über den eigentlich vorhandenen VRAM meiner Karte im MSI Afterburner Overlay und wirft einen auf den Desktop, unter DX11 gab es hingegen keine Abstürze, dafür schlechtere Frameraten und Frametimes.
Die ersten beiden Tage, der Open Beta hab ich unter DX12 gespielt und nach mehreren Abstürzen dann auf DX11 gewechselt, alle anderen Einstellungen blieben jedoch gleich.

Finde die Performance für das gebotene eigentlich ganz i.O. (das Spiel an sich macht mich aber weniger an..). Hatte in WQHD@Maxed-Out@ DX12 teilweise knapp 11GB (Durchschnittlich 10-10,5GB) VRAM auf der Uhr. Mal schauen wie die ca. gleichstarke 2080 hier performt mit ihren 8 GB.

Bei dem Thema Speicher sollte man allerdings noch ein paar Dinge berücksichtigen:

- je nach Engine und Verfügbarkeit, werden Texturen vorgeladen und gepuffert
- eine Erhöhung des Speicherinterfaces (VRAM-OC) kann hier den Unterschied machen
- UHD, erhöhte Sichtweite und optischen Fortschritt gibt es nicht kostenlos

Scheinbare Detailverbesserungen kosten (unoptimiert) eine Menge Ressourcen. Man muss diverse Effekte ja nicht nutzen, wenn man nicht will.

mit meinem alten 4670K @4Ghz Traktor und einer RX480 konnte ich unter DX12 nicht spielen da es dauernd Freezes mit Blackscreen gab oder einfach CTD, 2 mal sogar Bluescreen

in der vorigen Beta lief alles flüssig und fein in 1920x1200 mit 60 FPS und sogar auf höheren EInstellungen als diesmal...

Bei mir mit der RTX 2080 lief die Open Beta auf Dx 11 deutlich besser als in Dx 12. In Dx 12 hate ich alle paar Minuten nen kurzen Ruckler für 0.5 sek. Dx 11 lief super flüssig ohne Probleme. Die FPS waren auch fast gleich.

Das Game als "Bildhübschen Shooter" zu bezeichnen: so toll sieht es selbst mit Max Details nicht aus. Die Welt ist mir dafür zu blass und farblos.
Spaß gemacht hat die Beta trotzdem aber grafisch ist es für mich nur 7/10. Kein Vergleich zu Anthem (nur Grafik, Gameplay ist viel besser).

Nun bei mir unter dx12 in 1980-1080 max settings ohne msaa
lag der vram verbrauch bei max 5gb es ging einfach nicht mehr
An hauptspeicher sollte man min 16gb haben
Doie fps waren recht sprunghaftdraußen teils bei schlechten wetter um die 35fps bei guten 60fps und in innenräumen durchschnittlich etwa 50fps

In low settings (hier wird 60% scaling eingestellt) liegen die fps im schnitt bei 80
aber der vram bedarf sinkt rapide auf 2,5gb

zum glück konnte man streaming distanz und textur auflösung einstellen
texturen kosten keine leistung wenn diese passen 512 ging immer (6gb vram nie überschritten)
distanz eher ei problem je weiter was dargestellt wird desto mehr streaming ruckler ideal sind 5 automatisch waren 7 eingestellt
Bei 0 ploppen zu viele sachen zu nah auf.
Teilweise übernahm das spiel keine einstellung sondern legte dem njhutzer die einstellung fest, da gehen nur presets (ist aber ein bug)
Sehr nervend ist das alles nur mit Neustart des Spiels übernommen wird.(serveranmeldung bis zu 3 Minuten)
Extrem Reingehauen haben streaming distanz sowie Nebeldarstellung
Die Wetter Effekte haben was, sind aber oft ein Problem bei Gefechten insbesondere nachts
was auch nervt das man ständig in Gegner reinläuft.
Der storyanfang ist ok wird wieder mit logs erzählt

Wird von mir gekauft aber die frage ist wann. meine pile of shame ist einfach gigantisch.
ganz blöd ist, das man quasi immer online sein muss dazu gabs kein deutsch
ich konnte nicht feststellen ob die ingame Kommandos von Spielern kam oder ob diese generiert wurden.
Den in Gruppen habe ich mich nicht zusammengetan. Die medikits sind zu zeitaufwendig
Wie ich das support feature (heilstation) vermisst habe
oft in Gegnergruppen hineingelaufen
Die map ist definitiv kleiner oder die spielfigur laufen schneller.
Meine bench sind recht am Anfang white haouse und den ersten Missionen Sonniges Wetter daher durchschnitt 60fps später bei nachts und nebel gehst Richtung 50

Hawkins schrieb:

Bei mir mit der RTX 2080 lief die Open Beta auf Dx 11 deutlich besser als in Dx 12. In Dx 12 hate ich alle paar Minuten nen kurzen Ruckler für 0.5 sek. Dx 11 lief super flüssig ohne Probleme. Die FPS waren auch fast gleich.

Das Game als "Bildhübschen Shooter" zu bezeichnen: so toll sieht es selbst mit Max Details nicht aus. Die Welt ist mir dafür zu blass und farblos.
Spaß gemacht hat die Beta trotzdem aber grafisch ist es für mich nur 7/10. Kein Vergleich zu Anthem (nur Grafik, Gameplay ist viel besser).

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir war es genau so! DX12 Ruckler alle paar Minuten bis hin zum Crash to Desktop. DX11 angeschmissen und siehe da, keine Probleme mehr. DX12 hat schon im ersten Teil nicht richtig funktioniert. Ich muss aber dazu sagen, dass ich noch einen alten GPU Treiber verwende (416.81)

Prozessorarchitektur schrieb:

Nun bei mir unter dx12 in 1980-1080 max settings ohne msaa
lag der vram verbrauch bei max 5gb es ging einfach nicht mehr
An hauptspeicher sollte man min 16gb haben
Doie fps waren recht sprunghaftdraußen teils bei schlechten wetter um die 35fps bei guten 60fps und in innenräumen durchschnittlich etwa 50fps

In low settings (hier wird 60% scaling eingestellt) liegen die fps im schnitt bei 80
aber der vram bedarf sinkt rapide auf 2,5gb

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das. Max Settings FullHD 5 GB. Max Settings UHD laut PCGH über 12 GB.
Nun ist das game aber auch GPU Seitig ziemlich fordernd. Sobald man ein paar Settings zurückdreht, um die Performance auf ein spielbares Niveau zu bringen (bei nem Shooter min. 60 FPS), sinkt auch der VRAM Bedarf rapide.

Und trotzdem beschweren sich die Leute hier über Karten mit 8 GB VRAM, obwohl bei Settings die die GPU auch flüssig darstellen kann nichtmal die 8 GB voll werden.
Mittlerweile kosten halt nicht nur Texturen, sondern auch einzelne Grafiksettings und vor allem die Auflösung sehr viel VRAM. Aber genau das sind eben Dinge, die auch die GPU Performance drücken und dann im Zweifel selbst auf den HighEnd Karten runtergeregelt werden müssen. Nicht wegen dem VRAM, sondern wegen der GPU-Leistung.

perupp schrieb:

@Schaffe: Wie war das? 6gb reichen immer und mehr bringt nix bzw. So gut wie nie Vorteile?

Zum Vergrößern anklicken....

In 4K? Das hab ich wo behauptet?
Link und Zitat bitte.

Ansonsten ein VRAM Blender wie ResEvil, wie konnte ich die Beta nur auf der 4 GB 470 flüssig spielen? Strange.

Erstmal Patches abwarten, ist ja noch nicht final.
Ansonsten merkt man die AMD Partnerschaft massiv, das ist noch offensichtlicher als bei manchen Gameworkstiteln.

Directx12 knallt einfach nur sinnfrei den Speicher voll und Raff bewirbt es als Fortschritt, typisch. ^^