World War 3: Serverprobleme zum Start des PC-Early-Access

PCGH-Redaktion · 20. Oktober 2018

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu World War 3: Serverprobleme zum Start des PC-Early-Access

Mit Geburtswehen hat auch der moderne Militär-Shooter World War 3 zu kämpfen: Der Start des PC-Early-Access hatte mit großen Server-Problemen wie ewige Ladezeiten und Fehlermeldungen zu kämpfen. Ein Update das helfen sollte, verbesserte die Zustände nicht.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: World War 3: Serverprobleme zum Start des PC-Early-Access

Rage1988 · 20. Oktober 2018

Und sofort hagelt es wieder schlechte Bewertungen von Idioten auf Steam.
Schon vor Release konnte man wieder lesen: Wann geht es endlich los? Es verschiebt sich mimimii.

Dann erscheint es und alle heulen rum, weil es Serverprobleme gibt. Anstatt einfach mal ein bisschen zu warten, nein das Spiel muss sofort nach der Veröffentlichung funktionieren.
Beim nächsten Spiel machen sie es dann wieder so und heulen wieder.

headbreaker · 20. Oktober 2018

Rage1988 schrieb:
Und sofort hagelt es wieder schlechte Bewertungen von Idioten auf Steam.
Schon vor Release konnte man wieder lesen: Wann geht es endlich los? Es verschiebt sich mimimii.

Dann erscheint es und alle heulen rum, weil es Serverprobleme gibt. Anstatt einfach mal ein bisschen zu warten, nein das Spiel muss sofort nach der Veröffentlichung funktionieren.
Beim nächsten Spiel machen sie es dann wieder so und heulen wieder.

Also ich muss ja mal ein bisschen bitten, die meisten schlechten Reviews kamen heute im laufe des Tages, nachdem folgendes passiert ist.

Communitytest (Hauptsächlich mit bekannten Streamer) läuft. Allerdings mit sehr begrenzer Spielerzahl (Der Teufel mag das jetzt mal als Werbung und nicht Test bezeichnen)
Dieser Test lief auch noch weiter während der Release OHNE Ankündigung aufgeschoben wurde.
Ca. 2 Stunden nach Releasezeit kam ein Statement und die Aussage das es jetzt losgeht und gleichzeitig lief die gesonderte Infrastruktur weiter.
Von Beginn an kam kaum ein Spieler auf die Server, wir reden also nicht davon das einzelne Spieler Pech hatten sondern nahezu alle.
Seit dem wurden 3 Patches ausgerollt keiner brachte Besserung und außer auf Twitter und teils auf Discord erfolgt keinerlei Informationen und auch da nur "Habt Geduld wir abreiten dran".
Jetzt sind über 24 Stunden rum und kaum jemand kann spielen, da denke ich kann bei einem Spiel das auch vom Entwickler so gehypte wurde, etwas verstehen, dass die Spieler gefrustet sind .

Rage1988 · 20. Oktober 2018

Es gibt ein nettes Sprichwort, das lautet: Never play on release day!
Selbst große Spiele wie BF laufen in den ersten Tagen nicht rund. Warum? Komisch. Vielleicht weil auf einmal eine riesige Menge Spieler gleichzeitig auf die Server stürmen?

Die Leute hätten doch so oder so rumgeheult.
Hätten sie die Veröffentlichung noch verschoben, wegen Probleme, dann hätten sich die Leute auch wieder beschwert.
Selbst als das Spiel gestern nicht pünktlich um 18 Uhr erschienen ist, sondern später, haben sich die Leute in den Foren gleich beschwer.

Ich bin auch auf das Spiel gespannt aber hey, ich kann noch warten.
Außerdem begreifen viele nicht, dass es ein Early Access Titel ist. Wer hätte da bloß mit Problemen rechnen können.
Aber die Leute erwarten ja heutzutage, dass jeder EA und jede Beta perfekt läuft.

Gast1710717003 · 20. Oktober 2018

Rage1988 schrieb:
Es gibt ein nettes Sprichwort, das lautet: Never play on release day!

Du meinst never play Early Access Games anymore ?
Sry aber mir ist echt meine Zeit zu schade um Alpha oder Beta Versionen zu spielen, geschweige denn Geld dafür zu zahlen. Wenn sie final sind schau ich gern rein. Vorher können sich gern andere zahlende Kunden mit Bugs rumschlagen......

BigLittleBear · 21. Oktober 2018

Rage1988 schrieb:
Es gibt ein nettes Sprichwort, das lautet: Never play on release day!
Selbst große Spiele wie BF laufen in den ersten Tagen nicht rund. Warum? Komisch. Vielleicht weil auf einmal eine riesige Menge Spieler gleichzeitig auf die Server stürmen?

Die Leute hätten doch so oder so rumgeheult.
Hätten sie die Veröffentlichung noch verschoben, wegen Probleme, dann hätten sich die Leute auch wieder beschwert.
Selbst als das Spiel gestern nicht pünktlich um 18 Uhr erschienen ist, sondern später, haben sich die Leute in den Foren gleich beschwer.

Ich bin auch auf das Spiel gespannt aber hey, ich kann noch warten.
Außerdem begreifen viele nicht, dass es ein Early Access Titel ist. Wer hätte da bloß mit Problemen rechnen können.
Aber die Leute erwarten ja heutzutage, dass jeder EA und jede Beta perfekt läuft.

Nein erwarte ich NICHT! Ich habe sehr viel Verständnis für Bugs oder Performance Probleme, wofür ich kein Verständnis habe ist,
ein Spiel das veröffentlicht wird und man nicht mal in ein Menü kommt, ein Spiel das ich mir gekauft habe um einen ganzen Tag
ein Live Wallpaper anzuschauen.

BigLittleBear · 21. Oktober 2018

Rage1988 schrieb:
Und sofort hagelt es wieder schlechte Bewertungen von Idioten auf Steam.
Schon vor Release konnte man wieder lesen: Wann geht es endlich los? Es verschiebt sich mimimii.

Dann erscheint es und alle heulen rum, weil es Serverprobleme gibt. Anstatt einfach mal ein bisschen zu warten, nein das Spiel muss sofort nach der Veröffentlichung funktionieren.
Beim nächsten Spiel machen sie es dann wieder so und heulen wieder.

Idioten? Wenn Leute ein Spiel kaufen und einen Tag auf ein Wallpaper starren, nicht mal ein Menü sehen? Abgesehen davon das Du deine Wortwahl mal überdenken solltest,
muss man unterscheiden ob ein Game zum Start schlecht läuft oder unspielbar ist. Zu der Wortwahl zurück, man sollte nicht immer von sich selbst ausgehen.

ChrisMK72 · 21. Oktober 2018

AdamJenson schrieb:
Du meinst never play Early Access Games anymore ?

Das könnte man so sagen und ich halte mich in der Regel daran.

Es gibt allerdings Ausnahmen.

Und zwar wenn die Bewertungen auf Steam, trotz early access, schon außergewöhnlich gut sind.
Selbst dann, sollte man aber die Reviews überfliegen, was da bewertet wird.

Manche bewerten z.B. einfach das Potential und sagen dann "abwarten".

Wenn allerdings wirklich in den Reviews von Spielspaß, auch zur frühen Version berichtet wird und wenig Abstürzen/Bugs, könnte man auf die Idee kommen, solch einen Titel zu unterstützen, wenn man mag.
Kommt natürlich auch drauf an, ob es typischerweise für ein early access Spiel im Preis deutlich reduziert ist, oder ob der Begriff "early access" nur als Ausrede genutzt wird, für ein total verbuggtes Spiel, wo man noch schnell so viel wie möglich Geld rausholen will.

Es gibt also kein einfaches "early access = nein", aus meiner Sicht.
Es sind Beispiele vorhanden, wo ich mit early access schon sehr viele Stunden Spielspaß hatte.

Ebenso kenne ich aber Beispiele, wo man erst einmal(und manchmal für immer

) die Finger von lässt.

Bloß nie vorbestellen.
Zumindest ist das auch die Regel bei mir.
Selbst da kann es aber logische Ausnahmen geben.

Man kann halt nicht alle Spiele über einen Kamm scheren.
Es gibt solche und solche. Aber mehr solche, als solche.

Dedde · 21. Oktober 2018

AdamJenson schrieb:
Du meinst never play Early Access Games anymore ?
Sry aber mir ist echt meine Zeit zu schade um Alpha oder Beta Versionen zu spielen, geschweige denn Geld dafür zu zahlen. Wenn sie final sind schau ich gern rein. Vorher können sich gern andere zahlende Kunden mit Bugs rumschlagen......

nun, ea hat durchaus seine vorteile. ich könnte dir einige beispiele nennen, beidenen ea sehr gut abgelaufen ist. vollversion kostet halt gern doppelt so viel

Rage1988 · 21. Oktober 2018

Dedde schrieb:
nun, ea hat durchaus seine vorteile. ich könnte dir einige beispiele nennen, beidenen ea sehr gut abgelaufen ist. vollversion kostet halt gern doppelt so viel

Man muss sich dann nur bewusst sein, was man möchte. EA für weniger Geld und mehr Problemen oder die fertige Version, die mehr kostet, aber auch weniger / keine Probleme mehr hat.

Man kann ja jederzeit zu EA greifen. Ich würde EA Spiele aber nie zum Release kaufen und schon gar nicht vorbestellen, weil man immer damit rechnen muss, dass es in der ersten Zeit nicht richtig läuft.

Wenn ich jetzt einen EA Titel zum Release gekauft hätte und es würde nicht laufen, würde ich nicht gleich das Spiel abwerten.
Ich würde mich nur über mich ärgern, weil ich nicht gewartet habe.

Sirthegoat · 21. Oktober 2018

Hab das Spiel gestern trotz Probleme etwas spielen können persönlich habe ich mir mehr erhofft. Klar es ist ein Indie Team und das Spiel kostet, zumindest im Early Access nur 25 Euro, trotzdem muss sich der Titel mit anderen Spielen die momentan erscheinen messen und das ist eben auch Battlefield V. Die Grafik würde ich als ausreichend beschreiben stellenweise ganz ok aber dann auch teils wieder grausig wenn man sich mal in den Karten etwas umschaut, gerade in Innenräumen, selbst verglichen mit einem Battlefield 3 zieht WW3 klar den kürzeren. Animationen sind natürlich auch weit von der Konkurrenz entfernt aber man kann bei einem Indie Titel auch kein Motion Capture erwarten. Das Gunplay und Gameplay ist ok und macht stellenweise Spaß, Panzer dagegen steuern sich teils katastrophal, ich bin schon auf einer kleinen Kiste oder auf einer Treppenstufe hängen geblieben auch wirken sie oft fehl am Platz auf den kleinen Maps fraglich ob es ohne nicht besser gewesen wäre. Wirklich schlimm ist allerdings die Performance mit Einstellungen auf Niedrig komme ich kaum auf 60 Fps wenn man mal auf einer größeren Fläche rumläuft, auch fühlt es sich nicht so an als würde das Spiel mit mehr als 60 Hz laufen, einen Regler dafür gibt es nicht und generell setzen sich Einstellungen ständig zurück. Unterm Strich muss noch ne Menge Arbeit geleistet werden damit das Spiel in einem vernünftigen Zustand released werden kann.

Rage1988 · 21. Oktober 2018

Sirthegoat schrieb:
Hab das Spiel gestern trotz Probleme etwas spielen können persönlich habe ich mir mehr erhofft. Klar es ist ein Indie Team und das Spiel kostet, zumindest im Early Access nur 25 Euro, trotzdem muss sich der Titel mit anderen Spielen die momentan erscheinen messen und das ist eben auch Battlefield V. Die Grafik würde ich als ausreichend beschreiben stellenweise ganz ok aber dann auch teils wieder grausig wenn man sich mal in den Karten etwas umschaut, gerade in Innenräumen, selbst verglichen mit einem Battlefield 3 zieht WW3 klar den kürzeren. Animationen sind natürlich auch weit von der Konkurrenz entfernt aber man kann bei einem Indie Titel auch kein Motion Capture erwarten. Das Gunplay und Gameplay ist ok und macht stellenweise Spaß, Panzer dagegen steuern sich teils katastrophal, ich bin schon auf einer kleinen Kiste oder auf einer Treppenstufe hängen geblieben auch wirken sie oft fehl am Platz auf den kleinen Maps fraglich ob es ohne nicht besser gewesen wäre. Wirklich schlimm ist allerdings die Performance mit Einstellungen auf Niedrig komme ich kaum auf 60 Fps wenn man mal auf einer größeren Fläche rumläuft, auch fühlt es sich nicht so an als würde das Spiel mit mehr als 60 Hz laufen, einen Regler dafür gibt es nicht und generell setzen sich Einstellungen ständig zurück. Unterm Strich muss noch ne Menge Arbeit geleistet werden damit das Spiel in einem vernünftigen Zustand released werden kann.

Das ist wenigstens eine begründete und nachvollziehbare Bewertung :-)

Somit warte ich noch länger

TollerHecht · 21. Oktober 2018

Sirthegoat schrieb:
Wirklich schlimm ist allerdings die Performance mit Einstellungen auf Niedrig komme ich kaum auf 60 Fps wenn man mal auf einer größeren Fläche rumläuft, auch fühlt es sich nicht so an als würde das Spiel mit mehr als 60 Hz laufen

Tja das liegt an deiner Grafikkarte. Ich hatte eine R9 290 und mit der hatte ich in fast jedem Spiel FPS Probleme selbst in Full HD. Nach 1070 Umstieg läuft jetzt alles perfekt, auch WW3 auf High in 1440P.

Sirthegoat · 21. Oktober 2018

TollerHecht schrieb:
Tja das liegt an deiner Grafikkarte. Ich hatte eine R9 290 und mit der hatte ich in fast jedem Spiel FPS Probleme selbst in Full HD. Nach 1070 Umstieg läuft jetzt alles perfekt, auch WW3 auf High in 1440P.

Schade nur das ich alle anderen Spiele in FullHD ohne Probleme spielen kann aber das liegt sicher an meiner Grafikkarte wenn ich in Bf1 butterweiche 120 Fps auf den Bildschirm bekomme und WW3 mit Low Settings teils unter 60 rumeiert :nicken:

. Mal sehen ich hab ja von den 10 Stunden Spielzeit die sich auf Steam angesammelt haben nur 30 Minuten spielen können und war dazu noch genervt von den Problemen gebe dem Spiel auf jeden Fall noch ne Chance.

Nachtrag: Gerade nochmal versucht direkt auf einen Server mit guten Ping auf Warschau gekommen war wohl diesmal auch im größeren Modus daher Panzer haben sich hier schon besser angefühlt. Wie schon gesagt Gunplay ist spaßig, das Movement fühlt sich teils noch nicht fertig an und die Performance ist ein Witz. Ich kann mir beim besten Willen nicht erklären warum ich nicht vernünftige Fps bekomme wenn man sich mal die Screenshots ansieht kann man nicht von einer Grafikbombe reden! Multicore Optimierung muss man nicht darüber reden aber sagen wir mal so es ist ausreichend.

1016310-world-war-3-serverprobleme-zum-start-des-pc-early-access-2018.10.22-00.31.jpg

1016311-world-war-3-serverprobleme-zum-start-des-pc-early-access-2018.10.22-00.36.jpg

Rage1988 · 22. Oktober 2018

Naja, auf niedrigen Details, kann es ja auch keine Grafikbombe sein

Komischerweise gibt es immer wieder die gleichen Probleme mit der Unreal Engine.
Sehr viele Spiele, die die UE nutzen, haben eine schlechte Performance.

Sirthegoat · 22. Oktober 2018

Das was du das siehst ist medium / high damit irgendwie ertragbar ist, viele (sogar sehr große) Streamer stellen es komplett auf low damit sie halbwegs anständige Fps bekommen und selbst dann läuft es nicht wirklich geschmeidig. Ja viele Spiele die auf Unreal setzen und nicht von Epic selbst kommen haben massive Probleme mit der Performance.

Moonzone · 23. Oktober 2018

headbreaker schrieb:
Also ich muss ja mal ein bisschen bitten, die meisten schlechten Reviews kamen heute im laufe des Tages, nachdem folgendes passiert ist.

Communitytest (Hauptsächlich mit bekannten Streamer) läuft. Allerdings mit sehr begrenzer Spielerzahl (Der Teufel mag das jetzt mal als Werbung und nicht Test bezeichnen)
Dieser Test lief auch noch weiter während der Release OHNE Ankündigung aufgeschoben wurde.
Ca. 2 Stunden nach Releasezeit kam ein Statement und die Aussage das es jetzt losgeht und gleichzeitig lief die gesonderte Infrastruktur weiter.
Von Beginn an kam kaum ein Spieler auf die Server, wir reden also nicht davon das einzelne Spieler Pech hatten sondern nahezu alle.
Seit dem wurden 3 Patches ausgerollt keiner brachte Besserung und außer auf Twitter und teils auf Discord erfolgt keinerlei Informationen und auch da nur "Habt Geduld wir abreiten dran".
Jetzt sind über 24 Stunden rum und kaum jemand kann spielen, da denke ich kann bei einem Spiel das auch vom Entwickler so gehypte wurde, etwas verstehen, dass die Spieler gefrustet sind .

Habe es zurück gegeben. Habe es aber mit Ultra Settings gespielt und war zurfrieden mit der performance. Es ist aber noch eine große Baustelle - war mir noch zuviel Baustelle.

empy · 23. Oktober 2018

Es ist noch sehr unfertig und die Serverprobleme sind ziemlich nervig. Wir haben gestern ein paar Runden auf den Asia-Servern gemacht. Die liefen aber der Ping ist natürlich nicht optimal. Hat aber mal wieder Spaß gemacht, was battlefieldartiges zu zocken und ist mir selbst in dem Zustand immer noch lieber, als Origin zu installieren. Größeres Vertrauen darin, dass die Bugs noch behoben werden, habe ich in das Studio auch, wenn ich eigentlich nichts über es weiß. Bei EA gehörten liegengelassene, nervige Bugs aber in der Zeit, in der ich BF gespielt habe (BC2, BF3), definitiv zur Standardausstattung.

Sirthegoat · 23. Oktober 2018

Kann ja mal meine ausformulierte Meinung zu WW3 hier posten die ich bei einem Streamer auf der Seite gepostet habe:

War die Tage auch mal bei dir im Stream und sehe das sehr ähnlich. Die Entwickler versprechen viel aber wenig davon ist im Spiel enthalten oder funktioniert einfach nicht sauber. Habe jetzt auch mal die Homepage bzw. Steamseite besucht und ja die Entwickler sprechen oder vergleichen sich nirgendwo mit einem Battlefield, trotzdem hätte man den "Battlefield Killer" Hype der in der Vergangenheit von der "Fachpresse" gestreut wurde dämpfen sollen wenn man als Entwickler weiß, wie wenig von den eigentlichen Zielen doch im EA vorhanden sind, das schadet jetzt dem Spiel und enttäuscht viele beim antesten. Die Probleme beim Start der EA mal außen vor gelassen hat das Spiel extrem mit schlechter Performance bei einer Grafik zu kämpfen die ich ungefähr mit Battlefield 3 vergleichen möchte, allerdings teils auch noch etwas darunter. Als Motor dient hier übrigens die Unreal Engine 4 auf der ja reichlich Spiele, die nicht von Epic stammen, genauso Probleme haben mit der Performance. Das Movement wirkt sehr klobig und der Netcode, welcher wohl das von dir genannte Zuckeln verursacht, scheint momentan wirklich schlecht zu laufen. Ständig werde ich an den Anfang von Bf4 mit dem katastrophalen Netcode erinnert, wenn mich ein Gegner sichtlich mit einer Kugel tötet, in der Killcam aber mehrere Treffer angezeigt werden. Soundtechnisch darf man denke ich keine Wunder erwarten da ist man von einem Battlefield einfach sehr verwöhnt die da ne Menge arbeit reinstecken und da auch einfach seit Jahren Platzhirsch sind, auch Motion-Capture für die Modelle fällt bei so einem Budget wohl weg. Das momentan kritischste sehe ich aber beim Content, momentan sind 4 Maps in Größe mittel und groß enthalten, das wars. Klar das Anpassungssystem ist nett aber letztendlich mehr Gimmick, beispielsweise gibt es hunderte Griffe die alle das gleiche machen darüber kann man keine Playerbase langfristig halten. Ließt man jetzt die Ziele der Entwickler auf der offiziellen Homepage bezweifle ich das ein kleines Entwicklerstudio alle diese Probleme bis zum angepeilten Launch (1 1/2 Jahren) fixen und zusätzlich noch genügend Content bereitstellen kann um aus WW3 ein "gutes" Spiel zu machen. Ja das Spiel kostet momentan nur 25€ aber der Spielspaß wird dadurch nicht größer und ja WW3 muss sich, auch wenn es offiziell nicht mit anderen aktuellen Shootern vergleichen wird, trotzdem mit diesen messen und dazu gehört eben die Battlefield sowie die Call of Duty Reihe bei denen man sich ja auch sichtlich an Ideen bedient hat.

empy · 24. Oktober 2018

Ich habe mir sagen lassen, dass die Stats von den Attachments noch angepasst werden sollen. Dass der Content, was Sound, Modelle, Texturen und Animationen angeht, mit dem von EA nicht mithalten kann, war zu erwarten, finde ich aber auch nicht zwingend störend. Hauptsache sie beseitigen die Probleme, bauen ein gutes Fortschrittssystem, liefern noch mehr Maps und brauchen dafür nicht unbedingt noch 3 Jahre. Bessere Performance ist natürlich immer gerne gesehen, aber mir bricht auch kein Zacken aus der Krone, wenn ich nicht alles auf Ultra haben kann. Geht beim neuen Insurgency auch nicht, sieht trotzdem gut aus und macht vor allem Bock.

Habe weiterhin die Hoffnung, dass sie an dem Spiel kontinuierlich weiterarbeiten und es nicht wie EA verrotten lassen, wenn es nichts mehr gibt, was absolut gamebreaking ist. Bei BF3 gab es da noch ziemliche Peinlichkeiten, wie das Z-Fighting beim Snipern. Die 2D-Bäume am Kartenrand fand ich für ein Spiel, das sich gute Grafik und fortschrittliche Technik auf die Fahnen schreibt, auch etwas irritierend.

World War 3: Serverprobleme zum Start des PC-Early-Access

Kommentar-System

Software-Overclocker(in)

Kabelverknoter(in)

Software-Overclocker(in)

Gast1710717003

Guest

Schraubenverwechsler(in)

Schraubenverwechsler(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

Software-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

Volt-Modder(in)

Anhänge

Software-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

PC-Selbstbauer(in)

Volt-Modder(in)

Volt-Modder(in)

Volt-Modder(in)

Ähnliche Themen