MVA- so schnell wie TN-Technologie: AOC AG352UCG6 im Test bei Prad.de

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu MVA- so schnell wie TN-Technologie: AOC AG352UCG6 im Test bei Prad.de

Der neue Gaming-Bildschirm AG352UCG6 "Black Edition" aus dem Hause AOC bildet aktuell die Speerspitze in der AGON-Modellreihe des Herstellers. Das 35 Zoll große, gewölbte MVA-Panel mit 21:9-Breitbildformat und UWQHD-Auflösung (3440 x 1440 Pixel) ermöglicht eine Bildwiederholfrequenz von bis zu 120 Hz (Overclocking) und unterstützt G-Sync. Außerdem bietet der Monitor zahlreiche Funktionen speziell für Gamer. Die Kollegen von Prad.de haben sich den AG352UCG6 einmal näher betrachtet.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: MVA- so schnell wie TN-Technologie: AOC AG352UCG6 im Test bei Prad.de
 
Haben 21:9 Monitore eigentlich einen Modus in dem sie sich als 16:9 Bildschirm ausgeben und das z.B. 2560x1440 Bild automatisch zentrieren? Oder muss man das über die Treiber und dessen Hardware-Skalierung einstellen?
Ansonsten wären die Dinger ja völlig uninteressant zum Spielen.
 
Haben 21:9 Monitore eigentlich einen Modus in dem sie sich als 16:9 Bildschirm ausgeben und das z.B. 2560x1440 Bild automatisch zentrieren? Oder muss man das über die Treiber und dessen Hardware-Skalierung einstellen?
Ansonsten wären die Dinger ja völlig uninteressant zum Spielen.

Man könnte rein theoretisch auch ganz einfach mit 21:9 zocken...sonst kannste Dir ja gleich nen 16:9 Monitor holen...
 
Mein 21:9 kann auch mit 16:9 gespeist werden, sind dann entweder links und rechts ein schwarzer Balken oder alternativ streckt er das Bild auch.
 
Sieht nach nem feinen Panel aus, HDR dürfte er aber gerne haben in der Preisklasse.
Funzt OC eigentlich mit Gsync?
 
Geiler Monitor... wenn der PG348Q nicht wär... :schief:

Wenn man auf den IPS Müll steht mag das sein. Hab den AOC jetzt seit ein paar Monaten und er macht einen guten Job.

Wenn ich an den 279Q mit seinen eckelhaften gelben Ecken denke, welche selbst beim 4. Austauschgerät noch da waren muss ich sagen VA ist schon was feines.

21:9 machen auch echt Spaß aber man gewöhnt sich zu schnell dran. Freu mich schon drauf wenn die ersten 200HZ UWQHD kommen.
 
Geiler Monitor... wenn der PG348Q nicht wär... :schief:

Ich habe davon zu Hause das 4. Model auf dem Schreibtisch stehen und den nur behalten, weil die ersten 3 Acer X34A Modelle genauso schlecht waren und das das erste Modell ohne Pixelfehler, Bildschirmschaden, Coil Whine, Übertaktungsproblemen oder extremen BLB ist.

Das BLB ist immer noch selbst bei strahlendem Sonnenschein sichtbar, und der Monitor für den Vollpreis damals einfach qualitativ nicht befriedigend, allerdings mangelt es einfach an brauchbaren Alternativen im 21:9 Segment mit Gsync, ausserdem wollte ich keine Monitore mehr austauschen, es wurde einfach belastend und anstrengend, vor allem weil ich viel auf Geschäftsreisen bin. Freue mich schon drauf, wenn irgendwann mal ein gescheiter 21:9 Monitor auf den Markt kommt, der hohe Wiederholraten, Gsync und keine Display- Lotterie mitbringt.
 
Prad schrieb:
Den CtC-Wert ermitteln wir mit 7,6 ms. ... Auch hier sind die Überschwinger beim Helligkeitsverlauf deutlich sichtbar.

Was sind Überschwinger ? Overshoot durch zu aggressiven Einsatz der Pixelbeschleunigung Overdrive ? Was ist Overshoot ? Doppelkonturen/Nachzieheffekte/Ghosting.
 
Möge jeder selbst sehen was er mit 21:9 anfängt, für mich sind die Teile auch nur Sehschlitze mit überflüssig viel Platz für Werbung - die meisten Websites nutzen ja noch nicht mal 16:9 richtig aus (was oftmals auch abseits von Foren und längeren Blogs layoutmäßig nicht gut ist...).
Für zwei bzw. mehrere Fenster bevorzuge ich dann doch eher zwei 16:9-Monitore oder einen großen 16:9-Monitor mit hoher Auflösung...

Klar, gerade für Videoeditoren oder Bildeditoren sind solche extrem breiten Monitore ideal, aber in allen anderen Fällen halte ich 21:9-Monitore wegen der höhenmäßig geringen Bildfläche bei gleichzeitig hohem Platzbedarf auf dem Tisch für Mist. In Spielen sind die UIs entweder außerhalb des Sichtfeldes oder hängen hässlich irgendwo mitten im Bild, Videos haben links und rechts fette Balken und zwecks mehreren Fenstern finde ich wie oben erwähnt mehrere Monitore oder zumindest einen großen, hochauflösenden Monitor für praktsicher.

Da würde ich 32:9 sogar noch sinnvoller finden, sofern man den virtuell teilen kann - ein Monitor, der sich gegenüber dem Rechner als zwei 16:9-Monitore verkaufen kann bietet die gleichen Vorteile wie ne 16:9-Multimonitor-Lösung ohne fette Balken in der Mitte und/oder noch mehr Platz in der Breite für Bild-/Videoeditoren bzw. Anwendungsfälle, wo es mehrere Fenster nebeneinander braucht...
 
Nichts gegen Prad, aber ich finde es so mega peinlich, wie zwei Hände eine teils seitlich offene Spanholz Möbelplatte drehen. Das kann man besser lösen.

Zum Monitor: Mit diesen gekrümmten Displays bin ich noch nicht warm geworden. Vermutlich werde ich das auch nie.
 
Möge jeder selbst sehen was er mit 21:9 anfängt, für mich sind die Teile auch nur Sehschlitze mit überflüssig viel Platz für Werbung - die meisten Websites nutzen ja noch nicht mal 16:9 richtig aus (was oftmals auch abseits von Foren und längeren Blogs layoutmäßig nicht gut ist...).
Für zwei bzw. mehrere Fenster bevorzuge ich dann doch eher zwei 16:9-Monitore oder einen großen 16:9-Monitor mit hoher Auflösung...

Klar, gerade für Videoeditoren oder Bildeditoren sind solche extrem breiten Monitore ideal, aber in allen anderen Fällen halte ich 21:9-Monitore wegen der höhenmäßig geringen Bildfläche bei gleichzeitig hohem Platzbedarf auf dem Tisch für Mist. In Spielen sind die UIs entweder außerhalb des Sichtfeldes oder hängen hässlich irgendwo mitten im Bild, Videos haben links und rechts fette Balken und zwecks mehreren Fenstern finde ich wie oben erwähnt mehrere Monitore oder zumindest einen großen, hochauflösenden Monitor für praktsicher.

Da würde ich 32:9 sogar noch sinnvoller finden, sofern man den virtuell teilen kann - ein Monitor, der sich gegenüber dem Rechner als zwei 16:9-Monitore verkaufen kann bietet die gleichen Vorteile wie ne 16:9-Multimonitor-Lösung ohne fette Balken in der Mitte und/oder noch mehr Platz in der Breite für Bild-/Videoeditoren bzw. Anwendungsfälle, wo es mehrere Fenster nebeneinander braucht...

Mehr Platz für Werbung hat man nicht, das eventuelle nach rechts und links scrollen fällt nur weg, wenn die Webseiten "breit^^" designt wurden. 2 Webseiten sind hervorragend nebeneinander benutzbar, was einen 2ten Monitor nicht ausschließt um andere Sachen dort zu machen, mir ist das vom 1. auf den 2. Monitor rumgeschiebe aber zu hakelig,bzw. dauert mir das zu lange.
Der Platzbedarf ist seitlich schon höher, aber für mich als Dachbodenbewohner kann ich in die Breite gehen, aber nicht in die Höhe, wenn der Monitor nicht mitten im Raum stehen soll. Spielen klappt übrigens super, wer die die Gerüchte mit den UIs in die Welt gesetzt hat, ist anscheinend zu dämlich, die Auflösung einzustellen, ich hatte noch nie Probleme.
Videos haben wirklich rechts und links Balken...guckt man aber meist nebenbei...aber Filme haben schon seit Ewigkeiten ein ähnliches Format wie 21:9, mit etwas hilfe von Google hat man dann gar keine Balken mehr, bei 16:9 hat man ja oben und unten die Dinger.

Man sollte sich mit etwas beschäftigen, bevor man falsche Rückschlüsse zieht...ich fand die Anfangs auch Mist, bis ich meinen ausgepackt hab, 2 Monitor sehe ich dank derRänder nicht als Alternative.
 
Jeder wie er will - wie ich schon meinte, für jeden Anwendungsfall gibt es mehr oder weniger gut geeignete Seitenverhältnisse. Gibt ja noch heute Leute, die sich 4:3-/5:4-Monitore zurückwünschen... :D

Wenn ich in Ultrabreite gehen würde, würde ICH... aber wie oben schon darstellt gleich auf 32:9 gehen - die kann man halt für den Fall der Fälle auch virtuell in zwei Mal 16:9 aufteilen - besonders wenn man ne Vollbildanwendung (Spiele/Videos) hat vom Vorteil, bei einem ultrabreiten Monitor mit einem einzigen Bild hätte man dann eben Vollbild und der Platz für andere Anwendungen wäre weg... Oder man hantiert (mMn. umständlich) zumindest bei Spielen mit Fenstern.

Was ich mir auch wünschen würde, wären mal 3:2-Monitore... Musste durch mein Surface Pro 4 feststellen, dass ich das Format außer für Videos echt genial finde...
 
Zurück