Was leistet G-sync HDR? UHD-Monitore mit 144 Hz kommen

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu Was leistet G-sync HDR? UHD-Monitore mit 144 Hz kommen gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Was leistet G-sync HDR? UHD-Monitore mit 144 Hz kommen
 
und wie is das jezz nun mit Kompression?

4:4:4 HDR 10 Bit nur 96 Hz?

(weil DP 1.4 nich mehr schafft)

Man kann auch einfach zwei Kabel nutzen und dann die Bandbreite verdoppeln. Das macht man heute schon bei den 5K Monitoren, da DP 1.2 das nicht schafft und immer noch weit verbreitet ist.

Mir würde das sehr entgegen kommen, da ich mit meiner GTX 980Ti dann einfach 8 Bit @144Hz nutzen kann und nur bei 10Bit Inhalten dann auf 96Hz runtergehen müßte.

Was es leistet? Eher wer es sich leistet.... für 2500,-€ :ugly:

Der Preis wird hoffentlich sinken und vorallem werden weitere normale Displays, mit 4K und 144Hz, rauskommen. 10 Bit, 4K und 144Hz sind mir wichtig, Gsync und HDR nettes Beiwerk, bei etwa 1000€ werde ich zuschlagen.
 
Sehr gutes Interview. Schade das es bei den 35" - Modellen noch etwas dauert. Juli war der letzte Stand der mir von ASUS mitgeteilt wurde. Na werde noch auf die BFGDs warten und dann entscheiden was es wird.
 
Ich will doch nur nen 24 Zoll FullHD G-Sync 144Hz Monitor mit HDR600 oder 1000, ist das denn so abwegig? Wieso immer solche Monster gleich...
Jo, sehe ich auch so..
Gerade wenn man viel Multiplayer zockt ist alles über 24 Zoll einfach zu groß.
Warum spielen wohl alle Pro-Gamer nicht größer als auf 24 Zoll.
Und hier reicht dann auch FullHD, Supersampling einschalten und dann sieht das super aus.
Ich besitze den BenQ XL2420G, ein sehr guter G-Sync Monitor, allerdings könnte der Schwarzwert bzw. Kontrast besser sein.
Hier wäre HDR schön.
 
Jo, sehe ich auch so..
Gerade wenn man viel Multiplayer zockt ist alles über 24 Zoll einfach zu groß.
Warum spielen wohl alle Pro-Gamer nicht größer als auf 24 Zoll.
Und hier reicht dann auch FullHD, Supersampling einschalten und dann sieht das super aus.
Ich besitze den BenQ XL2420G, ein sehr guter G-Sync Monitor, allerdings könnte der Schwarzwert bzw. Kontrast besser sein.
Hier wäre HDR schön.

So siehts aus, hab noch nen BenQ 2411T und da sind meine einzigen Kritikpunkte das fehlende G-Sync und v.a. der Schwarzwert, der Rest langt mir völlig, hätte auch gar nicht mehr Platz als für maximal 25 Zoll.
 
Interessanter wäre mal die Frage gewesen ob Nvidia endlich mal den offenen Standard Freesync unterstützt. Wer hat schon Lust 100-200€ Aufpreis wegen der Lizenzkosten von G-Sync zu zahlen.
Für den Aufpreis kann man dann den nächst besseren Freesync Monitor kaufen.

Ich werde das einfach weiterhin Boykotieren. Das nächste Ausgabegerät wird wahrscheinlich eh eine VR Brille.


Jo, sehe ich auch so..
Gerade wenn man viel Multiplayer zockt ist alles über 24 Zoll einfach zu groß.
Warum spielen wohl alle Pro-Gamer nicht größer als auf 24 Zoll.
Und hier reicht dann auch FullHD, Supersampling einschalten und dann sieht das super aus.
Ich besitze den BenQ XL2420G, ein sehr guter G-Sync Monitor, allerdings könnte der Schwarzwert bzw. Kontrast besser sein.
Hier wäre HDR schön.

Ich hab hier noch keinen Pro-Gamer getroffen. Weiß auch nicht warum man sich an denen orientieren sollte. Bin von 24 auf 32 umgestiegen (nur weil der Aufpreis von 27 zu 32 unter 100€ war) und ja ist mega groß aber wenn man einen tiefen Tisch hat gehts, einfach Monitor weiter weg schieben. Ist trotzdem eine umgewöhnung und hab am Anfang im Fenstermodus gespielt xD

Bei Full HD muss ich aber klar wiedersprechen.. alleine in Windows zu arbeiten ist mit mehr Pixel einfach angenehmer. Supersampling hin oder her, das Fliegengitter eines Full HD Monitors macht es trotzdem nicht weg. Wenn ich so auf die Desktopicon Schrift meines (1920x1200) 24 Zoll Monitors auf Arbeit schaue sehe ich sogar die einzelnen Pixel. Das ist Zuhause nicht der Fall. Auch das Windows Logo hat einen leichten Treppeneffekt. Mindestens 2k sollte es schon sein.

Aber das muss man einfach mal gesehen haben um zu wissen das man es braucht ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehr gutes Interview. Schade das es bei den 35" - Modellen noch etwas dauert. Juli war der letzte Stand der mir von ASUS mitgeteilt wurde. Na werde noch auf die BFGDs warten und dann entscheiden was es wird.

ich warte auch auf die BFGD's wenn die so gut werden wie sie auf dem papier aussehen und weniger als 4000€ kosten wäre ich dabei um meinen alten LED im wohnzimmer abzulösen. :ugly: leider glaube ich nicht wirklich daran das es bei 4000€ bleiben wird.
 
Bei Full HD muss ich aber klar wiedersprechen.. alleine in Windows zu arbeiten ist mit mehr Pixel einfach angenehmer. Supersampling hin oder her, das Fliegengitter eines Full HD Monitors macht es trotzdem nicht weg. Wenn ich so auf die Desktopicon Schrift meines (1920x1200) 24 Zoll Monitors auf Arbeit schaue sehe ich sogar die einzelnen Pixel. Das ist Zuhause nicht der Fall. Auch das Windows Logo hat einen leichten Treppeneffekt. Mindestens 2k sollte es schon sein.

Aber das muss man einfach mal gesehen haben um zu wissen das man es braucht ^^

Ich sehe auf Arbeit auch die Pixel, das liegt aber daran, dass ich 20cm vor dem Monitor sitze, zuhause sind es mehr als ein halber Meter, da sehe ich keine Pixelstruktur mehr in FullHD. Wenn ich da eine höhere Auflösung hätte müßte ich wieder die Schriftarten vergrößern etc. Und falls ich mehr Platz brauche, dafür habe ich meinen alten 22 Zöller daneben, da kann ich Fenster, Programme und Co drauf verschieben.
 
Der Monitor der von Asus vorgestellt wurde ist Minimal Technik zum Maximal Preis. Sorry für 1000nits (HDR gerade mal erfüllt) und 8bit+FRC (Technik von gestern, HDR nicht erfüllt) bezahle ich egal wie viel Hertz und trotz G-Sync sicher keine 3000 Euro! 10bit nativ ist ein Muss und QLED ist eben mit der Ankündigung von MicroLED gerade auch zum Auslaufmodell geworden. Und 1500nits sollten es 2018 schon sein.
 
Find ich schon nicht schlecht den Monitor. Allerdings zu klein. Für mich könnten es gerne 32" oder größer sein.
Den BFGD finde ich auch interessant, nur machen mir die dimming zones sorgen. Wenn es bei den Rund 380 wie beim 27" bleibt wären diese sehr groß.
 
Jop, wenn die neuen Displays tatsächlich DIE absoluten Übermonitore wären, würde ich dafür sogar 2000€ locker machen.
Aber dann darf daran auch wirklich NICHTS auch nur um ein Haar nicht passen. Also absolut kein Backlight-Bleeding, kein Clouding, kein IPS-Glow, zu 100% homogene Hintergrund-Beleuchtung, etc.!
Da sie das aber bei weitem nicht einhalten können, ist es wie JTRch bereits schrieb, "Minimal Technik zum Maximal Preis". Also auch wieder kein fortschrit in der Display-Technik!
 
Jop, wenn die neuen Displays tatsächlich DIE absoluten Übermonitore wären, würde ich dafür sogar 2000€ locker machen.
Aber dann darf daran auch wirklich NICHTS auch nur um ein Haar nicht passen. Also absolut kein Backlight-Bleeding, kein Clouding, kein IPS-Glow, zu 100% homogene Hintergrund-Beleuchtung, etc.!
Da sie das aber bei weitem nicht einhalten können, ist es wie JTRch bereits schrieb, "Minimal Technik zum Maximal Preis". Also auch wieder kein fortschrit in der Display-Technik!

Ich vermisse irgendwie da die guten alten Zeiten.
Sony F520. Ding war sau teuer aber vor 2000 schon in Auflösungen von 2048 x 1536 gezockt (meistens "nur" 1600*1200).
Man war das ein xyz als der kaputt ging und ich 1080p "upgraden" muste.
Freue mich daher auf gute TFTs. Frage ist nur wann es die im Handel gibt.
 
Ich brauche einen zweiten Monitor mit UHD und warte nur auf die Modelle mit 144Hz. Auf Gsync, HDR verzichte ich gerne und TN-Panel reicht mir auch. Da sollte doch ein Preis um die 500€ drin sein.
 
Ich besitze einen G-Sync Monitor, allerdings spiele ich HDR Games auf meinem LG OLED TV. Ich finde es sehr schade, dass Nvidia Freesync nicht supported, es wird langsam Zeit und die Kunden nervt es langsam.

Hoffentlich wird Nvidia durch den HDMI 2.1 Standard dazu gezwungen, VBR zu unterstützen, damit man HDR Games auf der 2019er OLED TV Generation mit variable Bitrate spielen kann.
 
Interessanter wäre mal die Frage gewesen ob Nvidia endlich mal den offenen Standard Freesync unterstützt. ^

Die Antwort wäre ein lautes Dr-Evil-mäßiges schallendes Gelächter gewesen.

Ansonsten:
Es ist doch klar, dass Nvidia erst mit dem Superlativ um die Ecke kommt und kleinere Brötchen eventuell(!) erst später backt. Klar wären günstigere (WQHD-)Displays mit G-Sync HDR ne feine Sache.

Viel wichtiger wären aber endlich mal vergleichbare Monitore mit Freesync 2. Samsung ist da immer noch ziemlich alleine und in Richtung DisplayHDR 1000 ist auch noch nichts in Sicht.
 
Hallo Manu,

ich hätte dazu auch eine Frage bei CB im Test meinten diese: "384 einzelne Zonen für die Hintergrundbeleuchtung sind schlicht nicht ausreichend, um ein fehlerfreies Bild zu liefern. So war in Destiny 2 in dunklen Szenen ein Halo-Effekt zu sehen, den man immer weiter vor sich her geschoben hat. "

hat dieser Halo Effekt Sie auch gestört? Weil wenn man schon rund 2500€ ausgibt sollte sowas nicht sein...
 
Zurück