G-Sync HDR: Nvidias Freesync-2-Konkurrent ist theoretisch weniger flexibel

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu G-Sync HDR: Nvidias Freesync-2-Konkurrent ist theoretisch weniger flexibel

Nvidia hat zum Auftakt der CES 2017 G-Sync HDR vorgestellt. Dahinter verbirgt sich eine Kombination aus neuem G-Sync-Modul, einem bestimmten, HDR10-tauglichen IPS-Panel von AU Optronics und einer Unterstützung seitens der Spieleentwickler. Im dritten Quartal sollen entsprechende Monitore erscheinen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: G-Sync HDR: Nvidias Freesync-2-Konkurrent ist theoretisch weniger flexibel
 
27" für UHD... und dann noch Quantum Dots anstatt OLEDs... HDR sieht erst auf OLEDs richtig gut aus!
Bei Quantum Dots wird ja immer noch eine Hintergrundbeleuchtung verwendet (aktuell zumindest).
 
Wenn man diesen Artikel mit dem über FreeSync2 vergleicht dann enthält der FreeSync2 Artikel viele technische Informationen über FreeSync2 und neutral berichtet, während dieser GSync HDR Bericht Lobhudelei und Eigene Meinung über (theoretisch) machbare Bildschirme enthält (oder werden alle Bildschirme mit GSync 100% gleich sein?).
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja im Artikel wird aber auch erwähnt das Freesync flexibler sein wird... und ob Gsync HDR besser sein wird (Stichwort Latenz AMD: wenige Milisekunden Nvidia: keine zusätzliche Latenz) werden wir sehen.
Wobei ich keine zusätzliche Latenz anzweifeln möchte. Ein paar Millisekunden kommen da bestimmt drauf und wenn nur 1-3.
 
@Mark Mantel:

Kann man wirklich sagen, daß DCI-P3 unterstützt werde? Der Farbraum wird nach meinem Stand jedenfalls nicht vollständig abgedeckt und IIRC war von "orientiert sich an" die Rede? Es war doch auch hier bei pcgh bereits meiner (trügerischen) Erinnerung nach so berichtet, iwie um 95 oder 97% des Farbraums.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man diesen Artikel mit dem über FreeSync2 vergleicht dann enthält der FreeSync2 Artikel viele technische Informationen über FreeSync2 und neutral berichtet, während dieser GSync HDR Bericht Lobhudelei und Eigene Meinung über theoretisch machbare Bildschirme enthält (oder werden alle Bildschirme mit GSync 100% gleich sein?).

Neutralität sieht anders aus.

Es liest sich so, als wären in der Tat alle GSyncHDR Monitor annährend 100% gleich (vom Bild her), da ja alle das gleiche Panel und GSync-Modul verwenden müssen.
Mit 1.999 Euronen ist das natürlich mal ein ganz ordentliches Schnapperchen...den Monitorherstellern werden die Dinger regelrecht aus'n Pfoten gerissen werden.:daumen:
 
Der Preis ist schon etwas happig und wird sicher nicht zeitig nach Release sinken. Zwar technisch aktuell so ziemlich der interessanteste Monitor, der bisher angekündigt wurde aber leider viel zu teuer. Wobei ich allein den Anteil des G-Syncmodules auf mindestens 300 € schätze, denn ich kann mir kaum vorstellen, dass nV bei dem technischen Fortschritt, den Preis für seine überteuerte, proprietäre Technik beibehalten oder gar senken würde...
So verdienen sie nicht nur, wie aktuell knappe 100 € an jedem verkauften Bildschirm, sondern dann nahezu das Doppelte. nV weiß halt wie man Geld macht ^^

Nur schade, da das auch weiterhin verhindern wird, dass Geforces auch das andere adaptive Sync unterstützen, denn technisch wäre es ohne weiters möglich, benötigte nur minimale Treiberanpassungen. Aber dann verdient nV ja nichts mehr extra...
 
nVidia steuert damit aber auch die Kunden und macht deren Entscheidungen einfacher. Ich hab nen Freesync-Monitor, da brauch ich nach ner GeForce-Karte gar net zu glotzen, Leute mit G-Sync Monitor müssen dafür nicht bei Radeons glotzen...macht vieles einfacher(sonst hätte ich schon ne 1080^^).:daumen:
 
Habe ich das richtig verstanden, nVidia gibt nach dem G-Sync-Modul für G-Sync-HDR auch noch das exakte Panel vor? Das heißt, im Grund kriegt man dann bei den anderen Herstellern auch nur annähernd dasselbe in grün für wahrscheinlich ähnlich absurde Preise? Und alle, die nicht 4K@27 Zoll wollen gucken in die Röhre? Für mich klingt das nicht unbedingt nach der besten Strategie um Monitore zu verkaufen...
 
Die Preise sind nicht absurd. Würde ich meine Kunden binden wollen, würdet ihr euch glücklich schätzen, wenn ich nur nVidia-Preise aufrufen würde.:lol:

G-Sync ist dafür nunmal echt das geilste Lockmittel, dazu hat nVidia die momentan besten Grafikkarten am Markt, die wären bescheuert, wenn die günstiger verkaufen würden.;)
 
Die Preise sind nicht absurd. Würde ich meine Kunden binden wollen, würdet ihr euch glücklich schätzen, wenn ich nur nVidia-Preise aufrufen würde.:lol:

G-Sync ist dafür nunmal echt das geilste Lockmittel, dazu hat nVidia die momentan besten Grafikkarten am Markt, die wären bescheuert, wenn die günstiger verkaufen würden.;)

Mich als 980ti Besitzer vergraulen die G-Sync Preise eher. Sollte Vega gut werden gehts wieder zu AMD.
 
27 Zoll, das ich nicht lache - 4k hin oder her... ich habe jetzt 34 Zoll und würde gerne Richtung 37,5 Zoll gehen weil mir mein Bildschirm schon wieder zu klein wird...
 
Soldaten erkennt man z.B. an der Uniform, Diversität ist da einfach nicht gefragt.
 
Es geht gar nicht um Markenliebe, Fanboys und solche Sachen.

Es geht einfach darum, das nVidia weiß, das ne Radeon+neuen Freesync Monitor einfach noch teurer wären als nur ne GeForce, sofern man einen G-Sync Monitor besitzt. Besitzt man keinen, ist nVidia angeschmiert.
Im Prinzip hätte ich an nVidias Stelle die G-Sync Monitor eine Zeit lang extrem kostengünstig(also +-0 Gewinn/Verlust) regelrecht auf den Markt geschmissen um einen Bedarf an Grafikkarten zu wecken. Danach praktisch alles verteuern was geht, nicht so zahm, wie es nVidia momentan tut.
 
Du gehörst ja auch nicht zu nVidia "Lieblingskundenkreis"...dieser besitzt einen G-Sync Monitor.;)

Nunja ich besitze im Hauptrechner im Moment eine Titan X(P) mit Custom WaKü und einen 4K G-Sync Monitor... ob ich deswegen nun ein "Lieblingskunde" von nVidia bin... das darfst du dir selber beantworten ;). Fakt ist aber eines. Für gescheites 4K Gaming hat man im Moment kaum eine andere Wahl (eigentlich schon seit Maxwell) als zu nVidia zu greifen.
Sollte AMD mir was in Sachen Performance in der Ecke oder drüber liefern können (Preis ist absolut unwichtig), so werde ich ohne mit der Wimper zu zucken zu AMD greifen und einem, sofern existend, passenden Freesync2 Monitor greifen. Dieses Gehabe um markentreue ist schon nicht mehr lustig... nur noch traurig um ehrlich zu sein.
Was interessiert am Ende des Tages ist die bloße Leistung der Hardware. Ich hatte ehrlich gesagt schon gehofft, daß Vega früher kommt mit Ryzen evtl. damit ich mir ein neues Demo AMD System bauen kann. Habe schon jetzt 2 Bestellungen für AM4 Systeme samt Vega Karten... werde die Leute wohl erstmal mit RX 480 Karten abspeisen müssen als Placeholder.
 
27" für UHD... und dann noch Quantum Dots anstatt OLEDs... HDR sieht erst auf OLEDs richtig gut aus!
Bei Quantum Dots wird ja immer noch eine Hintergrundbeleuchtung verwendet (aktuell zumindest).

Naja das würd ich nicht sagen.

Mein Kumpel hat alle paar jahre ein TV upgrade... das letzte diese Jahr vom Panasonic 55zoll fullHD (2008/9)Panasonic TX-P50V10

zum 65zoll HDR/4k - Panasonic TX-58DXW904 (2016)

HDR sieht dort erstens sehr gut aus ingame/Film und man sieht beim umschalten sofort einen riesen Unterschied.
(Von 4k ganz zu schweigen)


Bei TVs ist das ganz einfach recht individuell ganz unabhängig von X konkurierenden Techniken.
Man steht davor und einem gefällt das Bild...oder eben nicht.


Da ich dann immer bei ihm den PC am TV hab hab ich auch immer ganz gute Vergleichseindrücke zw. TV und monitor.
Auflösung , Leuchtkraft etc. allles besser...

Aber wer shooter spielt sollte wirklich immer die Hz Zahl über alles andre setzten.... selbst den Unterschied zwischen den 60 und 100hz hier merke ich sowas von extrem.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nunja ich besitze im Hauptrechner im Moment eine Titan X(P) mit Custom WaKü und einen 4K G-Sync Monitor... ob ich deswegen nun ein "Lieblingskunde" von nVidia bin... das darfst du dir selber beantworten ;). Fakt ist aber eines. Für gescheites 4K Gaming hat man im Moment kaum eine andere Wahl (eigentlich schon seit Maxwell) als zu nVidia zu greifen.
Sollte AMD mir was in Sachen Performance in der Ecke oder drüber liefern können (Preis ist absolut unwichtig), so werde ich ohne mit der Wimper zu zucken zu AMD greifen und einem, sofern existend, passenden Freesync2 Monitor greifen. Dieses Gehabe um markentreue ist schon nicht mehr lustig... nur noch traurig um ehrlich zu sein.
Was interessiert am Ende des Tages ist die bloße Leistung der Hardware. Ich hatte ehrlich gesagt schon gehofft, daß Vega früher kommt mit Ryzen evtl. damit ich mir ein neues Demo AMD System bauen kann. Habe schon jetzt 2 Bestellungen für AM4 Systeme samt Vega Karten... werde die Leute wohl erstmal mit RX 480 Karten abspeisen müssen als Placeholder.

Du gehörst nicht zu den Lieblingskunden, du würdest Dir nen neuen Monitor kaufen, das würden zum Gück (für nVidia) natürlich die wenigsten in Betracht ziehen.:D
 
Zurück