LG 34UC79G-B: Kurviges Ultrawide-LCD mit 144 Hertz im Test

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu LG 34UC79G-B: Kurviges Ultrawide-LCD mit 144 Hertz im Test

Extrabreit und extraschnell: Der LG 34UC79G-B vereint mehrere hochinteressante Eigenschaften in einem LCD, adressiert beim 34UC79G aber in erster Linie PC-Spieler. Was bedeutet das in der Praxis genau? Wir haben den 21:9-Monitor durch den Testparcours getrieben, ausgiebig damit gespielt und geben Aufschluss.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: LG 34UC79G-B: Kurviges Ultrawide-LCD mit 144 Hertz im Test
 
Die 2.560 x 1.080 Pixel auf 34 zoll lohnen sich nicht. da hätte ich mir 4k gewünscht. der würde dann aber fast das doppelte kosten...
 
Hmm, irgendwie werden die Monitortests immer kürzer.
Wichtige Informationen wie die Freesyncrange oder die Reaktionszeit werden nicht mehr mit angegeben.
 
1.2! Steht überall. Sollte ausreichend sein. 1.3 bezieht sich nur auf höhere Auflösungen.

Ich kann mir so ein Gerät einfach nicht kaufen. Keine 4k Auflösung und 21:9 findet noch weniger Support als 4k mit 21:9.
 
Displayport 1.3???

Verstehe ich ehrlich gesagt auch nicht warum sich das so zieht!

Ich hatte als einer der ersten einen 27 Zoll Monitor mit 1080p, das kommt diesem Modell ja recht nahe und ich war baff um wie viel besser und schärfer 1440p bei gleichen Abmessungen aussieht!

Damit disqualifiziert sich dieser Monitor von vornherein - leider!

LG hat mich positiv überrascht mit dem 4k 27Zoll FreeSync IPS Modell - beinahe die Eierlegende Wollmilchsau - aber stimmt,da war was - 60Hz :-(

1.2! Steht überall. Sollte ausreichend sein. 1.3 bezieht sich nur auf höhere Auflösungen.

Ich kann mir so ein Gerät einfach nicht kaufen. Keine 4k Auflösung und 21:9 findet noch weniger Support als 4k mit 21:9.

Stimmt,die Übertragungsrate ist ausreichend für diese Auflösung.

4k ist keine klar definierte Auflösung - die meisten machen eben 3840x2160 daraus was allerdings 8 Mega Pixel entspricht,also exakt die vierfache Menge von 1920x1080!
Bei einem 21:9 Format müsste die horizontale Auflösung allerdings entsprechend höher liegen was dann noch mehr Rechenleistung erforderlich machen würde und auch Displayport 1.3 wieder limitierten würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
2560x1080 Pixel :-) für 700 Euro :-) 144hz

Dann lieber 2560x1440 für 700 Euro. 144hz

Ich warte jetzt noch auf die ersten 4K mit 120/144 hz dann kommt mein alter 4K Monitor weg. 3 Jahre reichen für einen Monitor.
 
Einige Grundsatzfragen @Redaktion: Wann geht ihr denn davon aus, dass endlich mal DP1.3-Monitore erscheinen, damit sich z.B. mal dieses Problem "Die verfügbare Bandbreite über HDMI-2.0- und DP-1.2-Verbindungen schiebt UWQHD-Auflösungen mit 144 Hz einen Riegel vor, weshalb LG stattdessen auf 2.560 × 1.080 Bildpunkte zurückgegriffen hat" verschwindet?

Wie wird eigentlich die Diagonale bei gebogenen Panels gemessen? Im ungebogenen Zustand? Wäre dann davon auszugehen, dass diese Modelle hier alle das gleiche Panel, nur in anderen Revisionen, Biegungen oder Settings nutzen? LCD-Monitore mit Diagonale ab 34", Diagonale bis 34", Auflösung: 2560x1080 (UW-UXGA) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Ah, und die praxisbezogene Frage, mit einem Schwenk Kritik: Wieso bekommt das Gerät Preis-Leistung gut? :devil:
 
Ah Freesyncrange habe ich gefunden.
Aber seit wann misst man mit SMTT die Reaktionszeit?
Das ist der Inputlag und nicht die Reaktionszeit.
 
Auflösung ist schon etwas fragwürdig bei einem 34" Monitor.
Warum nicht wenigstens 2560 x 1440 oder gleich 4k zum vernünftigen Preis.
So ist er für mich nicht zu gebrauchen und mein Qnix bleibt wohl noch lange Zeit mein Favorit.
 
Einige Grundsatzfragen @Redaktion: Wann geht ihr denn davon aus, dass endlich mal DP1.3-Monitore erscheinen, damit sich z.B. mal dieses Problem "Die verfügbare Bandbreite über HDMI-2.0- und DP-1.2-Verbindungen schiebt UWQHD-Auflösungen mit 144 Hz einen Riegel vor, weshalb LG stattdessen auf 2.560 × 1.080 Bildpunkte zurückgegriffen hat" verschwindet?

3440x1440 entspricht ca 1440p auf 27Zoll, damit sind über Displayport 1.2 maximal 100Hz möglich - eigentlich der perfekte Kompromiss.

Ende des Jahres sollen scheinbar endlich Monitore erscheinen die 4k @120 Hz, also Displayport 1.3. bieten.

Im 21:9 Format müssten horizontal eigentlich 5040x2160 Pixel dargestellt werden um bei der gängigen 16:9 @ 3840x2160 Auflösung zu bleiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
1080p auf ein 34zoll für pc-desktop betrieb ?

das geht mal überhaupt nicht mit 81,72 ppi bei mir. :daumen2:

lg, wie wäre es jetzt mit dp 1.3 oder 1.4 und 3440x1440@144hz ?

den auf so ein monitor warten sehr viele und würde sich wie warme brötchen verkaufen !!!

lg, ihr macht immer wieder den selben fehler und bringt erst dann das, was andere hersteller längst auf den markt gebracht haben :wall:
 
ich hab jetzt einen 24zoll 144hz full hd und einen 27 zoll 4k von lg. und wenn ich mir die preis/Leistung von dem hier jetzt ansehe wird sich da wahrscheinlich auch lange nix dran ändern.
 
Ohne DP 1.3 oder gar 1.4, ohne mich!

2560*1080 sind für mich ein No Go! Das wäre ein Verlust vom 320 Punkten in der Höhe. Der nächst logischer Schritt für mich wäre mindestens 5K @ 27", da bekomme ich 2x mehr Punkte pro Achse. :D
 
Zurück