AU Optronics: Panels mit 240 Hertz in Entwicklung

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AU Optronics: Panels mit 240 Hertz in Entwicklung

AU Optronics entwickelt derzeit einige Panels, die auf den neuen Displayport-1.3-Standard abzielen werden. Geplant sind verschiedene Modelle, die Bildwiederholraten von 240 Hertz bei 1080p beziehungsweise 1440p unterstützen. Zudem soll es zahlreiche VA-Panels, teilweise im gekrümmten 21:9-Format, geben. Entsprechende Prototypen hatte bereits Asus auf der Computex gezeigt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: AU Optronics: Panels mit 240 Hertz in Entwicklung
 
3.440 × 1.440@200 Hz mit adaptive sync bitte, mein Herz sagt ja aber meine Brieftasche weint (und bis sowas mit OLED kommt sollte sie wieder aufgefüllt sein:lol:).
 
Super, ich freue mich schon auf VA Panels mit 144 Hz und in QHD Auflösung. Hoffentlich haben die nicht wieder solche Probleme wie mit dem 144Hz QHD IPS Panels.
 
Endlich gehts voran, und ich sehe die Chancen steigen meinen Wunsch-Monitor (annähernd) zu erhalten. Dann braucht es aber auch noch einen Scaler der 30-240MHz (mit FreeSync) mitmacht.

Aber 240Hz brauchen es für mich gar nicht sein, 120/144Hz würden mir schon völlig genügen.
Ein theoretisch passendes Panel gibts ja sogar schon seit 2014, auch von AU Optronics (Link in der News-Meldung). Aber es kommen einfach keine entsprechenden Monitore, oder es wird in anderen Punkten zu stark von meiner Ideal-Vorstellung abgewichen. :heul:
 
Was bringen einem 240hz, wenn die Grafikkarte (in entsprechend hohen Auflösungen/Details) nur einen Bruchteil davon schafft?

Und warum ist es so kompliziert einen Monitor mit viel Hz zu bauen, Fernseher mit bis zu 1000 oder noch mehr Hz gibt es schließlich auch.
 
Was bringen einem 240hz, wenn die Grafikkarte (in entsprechend hohen Auflösungen/Details) nur einen Bruchteil davon schafft?

Und warum ist es so kompliziert einen Monitor mit viel Hz zu bauen, Fernseher mit bis zu 1000 oder noch mehr Hz gibt es schließlich auch.

1.) Es gibt viele Spiele, die bei weit mehr FPS laufen und wo man nicht genug Hz haben kann, z.B. Counterstrike

2.) Die Hz Angaben von den Fernsehern sind auch nur vorgegaukelt. Das Panel schafft meist nur 50hz. Wenn da 500hz draufsteht, werden dort Zwischenbilder berechnet. -> immense Latenz
 
Und warum ist es so kompliziert einen Monitor mit viel Hz zu bauen, Fernseher mit bis zu 1000 oder noch mehr Hz gibt es schließlich auch.

Die besseren Fernseher haben trotzdem nur 100 Hz. Auch oft mal weniger, manche kommen (glaube ich) sogar auf 120 Hz. Alles Hochrechnungen für den Kaufinteressenten resultierend aus tollen Bildverschlimmbesserungen...
 
1.) Es gibt viele Spiele, die bei weit mehr FPS laufen und wo man nicht genug Hz haben kann, z.B. Counterstrike

2.) Die Hz Angaben von den Fernsehern sind auch nur vorgegaukelt. Das Panel schafft meist nur 50hz. Wenn da 500hz draufsteht, werden dort Zwischenbilder berechnet. -> immense Latenz

Auch nicht vergessen das ab hohen FPS auch die CPU wieder wichtig wird.
Konnte mit nem i5 3570K (~4Ghz) keine 144 FPS bei BF4 ereichen.
 
Mal ganz ehrlich, braucht man wirklich 240 Hz?

Ich meine, ich verstehe ja, dass manche von euch ihre 120 oder 144 Hz benötigen. Ich selber komme mit 60 Hz bei allem was ich tue zurecht. Also auch Shooter etc.

Aber wozu bitte 240 Hz?
 
21:9 VA 1440P und 200Hz...... wenn da jetzt die Reaktionszeiten des VA Panels noch Top sind kann ich mir endlich einen neuen Monitor zulegen :)
 
1.) Es gibt viele Spiele, die bei weit mehr FPS laufen und wo man nicht genug Hz haben kann, z.B. Counterstrike

ich kenne ja auch den "Bug" in der Geschwindigkeitsberechnung von Quake 3 weswegen man dort 333fps haben will, aber das hat ja nichts mehr damit zu tun wie flüssig es auf dem Display dargestellt wird.
 
3.440 × 1.440@200 Hz mit adaptive sync bitte, mein Herz sagt ja aber meine Brieftasche weint (und bis sowas mit OLED kommt sollte sie wieder aufgefüllt sein:lol:).

Nice 200 hz in Windows

und 26 - 52 Hz in aktuellen Games....:ugly: ....je nach GPU


Manchmal frage ich mich ob die Leute tatsächlich wissen unter welchen Voraussetzungen man von hoher Herz Zahl visuell profitiert?
 
Mal ganz ehrlich, braucht man wirklich 240 Hz?

Ich meine, ich verstehe ja, dass manche von euch ihre 120 oder 144 Hz benötigen. Ich selber komme mit 60 Hz bei allem was ich tue zurecht. Also auch Shooter etc.

Aber wozu bitte 240 Hz?
Für kürzere Reaktionszeiten und ein flüssigeres Bild. 120-144 Hz sind allein schon auf dem Desktop deutlich angenehmer als 60 Hz.
 
Natürlich wissen die Leute das. Die meisten wollen ja 1440p, keine 4K. Und die lassen sich mit ner starken SingleGPU ala 1080 oder kommende Ti/Titan schon ordentlich über 100FPS prügeln.
Und Regler schieben hat noch niemand verboten. Wenn ich zwischen Details in der Pampa und supergeilen Schatten am Popo der Spielwelt und 100+ FPS stabil entscheiden müsste, rate mal was ich wählen würde bei nem entsprechenden Monitor.
 
Für kürzere Reaktionszeiten und ein flüssigeres Bild. 120-144 Hz sind allein schon auf dem Desktop deutlich angenehmer als 60 Hz.

Na dann werde ich mir kein solchen Bildschirm holen^^ Wie gesagt, für alles was ich mache reichen mir die 60 Hz. Ich brauche nicht mehr. Und solange ich mich an was "besseres" gewöhne, kann das auch so bleiben.

Bei Autos wäre das was anderes. Da bin ich aufgrund der Superbs meiner Eltern bzw. meines Schwager schon verwöhnt und würde gerne auch so einen haben wollen - oder halt in der Klasse :)
 
Mal schauen, wie gut die VA Panels von AU Optronics sind. Mein Traummonitor wäre halt OLED, UWQD/UHD mit 144 Hz + HDR und ggf. noch Freesync. 240 Hz brauch ich persönlich nicht. Aber mal schauen was das UHD Panel mit 144 Hz taugt :).
Da ich relativ viel von zu Hause aus arbeite, ist mir eine große Arbeitsfläche durch höhere Auflösungen wichtig. Daher bin ich seit Jahren auch schon auf 2 Monitoren mit 2560x1440 unterwegs aber mehr wäre besser.

OLED wird sich wohl noch etwas ziehen und extrem teuer sein. Mich würde, mal sobald verfügbar, ein Test zum Dell UP3017Q interessieren (Dell UP3017Q auf der CES: OLED auf 30 Zoll, UHD, 0,1 ms und 120 Hertz - fur 5.000 US-Dollar). Die Werte klingen ja erstmal interessant allerdings ist der Preis dann auch entsprechend hoch :crazy:. Aber das wäre so ziemlich DER Monitor.

@ Berti84: selbst unter Windows wirken 120+ Hz deutlich angenehmer und flüssiger. Ich hab grad meinen ASUS MG279Q @ 144 Hz und meinen Yamakasi Catleap @ 60 Hz nebeneinander zu stehen und der Bildaufbau + Laufruhe vom Asus im Vergleich zum Yamakasi ist um Welten besser. Wenn ich den Yamakasi wieder auf 120 Hz umstelle, sehe ich persönlich allerdings keine Unterschiede mehr. Was das Verhalten in Games angeht, stimme ich dir allerdings zu. 200 Hz bringen dir nicht wirklich was, wenn dein System nicht mal/nur 60 FPS packt.
 
Was bringen einem 240hz, wenn die Grafikkarte (in entsprechend hohen Auflösungen/Details) nur einen Bruchteil davon schafft?

Und warum ist es so kompliziert einen Monitor mit viel Hz zu bauen, Fernseher mit bis zu 1000 oder noch mehr Hz gibt es schließlich auch.

Ganz einfach - weil man dann für die Zukunft gut aufgestellt ist!
Ein Monitor kauft man in der Regel für viele Jahre - ich zumindest...Und ich würde mich ärgern wenn in drei, vier Jahren eine GTX3080Ti damit befeuern könnte!

Und bist ein Opfer des Marketings geworden:

"Die Hersteller tricksen. Sie geben zwar eine hohe Hertz-Zahl für ihre Geräte an, tatsächlich wird jedoch bei aufeinander folgenden Bildern die Hintergrundbeleuchtung kurz ausgeschaltet - letzten Endes ist doch nur ein 100 Hz-Panel verbaut.


Mal ganz ehrlich, braucht man wirklich 240 Hz?

Ich meine, ich verstehe ja, dass manche von euch ihre 120 oder 144 Hz benötigen. Ich selber komme mit 60 Hz bei allem was ich tue zurecht. Also auch Shooter etc.

Aber wozu bitte 240 Hz?

Dazu fällt mir nur eines ein: Für was brauche ich 300 PS, mein Hagelschaden Swift mit 92 PS reicht genauso dicke um ins Geschäft zu kommen! Eigentlich tut´s auch der Bus...oder Fahrrad, oder gleich zu Fuß...

Wenn ich Dirt Rally Butterweich mit 110 FPS spiele, dann sieht und fühlt sich das teilweise wie echt an, dass ist der Sinn und Zweck eines solchen Monitors!
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück