Razer Blade Pro 2016 ausprobiert: Viel Leistung, gute Tastatur, aber auch teuer

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Razer Blade Pro 2016 ausprobiert: Viel Leistung, gute Tastatur, aber auch teuer

Gerade erst enthüllt, bei uns schon im Hands-On-Test: Das Razer Blade Pro kommt in der 2016er-Edition mit 17,3-Zoll-UHD-IGZO-Display im November nach Deutschland. Das Notebook wiegt 3,5 Kilogramm, hat mit i7 6700 HQ, einer GTX 1080 und 32 GiByte DDR4-RAM und damit vermutlich mächtig Power für Battlefield 1, Titanfall 2 oder Rise of the Tomb Raider unter der Haube.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Razer Blade Pro 2016 ausprobiert: Viel Leistung, gute Tastatur, aber auch teuer
 
schon heftig

wäre cool wenn die Tastaturtechnologie auch ihren Weg auf den Schreibtisch finden würde (also quasi ohne Laptopunterbau)
 
Also ich beziehe mich alleinig auf die Aussage das der perfekte Desktop ein Gaming Laptop ist .
1. Das Ding wird wie alle Gaming Laptops unter Last sehr laut sein
2.Die CPU ist für Cpu lastige Spiele wie CSGO nicht kraftvoll genug
3. Temperaturen werden bei dem Ding recht hoch sein
 
Thaiminater schrieb:
Also ich beziehe mich alleinig auf die Aussage das der perfekte Desktop ein Gaming Laptop ist .
1. Das Ding wird wie alle Gaming Laptops unter Last sehr laut sein
2.Die CPU ist für Cpu lastige Spiele wie CSGO nicht kraftvoll genug
3. Temperaturen werden bei dem Ding recht hoch sein
Zum Vergrößern anklicken....
1. Sehr laut ist genau wie Last eine sehr relative Angelegenheit. Wenn Razer halbwegs Benutzerfreundlich ist, dann geben sie einem Tools zum Steuern von Leistungsaufnahme und Kühlung mit.
2. Der 6700HQ ist im Prinzip die gleiche CPU, die du auch einsetzt, nur mit ~ 25% weniger Takt. Des weiteren nutzt das Gerät ein 60hz-Display. Für Gaming auf dem integrierten Display ist es somit eh egal, denn für 60 FPS konstant in CSGO reicht das allemal.
3. Wieder eine recht relative Angelegenheit, aber wahrscheinlich: Ja.

Das Problem des Gerätes liegt aber eh an einer ganz anderen Stelle: Das Display spiegelt weiterhin...
...wer von dem Apple des Baumes der Designerkenntnis kostet, der wird danach anscheinend zu einer passenden Sünde gezwungen. :devil:
 
Also mal zum Vergleich:

Ich habe über einen Vertriebspartner von MYSN seit einigen Tagen ein XMG U717 stehen.

Das Teil: 17zoll 6700K !!!! + 1080 &16gb, 250ssd und 1000gb 7200u-FP, windows10
Für 3000! Ich bezweifle das 16Gb Ram und ein 4k Display aber schwächeren Kern einen Preisaufschlag von 1000€+ rechtfertigt o.O

So ist es im übrigen bei den anderen großen Herstellern ähnlich. Einzig One kann preislich sogar noch mehr punkten.

Beim Kauf der aktuellen GK Generation empfehle ich euch auch die früheren, eher teureren Anbieter, unter die Lupe zu nehmen. Man hat zwar aktuell noch Wartezeiten aber bei der Ersparnis...

Merkwürdig hierbei ist das diese Preispolitik dich scheinbar hauptsächlich bei der1080 Variante bemerkbar macht. Wollte z.B. eigentlich bei Medion zuschlagen, des Preises wegen. Dort wird aber die 1080 garnicht gelistet....

Wer also auf einen,jetzt möglichen, Desktopersatz mit der 1080 spekuliert....schaut Euch auch, sonst die eher teureren NB Schmieden, an! Ich war überrascht.

Zur Leistung. ..brachial mit nvidia essent...downsampling von 4k auf full hd und höchsten Einstellungen läuft the witcher drei flüssig. Planetside 2 in big fights ebenfalls.
Wärmeentwicklung und Lautstärke....hörbar ja, aber nicht störend. Kann daran liegen, das ich einen notebookkühler als Unterstützung nutze.

Ich hoffe ich konnte euch helfen.

P.s. wer Gehäuse lüfter mit usb betreiben möchte schaut mal bei einem grossen gelben Versandhändler. Da gibt es adapter für 3pin und 4pin stecker auf usb.
 
Neo444 schrieb:
Also mal zum Vergleich:

Ich habe über einen Vertriebspartner von MYSN seit einigen Tagen ein XMG U717 stehen.

Das Teil: 17zoll 6700K !!!! + 1080 &16gb, 250ssd und 1000gb 7200u-FP, windows10
Für 3000! Ich bezweifle das 16Gb Ram und ein 4k Display aber schwächeren Kern einen Preisaufschlag von 1000€+ rechtfertigt o.O
Zum Vergrößern anklicken....

LOOOOOOL
Also ob man deinen 5 Kilo Plastikscheisshaufen mit so etwas Edlen vergleichen könnte :D omg

btw.: Ich würde mehr Ausrufezeichen in deine Nachricht tippen!!!111111 eins eins
 
Genau wie auch schon bei aktuellen Konkurrenzmodellen (z.B. von EVGA) frage ich mich: "UHD.. bei 17 Zoll... wtf? oO"

Ich verstehe ja, dass 1080p jenseits der 24" langsam zu grob wird.
Und 1440p is vielleicht ab 30" auch nicht mehr das gelbe vom Ei... aber was zum Geier will man denn bei popeligen 17" mit 2160p?

Das Dumme ist ja, dass alles andere als native Auflösung auf Displays in der Regel ziemlich kacke aussieht. (ist zumindest bei meinem ACER so)
Man ist also praktisch gezwungen, alles in 4K darzustellen.
Und dafür reicht dann selbst die 1080 nicht immer aus. (Betonung liegt auf "nicht immer".. bevor mir jetzt jemand eine BF1 Benchmark um die Ohren haut.. ;) )

Mal abgesehen davon, dass man das Teil bei Nutzung zu Hause doch ohnehin an einen größeren Monitor anschließt.

Irgendwie finde ich den "4K-Marketing-Hyptetrain" aktuell ziemlich kontraproduktiv.
 
Chukku schrieb:
Genau wie auch schon bei aktuellen Konkurrenzmodellen (z.B. von EVGA) frage ich mich: "UHD.. bei 17 Zoll... wtf? oO"

Ich verstehe ja, dass 1080p jenseits der 24" langsam zu grob wird.
Und 1440p is vielleicht ab 30" auch nicht mehr das gelbe vom Ei... aber was zum Geier will man denn bei popeligen 17" mit 2160p?

Das Dumme ist ja, dass alles andere als native Auflösung auf Displays in der Regel ziemlich kacke aussieht. (ist zumindest bei meinem ACER so)
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich selber nutze einen 27" FullHD Monitor. Aber an Handys, Tablets und einigen Laptops kann man ja ganz gut sehen, dass eine hohe Pixeldichte schon sehr schön sein kann (Meiner Meinung nach). Bei 4K hat man zudem den Vorteil, dass FulHD genau zweimal reinpasst, somit muss bei FullHD auf einem 4k-Monitor nicht interpoliert werden und es sollte fast genau so aussehen wie auf einem normalen FullHD Monitor. :)
 
Spinal schrieb:
(...)Bei 4K hat man zudem den Vorteil, dass FulHD genau zweimal reinpasst, somit muss bei FullHD auf einem 4k-Monitor nicht interpoliert werden und es sollte fast genau so aussehen wie auf einem normalen FullHD Monitor. :)
Zum Vergrößern anklicken....
Schön wäre es. Dies ist momentan leider keine Standardoption...
...hier wird sich dafür eingesetzt, dass das Feature mal in Grafikkartentreiber als Option (ja, wichtig, als Option, manche bevorzugen auch bilineares Scaling!) reinkommt.
Chukku schrieb:
Genau wie auch schon bei aktuellen Konkurrenzmodellen (z.B. von EVGA) frage ich mich: "UHD.. bei 17 Zoll... wtf? oO"

Ich verstehe ja, dass 1080p jenseits der 24" langsam zu grob wird.
Und 1440p is vielleicht ab 30" auch nicht mehr das gelbe vom Ei... aber was zum Geier will man denn bei popeligen 17" mit 2160p?

Das Dumme ist ja, dass alles andere als native Auflösung auf Displays in der Regel ziemlich kacke aussieht. (ist zumindest bei meinem ACER so)
Man ist also praktisch gezwungen, alles in 4K darzustellen.
Und dafür reicht dann selbst die 1080 nicht immer aus. (Betonung liegt auf "nicht immer".. bevor mir jetzt jemand eine BF1 Benchmark um die Ohren haut.. ;) )

Mal abgesehen davon, dass man das Teil bei Nutzung zu Hause doch ohnehin an einen größeren Monitor anschließt.

Irgendwie finde ich den "4K-Marketing-Hyptetrain" aktuell ziemlich kontraproduktiv.
Zum Vergrößern anklicken....
1. Es gibt mehr als nur Gaming. FontRendering profitiert sehr stark von 200%iger WindowsSkalierung, am Ende hat man dann den gleichen Platz wie auf einem FHD-Screen. Aber auch abseits des Textes profitiert nahezu alles.
2. Mit UHD@17Zoll bewegt man sich in Richtung von 300 PPI, was Apple als ihr Retina-Zeugs beworben hat. Genau den gleichen Effekt erhält man dann eben auch für ein Notebook.
3. 8xSSAA auf einem FHD-Monitor bringt das schwächere Ergebnis als 2xSSAA auf einem UHD-Monitor. (beide Settings kosten gleich viel Performance) Für Leute, die gerne auch mal einen etwas älteren Titel spielen, stellt es somit sogar einen Effizienzgewinn dar. Darüber hinaus kann man dann natürlich auch wirklich abgefahrene Settings fahren... ;)
4. Tools, Tools, Tools und Settings, Settings, Settings. So einiges an persönlichem Tuning ist möglich, mittels GeDoSaTo, ini-Tuning und so weiter.
5. Es soll auch Leute wie mich geben, die sich Notebooks nicht trotz der 1X-Zoll-Displays, sondern unter anderem WEGEN dieser Displays kaufen... :D
...ja, kein Scherz. Würden mit den Panels auch mal Desktop-Displays gebaut werden, würde ich stark ins Grübeln kommen, ob ich nicht doch von meiner EinNotebookFürAlles-Linie abrücken würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
phila_delphia schrieb:
60 FPS finde für einen schnellen Shooter auch nicht gerade viel, aber 300? Mehr als 165 FPS stellt mein Monitor garnicht dar ;)

Grüße

phila
Zum Vergrößern anklicken....
Das war ja auch mein Punkt, dass mehr Bilder gar nicht angezeigt werden können. In deinem Fall liegt das Limit da halt bei 165, beim Blade Pro 2016 sind es eben 60.

Ich gehe davon aus, dass Thaiminater etwas anderes im Sinn hatte, sowas wie VSYNC off und nur der InputLag zählt oder so... :ugly:
 
Thaiminater schrieb:
Naja das ist halt in Csgo wegen der Engine so wenn man dass noch nicht ein bisschen ernsthaft gezockt hat versteht man das nicht
Zum Vergrößern anklicken....

Und du hast das Ernsthaft gezockt verstanden und kannst uns das dann erklären ...
Würde mich nämlich interessieren ...

Kann mir wenn nur vorstellen um mir den Tickraten der Server mitzuhalten ... aber soweit mir bekannt hat CSGO keine 300Hz-Server ...
 
Ich finde es langsam Peinlich das so ein geiler Monitor jetzt schon in nem Laptop sitzt und für den PC Mark irgendwie alles Mau ist -.-
Gibt ja momentan nur den Acer XB280 und XB281 wegen 1ms Reaktionszeit.:(
 
Thaiminater schrieb:
Naja das ist halt in Csgo wegen der Engine so wenn man dass noch nicht ein bisschen ernsthaft gezockt hat versteht man das nicht
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry aber das ist Schwachsinn. Das Problem bei CSGO sind die mindest FPS. Kein Mensch brauch 300fps in CSGO wenn er konstant die 120+ (je nach Display) halten könnte. Das ist ach der einzige Grund warum CSGO bis heute einen großen Hardwarehunger besitzt. Mehr als 128Ticks schafft kein Server in CSGO und somit gibt es dazwischen auch gar keine neuen Informationen die dir als Spieler bereitgestellt werden können. :stupid:

Immer dieses Kinderhalbwissen von den 12 Jährigen die einem ein Spiel und deren angebliche Anforderungen erklären wollen. Hauptsache wir spielen alle 4:3 streched mit 1024er Auflösung und allem auf niedrig, weil es irgend ein Pro auch so macht... :wall:


Back to topic:
Ich kann mich mit einem "Pro" ohne Nummernblock nicht anfreunden. Warum verbaut Razer das Touchpad nicht auch unten, wie jeder andere Hersteller?
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
Razer-PC von Mifcom mit RTX 3080 und i7-12700K im Test: Teuer, ja, aber auch gut?
Antworten
9
Aufrufe
1K
Thomas5010
Thomas5010
S
probleme mit razer ornata chroma tastatur win 10 pro 64 bit
Antworten
0
Aufrufe
2K
Semtex136
S
dynastes
Mechanische Tastatur mit Cherry MX Brown-Switches - Marke, Modell? [EDIT: Erste Eindrücke und Erfahrungen]
2
Antworten
31
Aufrufe
23K
Wartsapp
W
beren2707
[Unboxing + Review] CM Storm Quick Fire Pro - DIE mechanische Tastatur für Puristen?
Antworten
12
Aufrufe
10K
beren2707
beren2707
-Lucky+Devil-
[Sammelthread] Coole Spiele-Mods
2
Antworten
33
Aufrufe
25K
CrimsoN 2.0
CrimsoN 2.0
Oben Unten
Zurück