Nvidia Volta: SK Hynix zeigt GDDR6-RAM auf der GTC

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Nvidia Volta: SK Hynix zeigt GDDR6-RAM auf der GTC

SK Hynix ist auf Nvidias Hausmesse GTC 2017 (GPU Technology Conference) vertreten. Der Speicherhersteller zeigt dort den ersten GDDR6-RAM mit entsprechendem Wafer aus einer frühen Produktion. Im Gegensatz zu GDDR5(X) soll es GDDR6 auch mit 16-Gigabit-Chips geben, was 2 GiByte pro Modul ergibt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Nvidia Volta: SK Hynix zeigt GDDR6-RAM auf der GTC

ich behaupte es mal ganz frech, spätestens ab hbm3 wird gddr kein land mehr sehen, denn ab hbm3 ist es erstmal bis zu 8192bit si@1,5ghz = 3072 gb/sec bandbreite und bis zu sagenhafte 128gb möglich !!!

und ab low cost hbm erst recht, da es dann auch für die mainstream gpus und apus sehr interessant das ganze machen wird mit low cost hbm, in sache max effizient und herstellungskosten usw

also denke ich mal bis 2020 wird hbm technologie den gddr komplett ablösen, zumindestens für amd

von daher der hersteller sk hynix hat da schon den ausblick was zukunftsmäßig für speichertechnologien angeht, warum die auch nicht gleich blind drauf los produzieren wollen

Jetzt ist mir klar warum es bei HBM2 solche Liefer-/Produktionsengpässe gibt.
Der Fokus liegt wohl eindeutig weiterhin auf DDR. So sieht das für mich jedenfalls aus wenn man einen Nachfolger zu GDDR5 vorstellt!
Wenn die Zeit für HBM2 tatsächlich noch so weit weg ist...... ich hätte mich jedenfalls bei AMD nicht dazu entschlossen das jetzt schon durchziehen zu wollen.

Inras schrieb:

Jetzt ist mir klar warum es bei HBM2 solche Liefer-/Produktionsengpässe gibt.
Der Fokus liegt wohl eindeutig weiterhin auf DDR. So sieht das für mich jedenfalls aus wenn man einen Nachfolger zu GDDR5 vorstellt!
Wenn die Zeit für HBM2 tatsächlich noch so weit weg ist...... ich hätte mich jedenfalls bei AMD nicht dazu entschlossen das jetzt schon durchziehen zu wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

AMD hat ja nicht erst jetzt beschlossen bei VEGA auf HBM2 zu setzen. Man bespricht solche Dinge auch mit den Speicherherstellern und die legen konkrete Pläne vor zu wann wie was möglich sein sollte usw. (die wollen ja auch für relativ neue Technologien Kunden gewinnen), das dann später Probleme in der Entwicklung und Produktion ist dann natürlich sehr ärgerlich, wenn (falls, diese "16000 Karten" sind schließlich nur ein Gerücht) das mit den neuen Produkten eines Herstellers (in diesem Fall halt AMD) kollidiert. Jedenfalls konnte man Probleme ja nicht einfach vorhersehen, als man mit der Planung zu VEGA angefangen hat. Später einfach ein komplett neues Speicherinterface, neue Platine etc. für VEGA? Dann dürften wir länger auf VEGA warten und es würde nochmal teurer für AMD.

juko888 schrieb:

AMD hat ja nicht erst jetzt beschlossen bei VEGA auf HBM2 zu setzen. Man bespricht solche Dinge auch mit den Speicherherstellern und die legen konkrete Pläne vor zu wann wie was möglich sein sollte usw. (die wollen ja auch für relativ neue Technologien Kunden gewinnen), das dann später Probleme in der Entwicklung und Produktion ist dann natürlich sehr ärgerlich, wenn (falls, diese "16000 Karten" sind schließlich nur ein Gerücht) das mit den neuen Produkten eines Herstellers (in diesem Fall halt AMD) kollidiert. Jedenfalls konnte man Probleme ja nicht einfach vorhersehen, als man mit der Planung zu VEGA angefangen hat. Später einfach ein komplett neues Speicherinterface, neue Platine etc. für VEGA? Dann dürften wir länger auf VEGA warten und es würde nochmal teurer für AMD.

Zum Vergrößern anklicken....

Man musste bei AMD einfach viel riskieren, weil man bei den Grakas seit der 7970, die damals ja wirlich besser war und vorallem ist als die 680, immer mehr Boden verloren hat.

Wir sind jetzt bei 580 vs 1080ti

Wer viel riskiert kann auch viel verlieren immerhin hat es bei Ryzen geklappt

Hynix ist ein Saftladen. Die bekommen HBM2 nicht auf die Reihe. AMD ist wohl an Verträge gebunden, aber sie werden hoffentlich daraus lernen und denen Beine machen mit der Drohung, künftig bei Samsung zu bestellen.

Inras schrieb:

Jetzt ist mir klar warum es bei HBM2 solche Liefer-/Produktionsengpässe gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Produktion <> Entwicklung

gecan schrieb:

[...]
von daher der hersteller sk hynix hat da schon den ausblick was zukunftsmäßig für speichertechnologien angeht, warum die auch nicht gleich blind drauf los produzieren wollen

Zum Vergrößern anklicken....

Weil sie einen Realitätssinn besitzen.

Inras schrieb:

Jetzt ist mir klar warum es bei HBM2 solche Liefer-/Produktionsengpässe gibt.
Der Fokus liegt wohl eindeutig weiterhin auf DDR. So sieht das für mich jedenfalls aus wenn man einen Nachfolger zu GDDR5 vorstellt!
Wenn die Zeit für HBM2 tatsächlich noch so weit weg ist...... ich hätte mich jedenfalls bei AMD nicht dazu entschlossen das jetzt schon durchziehen zu wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

GDDR ist kostengünstiger und ein Nachfolger kann weiterhin noch große Segmente vom Markt beliefern.
Davon ab soll die Serienfertigung von GDDR6 erst 2018 beginnen, für Vega 10 ist das zu spät.
Ebenso wird GDDR6 ebenso nicht die perf/watt und perf/mm² von HBM2 erreichen, da muss jeder Hersteller selber kalkulieren, welche Speichertechnologie den besseren Kompromiss darstellt.

Wurde damals nicht irgendwie GDDR5 das Ende vom klassischen Grafikspeicher ausgesprochen? GDDR5X war doch irgendwie damals nur eine Notlösung zu HBM, wegen der niedrigen Stückzahl von HBM.
Ursprünglich war doch es geplant, den GP102 mit HBM zu bestücken, statt GDDR5X, und spätestens mit Volta sollte HBM2 den Mainstream erreichen ala GV104(GTX XX70, XX80)

Locuza schrieb:

Ebenso wird GDDR6 ebenso nicht die perf/watt und perf/mm² von HBM2 erreichen, da muss jeder Hersteller selber kalkulieren, welche Speichertechnologie den besseren Kompromiss darstellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Alle gehen immer davon aus das HBM so sparsam ist, was mich wiederum an folgenden Artikel erinnert.
nVidia sieht langfristig Stromverbrauchsprobleme bei HBM-Speicher | 3DCenter.org
Wenn ich das richtig interpretiere ist HBM2 derzeit noch etwas sparsamer, aber bei weitem nicht mehr so sehr wie der HBM auf Fiji. Aus diesem Grund glaube ich nicht mal an HBM bei Volta. Kann ja nicht sein das all diese Bedenken nach gut einem Jahr vom Tisch sind.

Darkscream schrieb:

Alle gehen immer davon aus das HBM so sparsam ist, was mich wiederum an folgenden Artikel erinnert.
nVidia sieht langfristig Stromverbrauchsprobleme bei HBM-Speicher | 3DCenter.org
Wenn ich das richtig interpretiere ist HBM2 noch etwas sparsamer. Aus diesem Grund glaube ich nicht mal an HBM bei Volta. Kann ja nicht sein das all diese Bedenken nach gut einem Jahr vom Tisch sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist aktuell und für die nahe Zukunft die sparsamste Technologie, die man bei hoher Bandbreite produzieren kann.
Das selbst damit Skalierungsprobleme bei 2-4 TB/s auftreten sollte nicht unbedingt überraschen.

Du kannst die HBM2 vs. GDDR5 Zahlen vom Diagramm ja vergleichen.
Nvidia gibt grob 70W bei GDDR5 für unter 500 GB/s an, HBM2 soll bei 1000 GB/s ~60W verbrauchen, ein Perf/Watt-Vorteil von über Faktor 2.

Fairer Weise müsste man aber mit GDDR6 vergleichen, 150mV weniger bedeuten zudem auch weniger Verbrauch.

Wenn es um Leistung um jeden Preis geht, dann ist HBM2 ja ganz doll (siehe GP100). Nur wenn die Kosten/Nutzen Kalkulation dazu kommt dann sieht die Welt schon wieder anders aus. Im Moment kann man davon ausgehen das AMD der Verbrauchsvorteil am Ende nicht viel nützt weil die gesamte AMD GPU-Architektur der von nVidia im Bereich Effiziens um Meilen unterlegen ist. Nvidia kann die 1080Ti noch bei 500€ VK mit Gewinn abgeben, sollte Vega leistungstechnisch 20% da drunter liegen dann kann AMD keine 400€ verlangen. Und das für teures HBM Gerödel inklusive wenig Speicher.

AMD musste sich vor langer Zeit entscheiden welchen Weg sie gehen bezüglich Ram. Nur für AMD hätte man den GDDR6 vermutlich gar nicht aufgelegt ! Und nVidia hat seine Bestellung sicherlich möglichst spät abgegeben. Nun muss AMD den bestellten HBM2 halt irgendwo rein bauen.

Pumpi schrieb:

Wenn es um Leistung um jeden Preis geht, dann ist HBM2 ja ganz doll (siehe GP100). Nur wenn die Kosten/Nutzen Kalkulation dazu kommt dann sieht die Welt schon wieder anders aus. Im Moment kann man davon ausgehen das AMD der Verbrauchsvorteil am Ende nicht viel nützt weil die gesamte AMD GPU-Architektur der von nVidia im Bereich Effiziens um Meilen unterlegen ist. Nvidia kann die 1080Ti noch bei 500€ VK mit Gewinn abgeben, sollte Vega leistungstechnisch 20% da drunter liegen dann kann AMD keine 400€ verlangen. Und das für teures HBM Gerödel inklusive wenig Speicher.

AMD musste sich vor langer Zeit entscheiden welchen Weg sie gehen bezüglich Ram. Nur für AMD hätte man den GDDR6 vermutlich gar nicht aufgelegt ! Und nVidia hat seine Bestellung sicherlich möglichst spät abgegeben. Nun muss AMD den bestellten HBM2 halt irgendwo rein bauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was heißt hier bestellt AMD hat HBM mitentwickelt

Locuza schrieb:

Weil sie einen Realitätssinn besitzen.

Zum Vergrößern anklicken....

noch verstand im sinne bei wem genau ?

dir ist doch hoffentlich klar, das man mit den hersteller nicht monaten sondern um jahre die produkte im planung hat für abnehmer usw

also ja verdammt sie besitzen tatsächlich den realitätssinn, weil amd schon vor jahren den hbm speichertechnologien bevorzugen für ihren next gen gpus usw.

und haben keinen bedarf mehr für ihren high end gpus mit gddr auszustatten und bald ab lowcost-hbm für ihren mainstream gpus und apus erst recht nicht mehr.

gecan schrieb:

und bald ab lowcost-hbm erst recht nicht mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo gecan,

kannst du mich mal aufklären was es mit dem low-cost HBM auf sich hat ? Vergünstigt sich der Ram ? Die Montage am Interposer ? Beides ?

im nahe zukunft auf jeden fall.

Darkscream schrieb:

Fairer Weise müsste man aber mit GDDR6 vergleichen, 150mV weniger bedeuten zudem auch weniger Verbrauch.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich wird moderner GDDR6 effizienter ausfallen, an HBM2 wird das dennoch nicht heran reichen.

Pumpi schrieb:

Hallo gecan,

kannst du mich mal aufklären was es mit dem low-cost HBM auf sich hat ? Vergünstigt sich der Ram ? Die Montage am Interposer ? Beides ?

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt mehrere Stellen, wo man Kosten einsparen könnte, aber spezifiziert wurde noch nichts.
Jedenfalls in der Übersicht gibt man weniger Leitungen an, 512 gegenüber 1024, um die Komplexität zu senken.
Zusätzlich könnte man vielleicht auf den Base-Die und ECC verzichten, möglicherweise auch den Interposer gegen eine anderes Substrat ersetzen.
https://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2016/08/LowCostHBM.jpg

hi,wenn man schon so diskutiert.Wie sieht HBM also die Bandbreite bei älteren Spielen aus.Profitiert man da auch.Auch wenn man nicht so viel speicher verbraucht trotzdem an der Geschwindigkeit.Interessiert mich halt ob ich dann auch automatisch mehr FPS durch schnelleren Speicher bekomme.Durch die bessere Archtektur bekomme ich bestimmt mehr Leistung aber halt nur allein durch auf das bezogen ob ich hier was nennswertes rausbekomme.


Meine Meinung: Da sagt mir Mein Gefühlt das ich nur alleine durch schnelleren Speicher aber keine Leistungsteigerung bekomme.Ich laste die 288 GB/S aber nicht voll aus.Warum die Spiele verbrauchen so viel bandbreite irgendwie nicht und das obwohl ich da so hohe auflösung ausfahre.Aber bevor ich die bandbreite wirklich richtig ausgelastet hatte sang die Leistung.Hier limitiert bei mir inzwischen nicht mehr Die Bandbreite wie es aussieht.Weil sobald ich da anstatt 2x dann 4x SSAA einschalte brechen die Fps ein.SSAA verlangt ja mehr Grafikleistung und OGSSAA verbraucht mehr Ram.Rein Theroretisch um mehr bandbreite zu profitieren müsste ich mehr darin investieren.Nur dummerweise sieht es aber dann schlechter aus.Und so wird es wohl am ende in Zukunft sich bei mir nichts mehr ändern denke ich.

GT200b schrieb:

Wurde damals nicht irgendwie GDDR5 das Ende vom klassischen Grafikspeicher ausgesprochen? GDDR5X war doch irgendwie damals nur eine Notlösung zu HBM, wegen der niedrigen Stückzahl von HBM.
Ursprünglich war doch es geplant, den GP102 mit HBM zu bestücken, statt GDDR5X, und spätestens mit Volta sollte HBM2 den Mainstream erreichen ala GV104(GTX XX70, XX80)

Zum Vergrößern anklicken....

HBM2 wird vom GP100 genutzt, HBM für Endkunden wurde seitens Nvidia überhaupt nur in Zusammenhang mit Volta erwähnt. Allerdings ist Volta selbst mehrfach und zugunsten neu auf der Roadmap auftauchender Generationen verschoben worden, auch wegen der unerwartet langsamen Fertigungsfortschritte bei TSMC.

Für das "Ende von klassischem Grafikspeicher" ist ohnehin die stückzahlenträchtige Mittelklasse verantwortlich und dafür ist HBM noch auf lange Sicht zu teuer.