AW: Intel veröffentlicht SSD-Firmware-Update - und zieht es wieder zurück
Ähm das ist schlicht und einfach alles FALSCH was du sagst!
In Lese und Schreibraten sind die günstigen Intel klar unterlegen,
Sind sie nicht. Nur bei kleinen Schreib-Datenpaketen (4k)
bei vielen kleinen Schreib und Lesezugriffen sind sie aber haushoch überlegen
Ist auch nicht richtig. Sie sind bei vielen kleinen Lesezugriffen nicht überlegen, wenn dann bei vielen kleinen Schreibzugriffen. Bei Lesen ist sogar bei kleinen wie bei großen Dateien das Gegenteil der Fall.
- jetzt ist halt die Frage was man will - 10GB Dateien am Stück schreiben/lesen oder mit der SSD arbeiten (und viele kleine Dateien schnell lesen und schreiben wie es Betriebssysteme und viele andere Programme benötigen).
Hmm... wo wartest Du länger? Beim öffnen von Firefox oder beim Kopieren von 10, 20 oder gar 100 GB? Das OS ist übrigens weit aus mehr affin auf Zugriffszeit - was jede SSD gut hat - als auf die reine Schreibleistung. Du merkst den Unterschied also nicht. Nicht mal bei Firefox.
Die vielen MB/s Schreibgeschwindigkeit braucht man doch im realen Alltag praktisch nie (wie viele Quellen liefern schon solche Datenraten? CD/DVD Player, LAN, USB-Sticks oder gar DSL wohl kaum), zufällige Zugriffe fast pausenlos.
Ach wirklich? Da sagt MS aber was anderes, zum Thema Cache verhalten des virtuellen Speichers. Die sagen Verhältnis 1:40 von Schreiben und Lesen.
Abgesehen davon. Was kann deine SSD dafür das Du nicht schon längst überflällig auf eSATA umgestiegen bist? Also wenn ich von meiner 1TB Samsung F3 mit 150 MB/s Daten auf meine 128GB Super Talent SSD schaufel, dann warte ich für 50 GB gerade mal 5 1/2 Minuten.
...USB2.0 ist Faktor 5 langsamer!!! Im Grunde die letzte Dreckstechnik.
Wer hat sich nun mehr Gedanken gemacht, die Intel-Herren die ihre SSDs darauf optimiert haben oder die Firmen, die mit möglichst großen Zahlen vor der Einheit MB/s auf Kundenfang gehen (wie Intel früher mit Netburst und möglichst großen Zahlen vor dem GHz)?
LOOOOL Was kommt denn jetzt hier für ein gebashe?!?
1. Schau mal warum die ganzen tollen M Serien nur so wenig Schreibleistung haben und die E Serien so hohe! Wer verarscht hier seine Kunden mit technisch nicht begründbaren "Features"?
2. Wer hat nach wie vor noch kein Trim? Wer hat Firmware Updates wieder zurückgezogen weil Daten flöten gingen?
3. Wer verlangs völlig unnachvollziehbare aber unverschämte Preise? Für was? Mehr Geld für weniger Speicher und tendenziell unausgereiferte Technik als die Konkurenz?
Warum nutzen die allermeisten Serverfirmen die SSDs nutzen wohl die Intels? Die Ingenieure da haben bestimmt alle keinen Plan und 280MB/s am Stück lesen bringt mehr
Weil Intel halt Intel ist? Weil man mal als IT Entscheider mal auf ne Konferenz auf die Kanaren darf in nem netten Hotel? Weil man Intel halt mehr Vertrauen schenkt, weil es eine große Firma ist und weil die "schon wissen was sie tun" und das auch gut suggerieren? Einfach gut PR? Weil man im Serverumfeld
SLC Festplatten einsetzt, was heist das man von Intel eben keine künstlich verminderte Schreibleistung bekommt? Zumal auch hier die Invesitionskosten nicht ganz so stark die tragende Rolle spielen. Und
M Steht halt schlicht und einfach für
Mainstream - und das bekommt man dann auch.
So. So viel zur Aufklärung. Ich kann nämlich diese ganzen Halbwahrheiten und blankes Falschwissen einfach nicht mehr hören. Und an die Intel/AMD/XY Fanboys: Ich kaufen, besitze, benutze auch Intel, AMD, SSDs, HDDs und sogar auch Toilettenpapier.
Also geht mir nicht auf den Zeiger. Das hier dient nur der Wahrheitsfindung.
Wer mal mehr wissen will kann auch hier nachlesen:
Eiskaltmacher.de - von HDDs und SSDs...