Crucial BX500 vs. Crucial P1: Wie viel bringt NVMe im Spielealltag?

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu Crucial BX500 vs. Crucial P1: Wie viel bringt NVMe im Spielealltag? gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Crucial BX500 vs. Crucial P1: Wie viel bringt NVMe im Spielealltag?
 
Schöner praxisbezogener Test, bitte mehr davon.

IMHO macht es (gerade mit bezug auf den Test) mehr Sinn nach GB/€ zu kaufen als nach der Schnittstelle.
Wenn ich zb für ~110€ eine SATA 1TB SSD oder eine PCI-E(NVMe) 500GB SSD bekomme, dann kauft man eigentlich immer die 1TB SATA SSD.
 
Was heißt unterschiedliche Meinung ? Der Test ist doch eindeutig!

Es gibt keinen Grund, sich eine 3x so teure NVMe SSD zu kaufen, AUSSER man bearbeitet beruflich tagtäglich große Mengen an Videodateien o.ä.

Oder man muss was kompensieren xD
 
Warum kauft man sich super teure Handy`s? Warum kauft man sich überteuerte Autos?
Genau aus dem selben Grund, wie auch eine NVMe SSD.

Der Grund muss nicht immer ein rationelles Denken sein. Dieses Wort "lohnt" es sich so etwas zu kaufen,
ist nur eine allgemeine Floskel um einen Grund zu suchen es nicht zu kaufen.

Eine NVMe SSD hat auch den großen Vorteil dass man keine extra Kabel und Stromversorgung mehr benötigt.
Spart Platz und sieht schick aus.

Und wer hier wieder kommt mit lohnt sich nicht sollte sich mal selbst fragen ob er nicht auch schon etwas gekauft hat, was sich nicht "lohnt".
Hat bestimmt jeder schon, nur bei PC Hardware wird es sehr oft verwendet.
 
Frohe Weihnachten euch Allen und dem gesamten PCGH Team. Und danke Manuel für den Test, auch wenn das Ergebnis schon länger bekannt ist. Dank Post hatte ich die PCGH schon vor den Feiertagen in der Post, Gut das ich nem Kollegen eben grad die MX500 empfohlen hatte, für seinen Budget rechner. Selsbt haben wir hier auch einige SATA und NVMe SSDs im Einsatz, und kann Manuel nur zustimmen. Es ist wirklich nur marginal was da an unterschieden ist. Denke in dem Fall liegt es aber weniger an den Schnittstellen, denn eher am gesamten Umfeld im Rechner, wie schnell kann die CPU die Daten verarbeiten und wie schnell ist der Ram. Ebenso denke ich bremst auch das OS. Schnell genug sind SATA SSDs allemal, darum hat mein Sohn als Spielefestplatte auch ne MX300 von Cruical in der 2 TB Ausführung. Damals gabs die MX500 Serie noch nicht. Und als SSD fürs OS eine ADATA SX8000 mit 3D MLC Speicher. Bei mir isses anders herum, hab meine Games auf einer Samsung 960 Evo und mein OS auf meiner guten alten Crucial MX4. Unsere Systeme sind so gut wie identisch schnell. Auch beim laden der Games.
 
Und wer hier wieder kommt mit lohnt sich nicht sollte sich mal selbst fragen ob er nicht auch schon etwas gekauft hat, was sich nicht "lohnt".
Hat bestimmt jeder schon, nur bei PC Hardware wird es sehr oft verwendet.

Hab ich sogar sehr oft aber ich such dann keine Ausrede um zu behaupten es lohnt sich :ugly:
Entweder es lohnt sich für einen oder nicht, aber wenn es sich nicht lohnt und man es trotzdem kauft hat man halt gekonnt Geld verbrannt ist allerdings nicht schlimm solange man damit glücklich ist ;)
 
Der große Vorteil einer NVMe-Platte ist bei mir dann zu bemerken, wenn viel in die Auslagerungsdatei geschrieben und entsprechend aus ihr gelesen wird. Bspw. kommt es beim Kachelwechsel in XPlane (Windows 10 nutzt das Pagefile dabei ziemlich intensiv) mit einer herkömmlichen SATA-SSD immer zu länger anhaltenden Nachladerucklern, seitdem eine Evo 970 als Systemlaufwerk dient, ist die Zeitdauer dieser Ruckler erheblich kürzer geworden, und das nicht nur fühl-, sondern auch messbar.

Von "bringt-so-gut-wie-gar-nichts" würde ich also nicht sprechen.
 
Was heißt unterschiedliche Meinung ? Der Test ist doch eindeutig!

Es gibt keinen Grund, sich eine 3x so teure NVMe SSD zu kaufen, AUSSER man bearbeitet beruflich tagtäglich große Mengen an Videodateien o.ä.

Oder man muss was kompensieren xD

Und gerade in diesem Forum hier bekommt man hier ständig gesagt, dass man rückständig sei, weil die NVME pcie Varianten so überlegen und toll sind und SATA alt und ausgestorben sei.

Ich kaufe immer SATA SSDs. In der Praxis genauso schnell, günstiger und dadurch mehr Speicher.
Warum kauft man sich super teure Handy`s? Warum kauft man sich überteuerte Autos?
Genau aus dem selben Grund, wie auch eine NVMe SSD.

Der Grund muss nicht immer ein rationelles Denken sein. Dieses Wort "lohnt" es sich so etwas zu kaufen,
ist nur eine allgemeine Floskel um einen Grund zu suchen es nicht zu kaufen.

Eine NVMe SSD hat auch den großen Vorteil dass man keine extra Kabel und Stromversorgung mehr benötigt.
Spart Platz und sieht schick aus.

Und wer hier wieder kommt mit lohnt sich nicht sollte sich mal selbst fragen ob er nicht auch schon etwas gekauft hat, was sich nicht "lohnt".
Hat bestimmt jeder schon, nur bei PC Hardware wird es sehr oft verwendet.

Stimme dir natürlich prinzipiell zu. Mich störte bei der letzten SSD Diskussion hier, die ich geführt habe, diese generelle Empfehlung für PCIe und solche Aussagen wie ich sei so Rückständig weil ich noch auf SATA setze. Dieses von sich auf andere schließen bei manchen Themen (das ich bei anderen leider selbst mache natürlich) stört mich dann halt...

Es gibt kaum einen extra nutzen für Spiele und 99% der Anwendungsfälle. Ich setze es nichtmal ein, obwohl ich viel mit Videoschnitt und Co arbeite.

Der Nachteil der NVMe SSDs ist halt auch, dass man meist nur 1-2 Steckplätze hat und bei SATA habe ich 10. Das Kabel und Gehäuse das bei jeder dabei ist, lässt sie mich schnell irgendwo dazu hängen. Viel flexibler und mobiler. Ich nehme oft eine Platte und stecke sie woanders an.

Natürlich ist es aber eine Rechtfertigung für mich, die umgekehrt auch für NVMe SSDs funktioniert.
Aber bei Autos ist das ebenso, gebe ich dir auch eben nur zum Teil recht. Ich kaufe auch eher "teure" Modelle (stimmt so nicht, ich kaufe Autos gebraucht und dann sind sie oft gar nicht mehr teuer). Aus Sicherheitsgründen genauso wie aus Komfortgründen. Aber damit ist halt etwa eine Mercedes E Klasse gemeint. Da kaufe ich aber eher günstige Motorvarianten. Das teure was du meinst, wäre wohl eine extrascharfe AMG Variante (die ich auch mal hatte, aber da war ich jung und dumm).
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum kauft man sich super teure Handy`s? Warum kauft man sich überteuerte Autos?
Genau aus dem selben Grund, wie auch eine NVMe SSD.

Der Grund muss nicht immer ein rationelles Denken sein. Dieses Wort "lohnt" es sich so etwas zu kaufen,
ist nur eine allgemeine Floskel um einen Grund zu suchen es nicht zu kaufen.

Eine NVMe SSD hat auch den großen Vorteil dass man keine extra Kabel und Stromversorgung mehr benötigt.
Spart Platz und sieht schick aus.

Und wer hier wieder kommt mit lohnt sich nicht sollte sich mal selbst fragen ob er nicht auch schon etwas gekauft hat, was sich nicht "lohnt".
Hat bestimmt jeder schon, nur bei PC Hardware wird es sehr oft verwendet.

Hier gehts schon eher um Preis/Leistung. Das "lohnt sich" ist ansich immer hochgradig subjektiv.
Aus Preis/Leistungssicht "lohnt" sich NVME für Gamer nicht. Ist halt schlichtweg so. Siehe Testergebnisse & Preise.
Und nicht jeder bzw. die wenigsten kaufen überteuertes Gelumpe. Zumindest nicht wenns um Computer geht.
Sowas mach z.B. ich weil Computer/zocken/Hardware schon immer meine Hobbies waren. Das ist auch der einzige Grund warum ich eine 970 im Rechner habe. Die musste aus irgendwelchen unerfindlichen Gründen da rein.
Genau wie für den einen das Auto "die Karre", sprich Nutzgegenstand ist und für den anderen das Schnufferl dem man am Wochenende die Ledersitze leckt.

Wenn mich aber jemand nach nem Spielerechner frägt, ein gewisses Budget hat und maximale Frames/€ haben will...
Für den lohnt sich eine NVME überhaupt nicht. Ist halt nicht immer so einfach mit dem "lohnen"
 
Ja, der beliebteste Fehler bei SSDs und zwar in allen argumentativen Richtungen gebräuchlich.
(also sowohl PCIe-NVMe-heute- als auch SATA-AHCI-immernoch-Befürworter vergessen es)

Bezüglich "diese Tests sind immer gleich":
Eigentlich nicht, PCGH hatte selber mal einen mit deutlich anderen Ergebnissen (Heft 04/17). Hier mal mein Grundsatzkommentar dazu...

Problematisch an diesem Test:
Außer, dass bei SSDs von Crucial stammen, haben sie wenig gemein. Die P1 verwendet 4bit-MLC (genannt QLC), die hingegen BX500 3bit-MLC (genannt TLC). Außerdem gibt es die BX500 nicht im M.2, entsprechend seltener wird es zu dem Duell der Abwägung mal in freier Forenwildbahn komme. 860 Evo 2TiB vs. 970 Evo 2TiB wäre eine sinnvolles Testlineup nahe an der praktischen Beratung. Und dann solltet ihr natürlich auch den alten Parcours aus (Heft 04/17) auch abarbeiten.

Persönliche Erfahrung:
Fast jedes Mal, wenn ich etwas sequentiell kopiere, bereue ich es damals an Stelle der 960 Evo zur MX300 gegriffen zu haben. Ging damals hat davon aus, dass wir schon 2017 die 970 Evo & 970 Pro und 2018 dann die 980 Evo, 980 Pro und vor allen Dingen die 980 Ultra (mit Z-NAND) bekommen würden. Tja, so kann man sich täuschen.
 
Der große Vorteil einer NVMe-Platte ist bei mir dann zu bemerken, wenn viel in die Auslagerungsdatei geschrieben und entsprechend aus ihr gelesen wird.
Zu wenig RAM? :huh:
Ich meine wenn ausgelagert wird, ist doch etwas grundsätzlich falsch gelaufen.

Eine NVMe SSD hat auch den großen Vorteil dass man keine extra Kabel und Stromversorgung mehr benötigt.
Spart Platz und sieht schick aus.
Es wurde ja schon erwähnt aber das ist wirklich ein Alleinstellungsmerkmal. :rollen:

Und wer hier wieder kommt mit lohnt sich nicht sollte sich mal selbst fragen ob er nicht auch schon etwas gekauft hat, was sich nicht "lohnt".
Hat bestimmt jeder schon, nur bei PC Hardware wird es sehr oft verwendet.
Soll doch jeder sein Geld für... mir egal verschwenden.
Nur gibt es hier messbare Werte. Und wenn ungefähr "nix" fast doppelt so viel kostet, grenzt das in den meisten Beratungen (an anderer Stelle ist mir das völlig egal) an Unfug.

-Yeah, eine tolle NVMe-SSD. Ohh, es reicht wieder nur für 250 GB.


Und gerade in diesem Forum hier bekommt man hier ständig gesagt, dass man rückständig sei, weil die NVME pcie Varianten so überlegen und toll sind (...)
Seit wann? Ich kann mich an keine Empfehlung für NVMe zumindest ohne Widerspruch erinnern.


Gut ist ja, dass es hier, im Gegensatz zu anderem Hokuspokus, nachweisbare Unterschiede (oder eben nicht :P) gibt.
Spielt Geld keine Rolle, ist die Diskussion ja müßig. Reicht es aber neben der obligatorischen 1 TB HDDs wieder nur für die winzige System-SSD, wird es amüsant.
 
(...)
Gut ist ja, dass es hier, im Gegensatz zu anderem Hokuspokus, nachweisbare Unterschiede (oder eben nicht :P) gibt.(...)
Dank des Haufens an schlecht gemachten Praxistests bleibt halt nach wie vor einiges an Hokuspokusfaktor dabei.
Und wie schon dargelegt: Der hier gesellt sich auch auf den Haufen...

(...)-Yeah, eine tolle NVMe-SSD. Ohh, es reicht wieder nur für 250 GB.(...)
Spielt Geld keine Rolle, ist die Diskussion ja müßig. Reicht es aber neben der obligatorischen 1 TB HDDs wieder nur für die winzige System-SSD, wird es amüsant.
Ich bin mir sicher, dass es irgendein Szenario gäbe, indem das sinnvoll wäre. Die Zweifel, dass sich die entsprechenden Forumisten aber in diesem befinden, die überwiegen bei mir deutlich. Entsprechend wird es dann doch ein :klatsch:.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück