SSD 660p: Intel soll Probleme mit QLC-Flash-Produktion haben

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu SSD 660p: Intel soll Probleme mit QLC-Flash-Produktion haben

Mit der SSD 660p hat Intel vor einem Monat die erste Endkunden-SSD mit QLC-Speicher veröffentlicht, die bis dato aber noch nicht lieferbar ist. Im Hintergrund habe das Joint Venture mit Micron, IMTF, Probleme bei der Produktion der Flash-Module. Aufgrund einer schlechten Ausbeute eigne sich nur knapp die Hälfte der für den Einsatz in den SSDs.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: SSD 660p: Intel soll Probleme mit QLC-Flash-Produktion haben
 
Hm... Ich bin mal gespannt wie lange QLC braucht, damit die Nachteile gegenüber TLC ausgemerzt sind UND es bei vergleichbarer Leistung sowie Kapazität auch Preisvorteile für den Endkunden gibt.
 
Hm... Ich bin mal gespannt wie lange QLC braucht, damit die Nachteile gegenüber TLC ausgemerzt sind UND es bei vergleichbarer Leistung sowie Kapazität auch Preisvorteile für den Endkunden gibt.

Die Nachteile der geringeren Schreibgeschwindigkeit, Schreibzyklen und der Haltbarkeit der Daten sind prinzipbedingt, daran wird sich nichts ändern.

Die Frage ist ob es einen stört oder nicht, falls ja, dann brechen bald schlechte Zeiten an.
 
Naja, es gibt mittlerweile durchaus TLC-Flash der MLC in die Tasche steckt, und zwar in allen Kriterien. Speziell der Flash von Samsung oder IMFT... Zumindest bleibt er so schnell, dass er nicht stört. Ist dann aber auch der Flash, der für den Endkunden kaum günstiger wie ehemaliger Mittelklasse-MLC war.

Ganz im Gegensatz zum Billigst-TLC, mit dem ich in der ADATA SP550 240GB und in der Toshiba A100 120GB Erfahrung gesammelt habe - die SP550 hat nach lächerlichen 3GB keine 60MB/s mehr beim Schreiben gepackt und war dann auch extrem träge, die A100 hat immerhin noch 120MB/s gepackt und hat sich immernoch flott angefühlt. Der Preisvorteil war trotzdem nicht die Rede wert...
 
Naja, es gibt mittlerweile durchaus TLC-Flash der MLC in die Tasche steckt, und zwar in allen Kriterien. Speziell der Flash von Samsung oder IMFT... Zumindest bleibt er so schnell, dass er nicht stört. Ist dann aber auch der Flash, der für den Endkunden kaum günstiger wie ehemaliger Mittelklasse-MLC war.

Ganz im Gegensatz zum Billigst-TLC, mit dem ich in der ADATA SP550 240GB und in der Toshiba A100 120GB Erfahrung gesammelt habe - die SP550 hat nach lächerlichen 3GB keine 60MB/s mehr beim Schreiben gepackt und war dann auch extrem träge, die A100 hat immerhin noch 120MB/s gepackt und hat sich immernoch flott angefühlt. Der Preisvorteil war trotzdem nicht die Rede wert...

Nicht wirklich, jedenfalls wenn man die gleiche Strukturgröße nimmt. Klar ist der 40nm TLC Flash von Samsung wohl wesentlich haltbarer, als der 15nm MLC Flash von Micron, vergleicht man jedoch 15nm mit 15nm und 40nm mit 40nm, dann ist MLC knapp 4mal mal so haltbar wie TLC. Den Geschwindigkeitsverlust kann man auch nicht verhindern, Samsung verschleiert ihn eben nur sehr gut, eine große Menge SLC Cache sei dank.

(deshalb habe ich mir auch noch eine 1TB 850EVO, statt einer 1TB 860 EVO gekauft, etwa 10.000 Schreibzyklen statt 2700 war mir die Sache wert)

Wie gesagt: die Frage ist ob es einen stört oder nicht.
 
Zurück