Western Digital: Neue WD Black M.2-SSDs mit NVMe gegen Samsung SSD 960 Evo

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Western Digital: Neue WD Black M.2-SSDs mit NVMe gegen Samsung SSD 960 Evo

Western Digital hat drei neue SSDs der Black-Reihe angekündigt. Diese sollen wahlweise mit 250, 500 oder 1.000 Gigabyte in den Handel kommen und auf eigenen NAND sowie einen eigenen Controller setzen. Im Handel sollen die SSDs gegen End des Monats erscheinen und greifen damit Samsungs SSD 960 Evo an.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Western Digital: Neue WD Black M.2-SSDs mit NVMe gegen Samsung SSD 960 Evo

Ist ja schön, das Samsung noch einen Gegenspieler mehr hat, der leistungstechnisch zumindest heran reicht.
Ehemals war Sandisk mal ein Blick wert zumindest der Preise wegen, aber seit WD mitspielt, sind nur noch Schnäppchen interessant.
Was um Gottes Willen treibt die SSD-Hersteller nur dazu, immernoch in vielen Fällen viel zu kleine Kapazitäten anzubieten.
Für Bürorechner mag man wohl noch mit 240/256GB auskommen, aber warum schaffen die es immer noch nicht mindesten 960GB/1TB für Preise der nur ein viertel Großen anzubieten.
Das riecht ja förmlich schon nach Preisabsprachen!
Die Gamer und Renderer in meinem Umfeld stöhnen schon ganz arg zu der Speicherknappheit in ihren Systemen. Die Gamer haben und nutzen ja ganze Bibliotheken von Games, ala Steam und Konsorten, drauf.
Das Windows-Sandührchen sollte man vieleicht wieder einführen mit dem Text"Bitte warten, wir bemühen uns, ganz bestimmt!", so wie es im neusten 1709 Update so schön hervorgehoben wird, während der Installation von W10.
Der andere Zweig murgelt nur der geringen Kapazitäten wegen rumm, die können sich auch Preise für mehr leisten, auch wollen.
4TB als gerade noch bezahlbare Allerweltsgrenze sind doch mittlerweile schon sehr bescheiden.

Cuddleman schrieb:

Ist ja schön, das Samsung noch einen Gegenspieler mehr hat, der leistungstechnisch zumindest heran reicht.
Ehemals war Sandisk mal ein Blick wert zumindest der Preise wegen, aber seit WD mitspielt, sind nur noch Schnäppchen interessant.
Was um Gottes Willen treibt die SSD-Hersteller nur dazu, immernoch in vielen Fällen viel zu kleine Kapazitäten anzubieten.
Für Bürorechner mag man wohl noch mit 240/256GB auskommen, aber warum schaffen die es immer noch nicht mindesten 960GB/1TB für Preise der nur ein viertel Großen anzubieten.
Das riecht ja förmlich schon nach Preisabsprachen!
Die Gamer und Renderer in meinem Umfeld stöhnen schon ganz arg zu der Speicherknappheit in ihren Systemen. Die Gamer haben und nutzen ja ganze Bibliotheken von Games, ala Steam und Konsorten, drauf.
Das Windows-Sandührchen sollte man vieleicht wieder einführen mit dem Text"Bitte warten, wir bemühen uns, ganz bestimmt!", so wie es im neusten 1709 Update so schön hervorgehoben wird, während der Installation von W10.
Der andere Zweig murgelt nur der geringen Kapazitäten wegen rumm, die können sich auch Preise für mehr leisten, auch wollen.
4TB als gerade noch bezahlbare Allerweltsgrenze sind doch mittlerweile schon sehr bescheiden.

Zum Vergrößern anklicken....

SSDs werden mehr oder weniger fortwährend günstiger und bieten einen echten Mehrwert zu Magnetplatten - der Rest ist Angebot und Nachfrage. Zudem die Unterschiede zwischen High End und Einsteiger wirklich gering sind, Unterschiede zwischen SSD und Mechanisch aber JEDEM auffallen. Gerade bei "von Ahnungslosen gekaufte Aldirechner" wird mit ner SSD ein 2ter Frühling eingeläutet, der ohne SSD, nicht mal mit der doppelten Geldsumme des Gesamtpreises des Komplettsystems möglich währe. Ob die 250 Gb 70 € oder 200€ kosten, dürfte auch dem Profi ohne Benchmark nicht sofort auffallen.

So wird auch preislich ein klarer Unterschied zwischen den beiden Techniken erhalten, während 5 % schneller gern 50% mehr kosten bei SSDs.
Es gibt einfach keinen Grund, weshalb die Hersteller viel günstiger werden sollten. Und der normale Nutzer (1 Terrabyte) zahlt sich net dumm und dämlich, sondern ~220/300 € für x - Faches Tempo gegenüber 40 € und nix... So einen Boost bekommt er sonst nirgends beim PC fürs gleiche Geld...Aber auch 120 GB (40 €) nur für Win reichen, für arge Veränderungen in Sachen Geschwindigkeitswahrnehmung... 12 Terrabyte Magnet verändern erstmal garnix!
Sorry, Renderer und Steam Bibliotheken mit 20+ Games im perma install, bestimmen wohl nicht die marktführende Zielgruppe. Erstere bezahlen auch für andere Komponenten so viel Aufpreis, dass gerade Speicher relativ günstig ist und auch recht fix wird, wenn es Raid usw, sein muss... Bedenke, was flotter GPU Speicher gerade kostet, oder 64 Gb 3200 Ram...