SSDs 860 Evo und 860 Pro im Test: Samsung legt den SATA-Klassiker neu auf

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu SSDs 860 Evo und 860 Pro im Test: Samsung legt den SATA-Klassiker neu auf

Seit fast vier Jahren sind die Samsung-Modelle 850 Evo und Pro schon auf dem Markt. Was Leistung oder Stand der Technik angeht, sind beide noch immer nicht veraltet. Es tut sich eben kaum noch etwas in der SATA-6-GBit/s-Nische. Was kann Samsung hier mit einer Neuauflage der 860er-Modelle überhaupt noch verbessern?

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: SSDs 860 Evo und 860 Pro im Test: Samsung legt den SATA-Klassiker neu auf
 
Mensch Samsung, dank der MX500 sind eure EVOs einfach viel zu teuer.

Ich selber würde maximal 10€ mehr für den Samsungspeicher zahlen (Bei 1TB MX500 vs 850 EVO)


Aber 70€? Mensch, habt ihr den Schuss nicht gehört?
(Wenn die 860 Evo auf das Preisniveau der 850 Evo fällt, wenn nein, ist es noch schlimmerer)


Meine Meinung.
Sonnenbluemchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Momentan steht die 1TB 860Evo für 349€ der 1TB MX500 für 236€ gegenüber.
Bei einem Preisdelta von über 100€ muss Samsung schnell günstiger werden. ^^ Oder übersehe ich etwas und die Evo ist der MX deutlich überlegen?
 
Momentan steht die 1TB 860Evo für 349€ der 1TB MX500 für 236€ gegenüber.
Bei einem Preisdelta von über 100€ muss Samsung schnell günstiger werden. ^^ Oder übersehe ich etwas und die Evo ist der MX deutlich überlegen?
Qualität? Name? Zuverlässigkeit? Maximale Lebensdauer?
Autos mit gleichen Leistungsdaten haben auch oft unterschiedliche Preise. Wird schon seinen Grund haben
 
Was ist eigentlich mit SATA 4? Warum gibts da keine Weiterentwicklung?
So viele Bereiche in denen ständig das Interface weiterentwickelt wird, oft sinnlos (PCIe 5 , DDR5...) aber bei SATA, wo die SSDs schon vor 5 Jahren ins Limit gelaufen sind, tut sich nix :huh:
 
Qualität? Name? Zuverlässigkeit? Maximale Lebensdauer?
Autos mit gleichen Leistungsdaten haben auch oft unterschiedliche Preise. Wird schon seinen Grund haben

Das stimmt schon, die Frage ist halt inwiefern dies für den Endanwender spürbar wird.
Der 600TBW-Hebel bei der Samsung richtet sich immerhin kaum gegen den 0815-User.
 
Das stimmt schon, die Frage ist halt inwiefern dies für den Endanwender spürbar wird.

Für 99,9% der Nutzer ist das alles völlig wurscht. Die schreiben weder GB-weise Daten am Stück noch merken sie ob die SSD 200, 500 oder 3000 MB/s macht noch werden sie je Hunderte TB an TBW schreiben oder wissen wie der Hersteller heißt.

Sprich abgesehen von ein paar wenigen nerds (die aber dann eher zur 960 greifen...) ist die Crucial-Reihe die mit Abstand bessere Wahl, also wirtschaftlich gesehen.
 
Was ist eigentlich mit SATA 4? Warum gibts da keine Weiterentwicklung?
So viele Bereiche in denen ständig das Interface weiterentwickelt wird, oft sinnlos (PCIe 5 , DDR5...) aber bei SATA, wo die SSDs schon vor 5 Jahren ins Limit gelaufen sind, tut sich nix :huh:
SATA wird doch für interne Datenträger grade von M.2 abgelöst. Von mSATA isses ja sogar der offizielle Nachfolger.

Alle die kein M.2 brauchen sind mit SATAIII noch auf Jahre bestens bedient, sodass man es nicht weiterentwickeln muss. Bevor da nochmal was Neues kommt, glaube ich eher, dass auch diese Schnittstelle irgendwann USBx.x zum Opfer fallen wird. Dann haben wir M.2 und USB um alles abzudecken.

In Games sind wir ja sogar mit SATAIII schon im CPU Limit bei der Bereitstellung der Daten (entpacken+kopieren).
 
aber bei SATA, wo die SSDs schon vor 5 Jahren ins Limit gelaufen sind, tut sich nix
Das pöse SATA-Limit stört wo genau?
500 MB/s bremsen mich deutlich seltener als lausige 20-30 MB/s 4K oder gar die lahme Verarbeitung am anderen Ende der Kette.

Das stimmt schon, die Frage ist halt inwiefern dies für den Endanwender spürbar wird.
Ach, das ist egal. SSDs sind doch eher Fetischobjekte als Datenträger.
Große Seq-Zahlen verkaufen sich gut, utopische TBW sowieso und TLC ist absolut unbrauchbar.
Und das bei 08/15-Spielerechnern, maximal 1-2 GB/h Schreibarbeit und überhaupt...

Ich hätte ja auch nichts dagegen aber was immer für eine Notwendigkeit basierend auf dem 6 Gb-Limit konstruiert wird. :ka:
 
Damals, als noch Slc verbaut wurde....aber gut wenn eine Generation zu unwirtschaftlich in der Fertigung wird kommt die nächste die es nicht mehr ist.
 
Ach, das ist egal. SSDs sind doch eher Fetischobjekte als Datenträger.
Große Seq-Zahlen verkaufen sich gut, utopische TBW sowieso und TLC ist absolut unbrauchbar.

Das Problem ist dass die Überzeugungen der breiten Masse seeeeeehr träge sind.
All diese Dinge waren ja mal richtig... früher war SATA noch nicht limitierend und höhere seq-Raten wirklich schneller, TBW hatte kaum jemand angegeben da die ersten SSDs wirklich Probleme bekommen konnten (wobei die allermeisten aber wegen anderen Dingen als Schreiblast starben - Stichwort Vertex2) und die ersten TLCs waren tatsächlich lahm und nicht haltbar bzw. machten andere probleme ("alte-Daten-Problem der 840Evo beispilsweise).
Aber das ist alles Jahre, teilweise 10+ Jahre her!

heute ist weder Seq noch TBW noch TLC für irgendjemanden da draußen der keinen Hochleistungsserver betreibt irgendwie relevant. Aber was mal in den Köpfen der Leute ist braucht viele viele Jahre bis es wieder rauskommt. Mich fragen heute noch Leute denen ich nen PC zusammenbastle ob ich nicht vergessen habe die Laufwerke auf Master und Slave zu jumpern. Ehrlich.
 
Was ist eigentlich mit SATA 4? Warum gibts da keine Weiterentwicklung?
So viele Bereiche in denen ständig das Interface weiterentwickelt wird, oft sinnlos (PCIe 5 , DDR5...) aber bei SATA, wo die SSDs schon vor 5 Jahren ins Limit gelaufen sind, tut sich nix :huh:

Ich würde mir auch einen moderneren Anschluss mit Kabelverbindung wünschen aber es scheint nicht benötigt zu werden. Wer was Schnelleres als Sata 3.0 möchte kann aber auch jetzt schon PCIe oder M2 nutzen, neuere Entwicklungen gibt es also schon...
 
Aber M2 ist doch einfach nur ein Steckplatz! Das hat doch mit der Geschwindigkeit nix zu tun!
Und wenn wie hier alle M2-SSDs auch nur auf SATA3 setzen, dann ändert sich überhaupt nichts an der Geschwinidkeit.
Und PCIe ist bedeutend teuer, siehe 960Evo/Pro.....
 
Wie der zufall will hab ich eben eine 960 Evo M.2 in mein sys gebaut.
Vorher war eine 840er drin die nun in ein notebook wandert bzw. der Grund des M2 kaufes war das notebook das gefüht mit keilschirft arbeitet (1TB HDD)....

Die benchmwerte der M2 sind natürlich :hail:wenn ich so zurück denke an 1994... mit 420MB HDD usw:lol:. aber merke ich ein unterschied zu der 840er unter Win10?

Ganz klares "nein" aber war mir schon bewusst.
Nice to have aber Otto normalo von neben an wird den unterschied nicht merken.

etwas of topic...

was ne fummellei die eine kleine Halteschraube mit GPU und WAKÜ fest zu bekommen auf dem board... ewas zum klipsen wäre deutlich besser :what::ugly:
 
Das pöse SATA-Limit stört wo genau?
500 MB/s bremsen mich deutlich seltener als lausige 20-30 MB/s 4K oder gar die lahme Verarbeitung am anderen Ende der Kette.

Ach, das ist egal. SSDs sind doch eher Fetischobjekte als Datenträger.
Große Seq-Zahlen verkaufen sich gut, utopische TBW sowieso und TLC ist absolut unbrauchbar.
Und das bei 08/15-Spielerechnern, maximal 1-2 GB/h Schreibarbeit und überhaupt...

Ich hätte ja auch nichts dagegen aber was immer für eine Notwendigkeit basierend auf dem 6 Gb-Limit konstruiert wird. :ka:

SATA wird doch für interne Datenträger grade von M.2 abgelöst.
Von mSATA isses ja sogar der offizielle Nachfolger.

.

naja
Ich finde man kann einfacher eine SATA Platte wechseln/hinzubauen als teilweise alles vom MoBo entfernen , MoBo ausbauen und hinter dem Mobo die M2 Platte anzubringen. :ugly:
Einige / viele MoBos haben auch nur ein Steckplatz für eine M2 Platte.

Schaue ich mir Fallout 4 an frage ich mich was die da für ein Mist gemacht haben.
Obwohl auf SSD installiert dauern die Ladezeiten Ewig.
Wie ist das den mit den Laden von kleinen Daten? Gibt es da nicht auch ein Limit bei SATA?
Reine MB/s sind ja auch nicht immer alles.
 
Mich fragen heute noch Leute denen ich nen PC zusammenbastle ob ich nicht vergessen habe die Laufwerke auf Master und Slave zu jumpern. Ehrlich.

Hast Du doch nicht, oder? :P
Die meisten Leute denen ich einen PC zusammenbastle wissen gar nicht dass das mal nötig war.

Aber SATA 4, wo bleibst Du? Dem schließe ich mich an. Das Interface könnte wirklich mal verbessert werden. Wie lang gibts das denn schon? 7-8 Jahre denke ich schon. Andererseits: Als Zocker merkt man eh keinen Unterschied zwischen einer NVME SSD mit 3000 MB/s und einer SATA 3 SSD. Die denken sich wohl wenn einer Leistung braucht greift er eh zu einer PCIE SSD, dem Normale reicht eine SATA SSD oder er schließt eh nur eine HDD oder ein Laufwerk an die SATA Ports. Und die brauchen ebenfalls nix schnelleres.
 
Zurück