SSDs im Langzeittest: Lebensdauer liegt deutlich über den Herstellerangaben

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu SSDs im Langzeittest: Lebensdauer liegt deutlich über den Herstellerangaben

Halten die SSDs was die Hersteller in Sachen Lebensdauer auf den Datenblättern versprechen oder sind die Angaben eher geschönt? Diese Frage stellten sich die Kollegen von c't und machten den Langzeittest, der fast genau ein Jahr später mit dem Ableben der letzten SSD beendet ist.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: SSDs im Langzeittest: Lebensdauer liegt deutlich über den Herstellerangaben
 
AW: SSDs im Langzeittest: Lebensdauer liegt deutlich über den Herstellerangaben

Danke an c´t für den Test! Interessant und freut mich zu hören.
 
AW: SSDs im Langzeittest: Lebensdauer liegt deutlich über den Herstellerangaben

40 GB am Tag?

Was ist das für ein Büro?!?

Ich würde da eher auf unter 1GB tippen, vorausgesetzt, der RAM ist einigermaßen gut dimensioniert. Dann wären es über 20.000 Jahre.
 
AW: SSDs im Langzeittest: Lebensdauer liegt deutlich über den Herstellerangaben

Nun, hoffen wir, dass es so weiter geht---auch mit zukünftigen Speicherarten, Fertigungstechnologien und anderen Zellaufbauten.
Steht ja so einiges an, MLC4 (gerne QLC genannt) wäre da halt etwas sicher alles andere als widerstandsfähiges. Auf der anderen Seite sollten aber Xpoint und das, was Samsung mit Z-Nand angekündigt hat (wahrscheinlich 3D-SLC mit irgendeinem weiteren Trick...) hingegen noch deutlich extreme Haltbarkeiten in andere Richtung aufweisen.

40 GB am Tag?

Was ist das für ein Büro?!?

Ich würde da eher auf unter 1GB tippen, vorausgesetzt, der RAM ist einigermaßen gut dimensioniert. Dann wären es über 20.000 Jahre.
Ja, tatsächlich klingt das alles andere nach einem Mittelwertsszenario. Selbst davon ausgehend, dass der Schreiblast steigt wird es noch Jahre bis Jahrzehnt dauern, bis das der Fall sein wird...
 
AW: SSDs im Langzeittest: Lebensdauer liegt deutlich über den Herstellerangaben

"Das ist der Spitzenwert im SSD-Langzeittest, den die Samsung 850 Pro SSD erreicht, insofern man die tägliche Schreiblast mit 40 Gigabyte kalkuliert. Laut c't ist das mehr als großzügig für den Büro-Alltag. Dort beträgt die tägliche Schreiblast im Schnitt zwischen 10 und 35 Gigabyte."

WTF :ugly:

Ich hab die 2TB-Version der 850Pro als Arbeitsplatte und ich schiebe sehr viele sehr große Dateien hin und her (Videokram). Bei 5189 Betriebsstunden hab ich damit jetzt 57576 GB geschrieben, was rund 11 GB pro Stunde entspricht - und das ist wirklich sehr, sehr schreibintensiver Workload, bei einem 8h-Tag sind das rund 90 GB. Ich gehe stark davon aus, dass ein üblicher Bürorechner bei weitem nicht mal ein Zehntel davon erreicht.
Da würde ich eher sowas wie meine Systemplatte ansetzen - die hat 6255 GB bei 5448 Stunden, entsprechend rund 1200 MB/Stunde.

Übrigens: Nach fast 60 TB(W) zeigt die 850Pro noch immer 100% an und hat in der Verschleißregulierung grade mal ne "1D" - also 29 Zellen ersetzt. Sieht so aus, als würde die SSD das noch viele viele Jahre mitmachen (wie auch von mir erwartet...).
 
AW: SSDs im Langzeittest: Lebensdauer liegt deutlich über den Herstellerangaben

Wie wird da die 960Pro M2 SSD im vergleich sein? Sind die schneller Kaputt als ihre SATA Pendants? (eventuell weil sie heißer im Betrieb werden?)

Werden mit den neuen Techniken auch die Haltbarkeiten wieder steigen oder eher schlechter werden?

Gibt es denn noch SLC SSD mit Geschwindigkeiten der 960Pro?

Grüße
 
AW: SSDs im Langzeittest: Lebensdauer liegt deutlich über den Herstellerangaben

Ist doch mal gut zu hören
 
AW: SSDs im Langzeittest: Lebensdauer liegt deutlich über den Herstellerangaben

Ja, tatsächlich klingt das alles andere nach einem Mittelwertsszenario. Selbst davon ausgehend, dass der Schreiblast steigt wird es noch Jahre bis Jahrzehnt dauern, bis das der Fall sein wird...

Ich weiß von einer 1,5TB HDD, die von einem Powersauger ein halbes Jahr lang malträtiert wurde und der kam da "nur" auf 10TB, was ganze 56GB/Tag macht.

Ich selbst habe meine 256GB Samsung 830 seit 2012 wohl nur 10-20 mal beschrieben, der Mehrheit würde es vermutlich nichtmal auffallen, wenn SSDs nur 10 Schreibzyklen hätten.

Werden mit den neuen Techniken auch die Haltbarkeiten wieder steigen oder eher schlechter werden?

Überwiegend schlechter, da die einzelnen Zellen kleiner werden. Es gibt auch Techniken, bei denen das Gegenteil der Fall ist, wie Intels X-Point oder Samsungs 40nm 3D VNAND. Wesentlich schlimmer als die Schreibzyklen ist allerdings die Haltbarkeit der Daten, da könnte es bald durchaus kritisch werden (wenn es das schon nicht ist).

Gibt es denn noch SLC SSD mit Geschwindigkeiten der 960Pro?

Ja, im Profibereich, da solltest du allerdings mit 4 bis 5 stelligen Preisen rechnen.
 
AW: SSDs im Langzeittest: Lebensdauer liegt deutlich über den Herstellerangaben

Der Test zeigt aber gut, dass die 7 Jahre die eine HDD sonst hält auch mit SSDs erreichbar sind und der gute Alk bietet ja das Extrembeispiel..
 
AW: SSDs im Langzeittest: Lebensdauer liegt deutlich über den Herstellerangaben

Wie wird da die 960Pro M2 SSD im vergleich sein? Sind die schneller Kaputt als ihre SATA Pendants? (eventuell weil sie heißer im Betrieb werden?)

Werden mit den neuen Techniken auch die Haltbarkeiten wieder steigen oder eher schlechter werden?

Gibt es denn noch SLC SSD mit Geschwindigkeiten der 960Pro?

Grüße

Also, der Reihe nach:

1.) Was bei SSDs heiß wird ist der Controller, nicht der Speicher selbst. Und wie lange der Controller hält hat wenig damit zu tun wie viel die SSD schreiben musste. Übrigens ist es für die NAND-Speicher sogar GUT wenn sie beim schreiben warm sind da die Daten sich dann länger halten...
2.) Die 850pro nutzt genau wie die 950er 40nm 3D-VNAND, nur ist die Anzahl der Layer angestiegen. Es ist zu erwarten, dass die Lebensdauer/Schreibzyklenzahl sehr ähnlich ausfallen dürfte.
3.) Neue Techniken ist ein weiter Begriff... die Verkleinerungen führen dazu, dass die Lebensdauer stark sinkt, ebenso das Multi Levelling auf MLC, TLC und demnächst QLC. Eine NAND-Zelle die 1x nm groß ist und 4 bits speichern soll ist vermutlich nach 500 Schreibvorgängen im Eimer. Andere neue Techniken wie Algorithmen, Wear-Levelling, Ansprechen der NANDs, 3D-Bauweise, optimierte fertigungsprozesse usw erhöhen dagegen die lebensdauer.
All diese techniken werden so eingesetzt, dass sich das alles in etwa die Waage hält - und wie man sieht am Ende noch mehr rauskommt als erwartet.
4.) Ja, es gibt noch SLCs - aber nur für ganz spezielle Profianwendungen und nicht auf dem Endkundenmarkt. Selbst im Serversegment wurde SLC quasi komplett verdrängt einfach weil selektierter Profi-MLC ("eMLC") mittlerweile derart schnell und haltbar ist dass es keine Notwendigkeit mehr gibt nochmal das dreifache für SLC zu zahlen.

Der Test zeigt aber gut, dass die 7 Jahre die eine HDD sonst hält auch mit SSDs erreichbar sind und der gute Alk bietet ja das Extrembeispiel..
Ich bin nicht extrem - rund 100GB am Tag ist vergleichsweise viel aber was bei mir Schreiblast erzeugt ist nur mein Hobby, nicht mein Beruf. Wenn ich sowas professionell machen würde wäre man eher im Bereich von einem Terabyte am Tag - aber selbst das ist ja kein Problem wenn die SSD Petabyteweise verträgt. Da hält die SSD selbst wenn du 1000 GB am Tag schreibst (ja, auch am Wochenende... :-D) noch über 5 Jahre.
 
AW: SSDs im Langzeittest: Lebensdauer liegt deutlich über den Herstellerangaben

Neugier... Dein Hobby ist?
 
AW: SSDs im Langzeittest: Lebensdauer liegt deutlich über den Herstellerangaben

Neugier... Dein Hobby ist?

Ich habe viele Leute im Bekanntenkreis die Fotografie-/Videomäßig unterwegs sind und entsprechend hochwertige Kameras haben. Mein Hobby (naja, so ganz umsonst ists ja auch nicht wenns viel Arbeit ist) dabei ist: Ich bin der Nerd mit dem schnellen PC. :ugly:
Bedeutet: Die filmen tonnenweise Material, privat, für andere, was auch immer (was im RAW-Format riesen Datenmengen sind), suchen sich dann aus was sie wo wie haben wollen als Bilder oder Filme und ich pappe ihnen das ggf noch zusammen und - der Grund für den schnellen PC - konvertiere es in qualitativ sehr hochwertigen Einstellungen in den HEVC.

Und wenn du ein paar Bild- und/opder Tonspuren da rumschieben und muxen musst was du natürlich mit dem Original sprich unkomprimierten Material machst haste schnell Hunderte an GB geschrieben.
 
AW: SSDs im Langzeittest: Lebensdauer liegt deutlich über den Herstellerangaben

Damit diese Datenumsätze zu erreichen ist trotzdem schon bemerkenswert!
 
AW: SSDs im Langzeittest: Lebensdauer liegt deutlich über den Herstellerangaben

Das Canon RAW-Format kann dir Größenordnungen raushauen von übern Groben Daumen gefühlte 10 GB Daten pro MINUTE.
Das ist natürlich das Extrembeispiel - aber in dem Bereich sind 100 GB echt nix. mit 100GB kannste nen 5 Minuten-Clip RAW zusammenmuxen, das wars. :D
VV4Kdatafinal.jpg

Hier worst case - ne Stunde Film sind 1,6 TB :fresse:
Screenshot-2015-01-12-11.06.08.png
 
AW: SSDs im Langzeittest: Lebensdauer liegt deutlich über den Herstellerangaben

hmm bei mir sagt adia64

bei meiner Samsung ssd 830: verbleibende lebensdauer 88% bei gerade mal 30,7 TB schreiben :ugly: klingt ja nicht sehr berauschend.

und die 2. sdd 840 Evo 97% bei 3,3 TB
 
AW: SSDs im Langzeittest: Lebensdauer liegt deutlich über den Herstellerangaben

bei meiner Samsung ssd 830: verbleibende lebensdauer 88% bei gerade mal 30,7 TB schreiben :ugly: klingt ja nicht sehr berauschend.
und die 2. sdd 840 Evo 97% bei 3,3 TB

Naja, also hält die 830er noch rund 7x so lange wie du sie schon hast und die 840er noch 30x so lange wie du sie schon hast.
Keine Ahnung wie alt deine SSDs sind aber... reicht das nicht? :ugly:
 
AW: SSDs im Langzeittest: Lebensdauer liegt deutlich über den Herstellerangaben

Ich habe viele Leute im Bekanntenkreis die Fotografie-/Videomäßig unterwegs sind und entsprechend hochwertige Kameras haben. Mein Hobby (naja, so ganz umsonst ists ja auch nicht wenns viel Arbeit ist) dabei ist: Ich bin der Nerd mit dem schnellen PC. :ugly:
Bedeutet: Die filmen tonnenweise Material, privat, für andere, was auch immer (was im RAW-Format riesen Datenmengen sind), suchen sich dann aus was sie wo wie haben wollen als Bilder oder Filme und ich pappe ihnen das ggf noch zusammen und - der Grund für den schnellen PC - konvertiere es in qualitativ sehr hochwertigen Einstellungen in den HEVC.

Und wenn du ein paar Bild- und/opder Tonspuren da rumschieben und muxen musst was du natürlich mit dem Original sprich unkomprimierten Material machst haste schnell Hunderte an GB geschrieben.

Das wundert mich nun doch ein wenig. Warum wird denn da nun Terabyteweise Daten geschrieben? Das fertige Produkt wird ja wohl kaum so groß sein, und für die Konvertierung muss doch nur gelesen werden, oder?

Es gibt aber selbst wenn das nötig sein sollte eine Lösung: Einfach ein Dual-Xeon / Epyc System mit 3 TB RAM bauen! Dann musst du keine SSDs belasten, sondern kannst die ganzen Operationen auf einer Ramdisk ausführen...:ugly:
 
AW: SSDs im Langzeittest: Lebensdauer liegt deutlich über den Herstellerangaben

Das wusste ich schon lange. Meine SSD hat schon 140 TB geschrieben.

1111.png
 
AW: SSDs im Langzeittest: Lebensdauer liegt deutlich über den Herstellerangaben

Gut zu hören dann ist eine SSD für mich und meine Kinder und deren Kinder und deren Kinder gedacht :P

Gibt es auch günstigere SSDs die solange halten wie die Modelle von Samsung?
 
AW: SSDs im Langzeittest: Lebensdauer liegt deutlich über den Herstellerangaben

Solange der Controller durchhält gehts der SSD auch gut, ich glaube es ist sehr selten das die Speicherchips der tatsächliche Grund für einen Ausfall waren. Trotzdem gut zu wissen, das auch die 2016er Versionen noch sehr lange halten. Aber ich glaube für den Alltag bringt mir das jetzt keine Sicherheiten, um mir meine seltenen Backups auch noch zu sparen. Sollte eher öfter daran denken..

Ich glaube auch nicht das diese Rekorde nur von den Pro's von Samsung erreicht werden können, die haben sich aber immer mit den Billigheimern der anderen Hersteller messen dürfen.
 
Zurück