Sandisk Extreme Pro USB 3.1 Solid State Flash Drive: Schnellster USB-Stick mit bis zu 256 GB

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Sandisk Extreme Pro USB 3.1 Solid State Flash Drive: Schnellster USB-Stick mit bis zu 256 GB

Die Western-Digital-Tochter Sandisk hat die baldige Verfügbarkeit des laut eigenen Aussagen schnellsten USB-Sticks der Welt in seiner Größenklasse angekündigt. Der Extreme Pro USB 3.1 Solid State Flash Drive kommt auf Übertragungsraten von bis zu 420 MB/s, nutzt, anders als der Name suggeriert, aber USB 3.0 Typ A.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Sandisk Extreme Pro USB 3.1 Solid State Flash Drive: Schnellster USB-Stick mit bis zu 256 GB

Der Typ der den Begriff USB 3.1 Gen 1 verbrochen hat, gehört bestraft. Am besten darf der der nur noch USB 1.1 Geräte verwenden
Das nervt total. Man ließt überall 3.1 und weiß Anhieb trotzdem nicht, ob das richtiges 3.1 ist oder nur 3.0.

Turbo1993 schrieb:

Der Typ der den Begriff USB 3.1 Gen 1 verbrochen hat, gehört bestraft. Am besten darf der der nur noch USB 1.1 Geräte verwenden
Das nervt total. Man ließt überall 3.1 und weiß Anhieb trotzdem nicht, ob das richtiges 3.1 ist oder nur 3.0.

Zum Vergrößern anklicken....

Noch nerviger war "USB 2.0 Full Speed" und "USB 2.0 Hi Speed", ersteres war nur USB 1.1. Ich habe heute noch ein paar USB Hubs da, die nur 11 MBit mitmachen und USB 2.0 draufstehen haben..

Immer diese Trickserei mit der Werbung. Wer braucht bei dem Preis noch diesen Münchhausen Stock wenn man etwas fast für den halben Preis bekommt mit recht ähnlichen Werten. Generell bin auch nicht so der Freund von diesen " Schiebeschaltern "

Für die hälfte von dem Preis SSD mit 512GB und SATA USB Adapter.

Kommt mir irgendwie etwas teuer vor. SSDs mit ~200 GB kosten doch deutlich weniger und deren Innenleben ist nicht viel größer (sieht man recht gut bei M.2).



In dem Fall is es aber nicht Sandisks Schuld.
Der Standard heisst nunmal eben leider USB 3.1 Gen 1. Und genau das liefert der Stick auch.

Aber wie Pu224 schon gesagt hat - so ist das halt leider mit den Namen für Standards.

Dr Bakterius schrieb:

Immer diese Trickserei mit der Werbung. Wer braucht bei dem Preis noch diesen Münchhausen Stock wenn man etwas fast für den halben Preis bekommt mit recht ähnlichen Werten.
Generell bin auch nicht so der Freund von diesen " Schiebeschaltern "

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so, vorallem hat das ein schlechten Beigeschmack wenn ein angeblich High-End Stick mit solchen Machenschaften wirbt.
Ich finde 200€ "etwas" übertrieben wenn man für ~50€ schon Sticks kriegt die ~60MB/s schreiben können (auch 256GB).
Ich suche ein Stick mit 256GB der auf 100+ MB/s schreiben kommt aber deutlich günstiger als 200€ ist.

Naja, sicher ist der Stick gemessen an externen SSDs ziemlich teuer, jedoch ist es halt eine SSD im USB-Stick-Format. Und so klein bekommt man selbst M.2-SSDs unter keinen Umständen gebaut.
Für die als USB-Stick gebotene Geschwindigkeit finde ich den Preis dann doch angemessen - es ist zumindest von den technischen Daten her einer der besten USB-Sticks. Bei diesen billigen Sticks ist die Realword-Performance meist auch extrem schlecht, besonders bei kleinen Dateien. Und bei denen dürfte das Risiko, dass der Flash und/oder der Controller klammheimlich auf weniger leistungsfähige Modelle getauscht wird, wesentlich größer sein.

Übrigens wäre ich mir nicht so ganz sicher, ob da nicht doch SSD-Technik im Stick steckt. Schon in meinem SanDisk Extreme 32GB ist wohl die Technik einer SanDisk U100-SSD verbaut, jedenfalls erkennen diverse SMART-Tools wie CrystalDiskInfo den Stick als jene SSD.

Ich habe übrigens verschiedene USB-Sticks mit versenkbarem Stecker im Einsatz, einige davon dürften älter wie fünf Jahre sein - und bei allen funktioniert der Schiebemechanismus noch völlig problemlos. Unter anderem von einem SanDisk MicroCruzer 8GB und jenem SanDisk Extreme 32GB. Bei einem anderen Stick (irgendein Kingston-Teil) ist vorher der Speicher an sich verreckt ("USB-Gerät konnte nicht erkannt werden" undso...).

Nur warum soll ich als Kunde für alten Wein in neuen Schläuchen einen solchen Aufpreis zahlen ( obwohl der Stick ja nett aussieht ). Ich persönlich verzichte lieber auf ein paar Sekunden und bleibe bei etwas günstigeren Modellen oder schaue nach anderen Lösungen.

iGameKudan schrieb:

Naja, sicher ist der Stick gemessen an externen SSDs ziemlich teuer, jedoch ist es halt eine SSD im USB-Stick-Format. Und so klein bekommt man selbst M.2-SSDs unter keinen Umständen gebaut.

Zum Vergrößern anklicken....

Ziemlich einfach sogar
mSATA SSD 525 - nur mal so als Beispiel
Die chips sind mitlerweile wirklich klein. die einzelnen Speicherblöcke gibt es schon bis 128 GB (für derzeitige SSDs) und die dinger sind klein. 2 von denen + 1 Controller geht sich da leicht aus.

Dr Bakterius schrieb:

Nur warum soll ich als Kunde für alten Wein in neuen Schläuchen einen solchen Aufpreis zahlen ( obwohl der Stick ja nett aussieht ). Ich persönlich verzichte lieber auf ein paar Sekunden und bleibe bei etwas günstigeren Modellen oder schaue nach anderen Lösungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es nicht auf die Geschwindigkeit ankommt kann ich meine Daten auch ins (Online-)Netzlaufwerk speichern - ansonsten kommt es zumindest bei mir i.d.R. auf die Geschwindigkeit an - und dann sind mir die Minuten das Geld definitiv wert. Nicht geht mir mehr auf den Keks, wie wenn ich plötzlich nen Windows-Installationsstick brauche und der USB-Stick die vielen kleinen Dateien so langsam schreibt, dass ich mehr wie zehn Minuten warten darf.

Casurin schrieb:

Ziemlich einfach sogar
mSATA SSD 525 - nur mal so als Beispiel
Die chips sind mitlerweile wirklich klein. die einzelnen Speicherblöcke gibt es schon bis 128 GB (für derzeitige SSDs) und die dinger sind klein. 2 von denen + 1 Controller geht sich da leicht aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Das war auch eher an die Fraktion "Wieso keine externe SSD?" gerichtet.

Dass Hersteller SSDs mittlerweile problemlos so klein bauen können bezweifle ich nicht. Aber als Endkunde kannst du keine externe SSD basteln, die auch nur ansatzweise so klein ist.
Was dabei herauskommt, wenn Hersteller ihre externen SSDs in ein USB-Stick-Format bringen, sieht man ja an diesem USB-Stick. Dann wird es ziemlich teuer.

Für mich haben externe SSDs halt den Nachteil, dass sie immer ein seperates Anschlusskabel brauchen. Und noch größere USB-Sticks haben halt das Platzproblem - dahingehend ist der Stick noch relativ unproblematisch...

Wenn es nicht auf die Geschwindigkeit ankommt kann ich meine Daten auch ins (Online-)Netzlaufwerk speichern - ansonsten kommt es zumindest bei mir i.d.R. auf die Geschwindigkeit an - und dann sind mir die Minuten das Geld definitiv wert.

Zum Vergrößern anklicken....

Gut das muss jeder für sich entscheiden ob vielleicht am Ende eine Minute Wartezeit der Aufpreis es wert ist.

Für mich haben externe SSDs halt den Nachteil, dass sie immer ein seperates Anschlusskabel brauchen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ab einer gewissen Größe kann es aber mal eng werden wenn man so manche Sticks sieht bei der Anordnung der USB Ports.

Hab seit letztem Jahr nen 256GB Stick von CN Memory, hat 65€ gekostet und reicht locker. [emoji51]

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

Dr Bakterius schrieb:

Immer diese Trickserei mit der Werbung. Wer braucht bei dem Preis noch diesen Münchhausen Stock wenn man etwas fast für den halben Preis bekommt mit recht ähnlichen Werten. Generell bin auch nicht so der Freund von diesen " Schiebeschaltern "

Zum Vergrößern anklicken....

Bei meinem Vorgänger mit USB 3.0 und 128GB Kapazität, erreicht das Teil beinahe die beworbenen Übertragungsraten, auch jetzt noch nach was weiß ich wie vielen Test und realen Daten hin und her schaufeln!
Es kommt jedoch sehr auf die restliche Verbindung und die Datencharakteristik an, ob die Laborwerte wenigsten knapp erreicht werden, oder sehr davon entfernt bleiben.

Der Schiebemechanismus der SanDisk Extreme Pro USB 3.0 128GB und SanDisk Extreme USB 3.0 64GB sind bei mir sehr zuverlässig und arretierfreudig.
Die Teile die Kingston so mit z.B. ihren 2 TB Goliath vorgestellt hat, sind dagegen in der Hosentasche immer am Anschluß ausfahren, da deren Arretierung weder im Ruhe-, noch im Benutzungszustand zuverlässig straff sind.

Na dann hoffe ich für die Käufer dieses USB Stocks das er zuverlässiger ist als sein Vorgänger. Hatte zwei mal den 64 GB und einen 16 GB für Windows Images. Beide werden nicht mehr erkannt und lassen sich nicht mehr formatieren. Das Gehäuse ist ebenfalls klapprig und schlecht verarbeitet. Für das Geld wäre was besseres zu erwarten gewesen.

Ich habe seit etlichen Jahren einen Cruzer Contour der läuft auch jetzt noch wie am ersten Tag.

Der Schiebemechanismus der SanDisk Extreme Pro USB 3.0 128GB und SanDisk Extreme USB 3.0 64GB sind bei mir sehr zuverlässig und arretierfreudig

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch noch etwas ähnliches von Verbatim da neigt die Puperze zum Rückzug. Der Cruzer Contour tut es auch zuverlässig nur etwas hakelig und man muss den immer ganz zurück oder vor schieben

Der Vorgänger werkelt bei mir schon ein Weile, ist mein absoluter Lieblingsstick!
Irgendwas um die 90€ hatte ich bezahlt. Allerdings benutze ich das Scharnier sehr selten. Irgendwie schwelt die Angst, das Ding könnte auch bei mir versagen, immer mit. Nun ja, zumindest bis jetzt überflüssiger Weise.
256GB so schnell, ohne Kabel und passt fast überall, find ich geil!
Aber alles hat seine Grenzen, der hier wär mir das Geld dann doch nicht wert. Schauen wir in `nem halben Jahr noch mal, für die Hälfte vielleicht?! Hmm, eigentlich, ich hab ja 'nen guten.
Keiner meiner anderen Sticks hat je seine Werbeversprechen so gehalten wie der Extreme Pro.
Ok, die ersten, ja. Die haben sowas wie 128MB versprochen, Speichergröße versteht sich. Von Geschwindigkeit wurde noch gar nicht gesprochen.