Adblocker: Axel Springer nimmt erneut gerichtlich Anlauf

Arkintosz schrieb:

ICH entscheide, welcher Code auf meinem Rechner tatsächlich ausgeführt wird, Springer, nicht Du!

Wenn ich sage, dass Inhalte nicht angezeigt werden sollen, bin ich im Recht. Wenn ich sage, dass einzelne Bits gar nicht erst angefordert werden sollen, bin ich ebenso im Recht.
Ebenso bin ich im Recht, wenn ich verbiete, Werbung in meinen Briefkasten zu werfen.
Ebenso bin ich im Recht, wenn ich aus meiner eigenen Zeitung Werbung herausreiße, bevor ich mit dem Lesen beginne.

Springer weiß, dass ich ihre Inhalte nicht mehr lese, wenn sie meinen Adblocker blocken, sondern einfach die nächste Seite anwähle und will mich und deren Anbieter deshalb kriminalisieren.
Springer weiß, dass mich nicht mal mehr ihre Exklusivinhalte interessieren, wenn ich dazu gezwungen werde, Werbung zu sehen.

Ich habe kein Problem damit, für Artikel etwas zu zahlen, wenn sie hochwertig, werbefrei sind und nützliche Informationen enthalten.
Aber ich lasse mich nicht dazu zwingen, Werbung zu dulden.

Edit: Springer könnte ja tatsächlich die Sichtbarkeit ihrer Artikel an die Bedingung knüpfen, dass man sich beispielsweise einloggt. Aber sie wollen das ja gar nicht. Sie wollen, dass jedermann darauf unbeschränkten Zugriff hat, und gleichzeitig per Gesetz gezwungen wird, ihren AGB gegen seinen Willen zuzustimmen.

Zum Vergrößern anklicken....

juko888 schrieb:

Man kann die andere Seite aber nunmal auch verstehen!
Wenn dort entschieden wird, dass man entweder direkt für die Artikel bezahlen soll (dann logischerweise ohne aufdringliche Werbung) oder aber Werbung über sich ergehen zu lassen hat, wenn man alles gratis möchte, dann ist das deren gutes Recht.

Im Endeffekt sind doch die Leute, die sich darüber aufregen, die, die die Artikel scheinbar doch lesen wollen - nur eben ohne irgendeine Gegenleistung. Grundsätzlich sind Werbeblocker doch hauptsächlich für Schmarotzer.

Wenn man also selbst entscheidet, dass gewisse Artikel oder gleich ganze Webseiten es nicht wert sind, warum regt man sich dann auf? Sehr wahrscheinlich doch, weil man diese eben noch als "sinnfreien/blöde/dummmachende/sonstwas" bezeichnete Artikel eben doch sehen möchte?
Letztendlich gibt doch fast jeder Empörte zu, dass er auf diesen Mist steht, aber nichts dafür bezahlen, geschweige denn Werbung ertragen, möchte.

Ganz einfach: Solche Seiten und Artikel meiden. Wenn man dazu nicht imstande ist, dann sollte man den Fehler zuallererst bei sich selbst suchen und nicht bei jenen, deren Arbeitsprodukt man gratis konsumieren möchte.

Zum Vergrößern anklicken....

shadie schrieb:

Du verstehst aber schon, dass es hier um ein generelles Verbot von Adblockern geht und nicht nur um den Axel SPringer verlag?
Der kann mir beherzt den Buckel runter rutschen.

Websites die Adblocker nicht akzeptieren sollen die Seiten eben sperren für Adblockuser.
Das funktioniert auf vielen Seiten wunderbar.

Axel Springer will das Problem aber an der Wurzel packen und generell gegen Adblocker vorgehen.
Sprich du kannst wenn das durch geht auf den seiten wo du Ihn selbst nutzt auch keinen Adblocker mehr einschalten.


Ich möchte selbst entscheiden auf welchen Seiten ich Ihn aktiviere oder nicht.
Wenn ich TV schauen würde kann ich während der Werbung auch das Programm wechseln.
Oder werde ich künftig an die couch gefesselt und bekomme die Fernbedienung abgenommen wenn die Werbung startet?

Zum Vergrößern anklicken....