EU-Urheberrechtsreform: Bundesjustizministerin Barley sieht keine Alternative zu Upload-Filtern

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu EU-Urheberrechtsreform: Bundesjustizministerin Barley sieht keine Alternative zu Upload-Filtern

Im Entwurf der geplanten EU-Urheberrechtsreform werden Upload-Filter nicht explizit erwähnt, laut Bundesjustizministerin Katarina Barley gebe es aber zumindest ihrerer Meinung nach keine Alternative.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: EU-Urheberrechtsreform: Bundesjustizministerin Barley sieht keine Alternative zu Upload-Filtern
 
Koalitionsvertrag Zeile 2212 „Eine Verpflichtung von Plattformen zum Einsatz von Upload-Filtern, um von Nutzern hochgeladene Inhalte nach urheberrechtsverletzenden Inhalten zu „filtern“, lehnen wir als unverhältnismäßig ab.“ Wozu brauchen wir noch Parteien, wenn nur die Konzerne bestimmen wo es lang geht!
 
Natürlich sieht man keine Alternativen, wenn man den Lobbyisten absolut hörig ist...

Je schneller dieses ganze unsinnige Pack weg ist, desto besser. Nur dumm, dass es keine echten Alternativen gibt, die man heutzutage noch wählen könnte -.-
 
Mitgehangen, Mitgefangen, sag ich nur. :D
Selbst wenn unsere Politiker die Urheberrechtsreform anders gestalten wollen würden, können sie es nicht.
(Ich verstehe die Aussage von Barley so, dass sie sich gerne eine andere Möglichkeit zum Verhindern von Urheberrechtsverstößen wünschen würde, sie aber gleichzeitig deutlich machen will, dass es zum Einhalten der Urheberrechtsreform keine andere Möglichkeit gibt.)

Ich finde es gut, dass die jüngere Generation jetzt auch mal direkt an was ihr Wichtigem die Nachteile der EU-Gesetzgebung spürt, die nationale Politik und nationale Gesetzgebung diktiert und Änderungen durch Proteste durch die zusätzlichen Machtinstanzen nur noch schwerer macht.
Besonders, wenn bestimmte Gesetzgebungsinstanzen nicht direkt vom europäischen Volk gewählt werden (wir wählen ja nur das Parlament, nicht die Kommission, richtig?). Und das alles, damit man 1-2x im Jahr beim Reisen keinen Pass zeigen muss und ein Solala-kostenfreies Roaming hat... Dass EU-Gesetze über nationalem Recht stehen erachte ich als großes Problem.

Alleine an der Urheberrechtsreform und der Art und Weise wie die durchgedrückt wird sieht man bestens, dass sich die EU immer mehr zum Wirtschaftslobbyistenverein verwandelt. Oder: Wieso wurde damals TTIP wohl unter Ausschluss der Öffentlichkeit verhandelt? Sicher wohl nicht, weil man nichts vor dem Volk zu verbergen hatte. Schade um die gute Idee der EU, aber da sitzen mittlerweile die falschen Leute in Brüssel...

Was wir bräuchten wäre mal eine EU-Gesetzgebungsreform.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn die Frau keine Alternative zu Uploadfiltern erkennen kann sollte man ernsthaft über eine Alternative zu dieser Frau nachdenken. :ka:

Was wäre denn die Alternative zu Uploadfiltern, wenn Artikel 13 durchgewunken wird?
Die Frau hat recht.

Es gibt keine Alternative dazu. Manuelle Prüfung wäre unmöglich, da sonst eine Person alle geschützten Werke kennen müsste... und bei der Schwämme an Uploads wäre das auch unmöglich diese Zeitnah zu prüfen.

---

Nicht nur Artikel 11 und 13 sind aufreger. Vor allem Artikel 12 bedeutet für Autoren und Urheber Geldkürzungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was wäre denn die Alternative zu Uploadfiltern, wenn Artikel 13 durchgewunken wird?
Die Frau hat recht.

Es gibt keine Alternative dazu. Manuelle Prüfung wäre unmöglich, da sonst eine Person alle geschützten Werke kennen müsste... und bei der Schwämme an Uploads wäre das auch unmöglich.

---

Nicht (nur) Artikel 11 und 13 sind aufreger. Vorallem Artikel 12 bedeutet für Autoren und Urheber Geldkürzungen.

Auch die Filter können nicht alle geschützten Werke kennen.

Und es geht deshalb eher darum, dass nur lizensierte Werke durchkommen und auch die kann man nciht vollumfänglich kennen.
 
Bis auf die Gegenstimme einer Adligen aus der AFD wurde Artikel 13 im Landtag von SL abgelehnt.
Schleswig-Holstein: Landtag stimmt fast einstimmig gegen Artikel 13 - ComputerBase

[B schrieb:
Schleswig-Holstein: Landtag stimmt fast einstimmig gegen Artikel 13 - ComputerBase[/B]]In der verabschiedeten Resolution könnte vor allem Artikel 13 laut den Abgeordneten „das Risiko einer automatisierten Zensur im Internet beinhalten und eine unverhältnismäßige Einschränkung der Meinungs- und Informationsfreiheit zur Folge habe‟.

Die CDU hat schon Angst, dass ihnen für immer die Wähler weglaufen, wenn die Alten wegsterben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch die Filter können nicht alle geschützten Werke kennen.

Und es geht deshalb eher darum, dass nur lizensierte Werke durchkommen und auch die kann man nciht vollumfänglich kennen.
Wird so wie bei der Musik ablaufen (Beispiel Shazam). Da wird nach bestimmten Mustern (Wellenform) geprüft und nicht der Inhalt.
 
Auch Interessant:

https://www.computerbase.de/2019-03/schleswig-holstein-landtag-artikel-13-urheberrechtsreform/ schrieb:
Artikel 12 bisher unbeachtet
Die anhaltenden Proteste dürften zudem dafür gesorgt haben, dass die Diskussion rund um die neue Urheberrechtsreform weiter ihren Weg in die Medien findet. Dies hat zur Folge, dass neben dem Artikel 11 und 13 nun auch Artikel 12 mehr und mehr in den Fokus der Kritiker rückt, mit welchem unter anderem das bereits in mehreren europäischen Ländern gescheiterte Leistungsschutzrecht auf europäischer Ebene eingeführt werden soll. Gleichzeitig beharren Verleger darauf, dass im Zuge der Reform auch deren Beteiligung an Ausschüttungen an die Urheber wieder eingeführt wird – eine Praxis, welche der Bundesgerichtshof bereits2016 als rechtswidrig eingestuft hatte. Eine erneute Einführung hätte für Urheber drastische Konsequenzen: So würden die Verwertungsgesellschaften wie VG Wort oder GEMA von den Ausschüttungen an die Autoren einen Teil (zuletzt bis zu 40 Prozent) wieder direkt an die Verleger abführen. Die Aussage der Initiatoren der Reform, dass sich diese auch positiv auf die Erzeuger von Inhalten auswirken würde, gerät damit zu einem Lippenbekenntnis.




Link BGH: Urteil des I.*Zivilsenats vom*21.4.2016 -*I*ZR*198/13*-
 
Mir sind keine anderen technischen Maßnahmen bekannt, mit denen man Lizenzverstöße verhindern könnte.
Warum verhindern? Sollen Terroranschläge, Amokläufe denn komplett "verhindert" werden? - Dann sollten wir uns jetzt alle umbringen, denn es muss nur in einem von uns ein Schaltkreis kurzschließen und schon ist es passiert.

DAS LEBEN BIRGT RISIKEN - UND ES IST NUR ZU EINEM GEWISSEN GRAD DIE AUFGABE VON LEBENSQUALITÄT WERT, SIE ZU MINIMIEREN!

Es gibt kaum eine Sache, in der man so maßlos handelt, wie im vorliegenden Fall. Meiner Meinung nach ist es völlig ausreichend, wenn man den Anbieter dazu auffordern kann, die Verbreitung zu unterlassen.

Auch in anderen Fällen kann man auf Unterlassung klagen und agiert nicht dermaßen aggressiv. Wenn mich jemand beleidigt, darf ich ihn doch auch nicht erschießen, weil man ihn kaum anders unmittelbar still bekommt. Das muss man aber auch nicht!

Bei global agierenden Inhaltsanbietern wird es nicht mal Uploadfilter geben. Im Gegenteil. Sie werden natürlich die hochgeladenen Informationen in allen Staaten, in denen das legal ist, anzeigen - aber EU-Bürger werden sie weder sehen noch darauf basiert profitieren können! Somit sind es dann eher Anzeigefilter.

Was die EU hiermit tut, ist eine massive Benachteiligung der eigenen Bevölkerung - und nicht nur der, sondern auch der eigenen Firmen und Universitäten, deren Zugriff auf für andere Nationen frei verfügbare Daten beschränkt wird (auch wenn sie zum Teil vielleicht für alle nicht da sein sollten).
 
Insbesondere, ist das hier zu schützende Rechtsgut im Vergleich zum Leben bedeutungslos.


Dazu ist auch bei einer "Raubkopie"-Meldung immer noch eine Prüfung im Nachhinein ein paar Wochen später möglich.
 
Diese Frau ist einfach dumm und inkompetent, genau wie ihr Vorgänger es auch war. Sie findet es ja auch gut, dass Kinder die Schule schwänzen um fürs Klima demonstrieren zu gehen.

Die Gründe, weshalb sie keine Alternative zu Uploadfiltern sieht, sind vielseitig. Dummheit und Inkompetenz habe ich ja schon genannt, dazu kommt dann noch Ahnungslosigkeit und außerdem das faschistoide Weltbild der SPD-Leute, die sich daran aufgeilen den Leuten ihren Willen aufzudrücken.
 
Weil es keine keine technischen Maßnahmen gibt, mit denen man Lizenzverstöße verhindern könnte und/oder die praktikabel wären, setzt man auf eine technische Maßnahme, mit der man Lizenzverstöße nicht verhindern kann, weil sie nicht praktikabel ist.

Klingt nachvollziehbar, so nach dem Motto: "Wenn wir in der Wählergunst ohnehin schon ganz weit unten sind und in der Sache nicht mehr weiterwissen, erklären uns wenigstens selbst für komplett bescheuert, vielleicht hat dann wenigstens jemand Mitleid."
 
Anders gesagt - Kriminelle Politiker sehen keine Alternative zu ihren kriminellen Handlungen :)
Das beste an diese Kriminellen ist ja das man sie immer leichter erkennt und erstaunlicherweise kommen immer mehr von diesen aus ihren Löchern gekrochen. Hatte die alte vom Namen her gar nicht aufm Radar. Als ich ihren Namen ergoogelt habe sah ich auch ihr Gesicht das mir doch von irgendwo bekannt vorkam. Die Sozialisten feiern zur Zeit in Deutschland ein comeback und die Massebiodeutschen schlafen tief und fest. Na wenn das mal nicht wieder voll in die Hose geht wie bei Hitler und Honecker ;)

ps. Wenn die Befreier Deutschlands diesemal nur den Bundestag zerbomben ohne ganz Deutschland in Schutt und Asche zu legen dann klappt das ja vieleicht diesmal mit der Entnazifizierung ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück