5G: Vier Unternehmen haben sich um Frequenzen beworben

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu 5G: Vier Unternehmen haben sich um Frequenzen beworben

Nachdem die Bewerbungsfrist für die 5G-Frequenzen diesen Freitag endete, steht fest, dass neben der Deutsche Telekom, Vodafone sowie Telefónica auch noch der 1&1-Mutterkonzern United Internet mitbietet. Über die Anträge will die Bundesnetzagentur nun zügig beraten.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: 5G: Vier Unternehmen haben sich um Frequenzen beworben
 
Zudem sprechen sich die Netzbetreiber dagegen aus, dass anderer Netzanbieter ihr Netz in entlegenen Regionen mitbenutzen können. Konkurrenten könnten dadurch billig davonkommen

Privatisierung: Hurra ! ;)

Weg mit den ganzen Firmen, deutsche Bundespost her und komplett überall ausbauen, auch in total entlegenen Regionen !

Die streiten sich doch untereinander schon bevor der erste Spatenstich begonnen hat. Das kann doch nix werden.
Zu viele Köche verderben den Brei.

Naja, schaun wir einfach mal in 25 Jahren, wie weit dann immer noch nix fortgeschritten ist mit 5G und Timbuktu dann schon überall spitzen 8G Empfang hat.
Aber wenigstens haben wir in der Zwischenzeit die teuersten Preise mit, weltweit.

Immerhin ... ;)


* edit: Timbuktu – Wikipedia
 
Kein Wunder mit den Preisen wenn die lustigen Versteigerung wieder im Milliardenbereich liegen werden. Da sind wir weltweit nämlich auch ganz vorne. Frage mich sowieso wieso die Bundesnetzagentur solche Milliardenmärkte regulieren und Frequenzen versteigern darf.
Wer garantiert denn dass die Auflagen auch erfüllt werden und wohin fließen die ganzen Gelder? Wieso werden bei uns Rekordsummen für Frequenzen rausgehauen, mit die höchsten Preise für Telefonie und Internet verlangt und trotzdem befinden wir uns auf einem eher durchschnittlichen und sehr stark eingeschränkten Markt hinsichtlich Abdeckung und Geschwindigkeit?
 
Dann hole ich mir doch noch einen LTE-Vertrag bei der Telekom und setze frühestens in zwei Jahren auf 5G - dann, wenn man hier in Berlin erwarten kann, dass alle Anbieter hier eigene 5G-Netze haben und ich für gutes Geld auch gutes Netz bekomme. Ich bezahle doch nicht teures Geld, damit ich mir das gute Netz von Nutzern der Billiganbieter verstopfen lassen muss, weil es für jene Anbieter günstiger ist die lächerlich geringen Netzentgelte zu zahlen anstatt (zeitnah) selber auszubauen. Besonders wenn 1&1 jetzt einsteigt, wird solch eine Regelung übel...

Nicht umsonst bin ich bei der Telekom - ich zahle zwar (sehr) viel, habe dafür aber auch das schnellste Netz und die beste Abdeckung. Das darf gerne auch bei 5G so bleiben - die Zielgruppe von o2 kann ja immernoch zu o2 bzw. zu einem o2-Reseller gehen... Die zahlen dann zwar viel weniger - nur von wenig kommt auch wenig, dementsprechend dauerts mit passabler 5G-Abdeckung bei o2 dann "etwas" länger.

Und sehen wir es nüchtern: Zuerst werden sowieso Ballungsräume und vorgeschriebene Orte (Autobahnen, Eisenbahnstrecken etc.) versorgt - und zwar von allen Anbietern. Und danach erst ländlichere Gebiete - und da dürften die Anbieter entsprechend der zu erwartenden Wirtschaftlichkeit auch eher in ähnlicher Reihenfolge ähnliche Orte ausbauen. Nur halt in unterschiedlicher Geschwindigkeit und in unterschiedlicher Qualität. Und da sind die teureren Anbieter natürlich besser, schließlich haben die nen Ruf und ne Rechtfertigung für die hohen Preise zu verlieren.

Die Wunschvorstellung, dass die Anbieter keine Parallelversorgung aufstellen bzw. an gleichen (wirtschaftlichen) Orten in Konkurrenz treten, sondern vorrangig un(ter)versorgte Gebiete bedienen, ist schon rein wirtschaftlich totaler Unsinn. Privatisierung ist halt schei*e - weil dann nur noch in erster Linie möglichst schneller und möglichst viel Profit zählt.

Wirklich fair geht das Aufstellen eines flächendeckenden Netzes für alle User und das Teilen eines Netzes mit mehreren Anbietern nur, wenn das Netz von einer neutralen Stelle (die müsste nicht mal unbedingt staatlich sein...) betrieben wird. Aber spätestens dann, wenn der Netzbetreiber selber Anbieter ist, wirds für den Betreiber des Netztes und speziell für den, der besonders viel investiert, sehr schnell unfair.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wohne direkt an der A44 und hoffe auf ein gutes Netz.
Soweit ich das bei 5G Verstanden habe soll es einen niedrigen Ping haben.
Lassen wir uns doch mal überraschen.
 
Sicher macht 5G einiges besser als 4G. In Deutschland wird es aber wieder darauf hinauslaufen, dass die Provider dank 5G höhere Bandbreiten anbieten und die Verträge somit teurer machen können.
Um eine gute Netzabdeckung zu gewährleisten, müssen beim 5G-Netz noch mehr Sendemasten aufgestellt werden, als bei 4G. Da die Frequenzen ja höher sind als bei 4G, sinkt die Reichweite bei gleicher Sendeleistung. Die Empfänger, sprich 5G-Geräte, müssen auch deutlich empfindlicher sein. Kein Wunder also, dass 5G-Geräte deutlich teurer sein werden, als 4G-Geräte. Je höher die Frequenz, desto höher die Dämpfung, desto geringer ist auch die Reichweite, desto empfindlicher müssen die Empfänger sein.
 
Sicher macht 5G einiges besser als 4G. In Deutschland wird es aber wieder darauf hinauslaufen, dass die Provider dank 5G höhere Bandbreiten anbieten und die Verträge somit teurer machen können.
Ich bin mal gespannt, wo die unlimitierten 5G-Tarife landen werden. Bei LTE sind die ja je nach Anbieter mit 60-80€ mittlerweile in einem akzeptablen Preisbereich angekommen - nur befürchte ich wie du, dass unlimitierte 5G-Tarife extrem teuer werden und vermutlich auch die ersten Jahre garnicht verfügbar sein werden.
 
Ich bin mal gespannt, wo die unlimitierten 5G-Tarife landen werden. Bei LTE sind die ja je nach Anbieter mit 60-80€ mittlerweile in einem akzeptablen Preisbereich angekommen - nur befürchte ich wie du, dass unlimitierte 5G-Tarife extrem teuer werden und vermutlich auch die ersten Jahre garnicht verfügbar sein werden.

So wie immer: zuerst gibt es einen ordentlichen Preisaufschlag. dann sinken die Preise, wobei O2 den Anfang macht (auch wenn das 4G Netz der Konkurrenz wohl dennoch besser ist), dann ziehen die anderen nach. Irgendwann ist 5G dann der Normalfall und schon ist auch schon 6G am Horizont zu sehen. Bei den echten Flatrates könnte auch die Telekom, mit ihren Premiumangebot den Anfang machen, 200€/Mon wären da schonmal eine Hausnummer, bleibt zu hoffen, dass die echten 4G Flatrates dann auch im Preis sinken (momentan sind wir ja [meines Wissens] bei 80€/Mon)
 
, bleibt zu hoffen, dass die echten 4G Flatrates dann auch im Preis sinken (momentan sind wir ja [meines Wissens] bei 80€/Mon)

O2 is doch schon bei 60€/Monat für O2 free "unlimited" * !?
Wobei *"unlimited" ja die üblichen Einschränkungen beinhaltet, des Speeds:

1-jpg.1029845


Ich komm' allerdings mobil schon ganz gut mit den 15GB/Monat für 30€ hin + anschließend gedrosselt auf lediglich "free".
Is für mich etwas besseres Preis-/Leistungsverhältnis.

Meinst du jetzt nur für Telekom ?
Mal gucken, was die da so haben.

Jo, die wollen 80€ haben, für die Flat, wobei die keine durschnittlichen Werte angeben, sondern einfach sagen, "je nach Ausbaugebiet".

Das kann halt je nach Gebiet mal deutlich bessser sein, als z.B. O2(muss man testen, wie der Empfang in seinen Gebieten ist), oder aber auch mal deutlich schlechter, bis hin zu lediglich "E". Selbst erlebt, denn mein Neffe hat kein D1 Empfang, bzw. nur "E" bei sich zu Hause. Laut der Ausbaukarte ist dort überall 4G/3G vorhanden. In echt ist es nur "E", bzw. kein wirklicher Empfang, denn einige Familienmitglieder(D1 bei Telekom und/oder Congstar) können dort nicht mal Nachrichten verschicken, mit Bildern.

Und selbst mein LTE Empfang mit O2 war ziemlich schlecht. Nur 1-2 Balken. Aber immerhin ... :)
Ich konnte denen aushelfen, als Hotspot, für die armen Telekom Kunden, die sich nix besseres leisten können ! ;) :p
 

Anhänge

  • 1.jpg
    1.jpg
    98,6 KB · Aufrufe: 230
Ein vierter Anbieter der da Netz baut wo es schon vorhanden ist, bringt rein gar nichts. So werden auch in 20 Jahren keine Funklöcher geschlossen.
 
Eben. Und ob o2 einen Durchschnitt angibt und die Telekom nicht ist doch Jacke wie Hose... Sämtliche Testergebnisse sagen es doch, nicht nur ist das o2-LTE-Netz schlechter ausgebaut, es ist auch langsamer.
Ich wette, das Telefon vom Neffen des ChrisMK72 kann wieder irgendein LTE-Band nicht, welches hier in DE üblich ist. Und die Familienmitglieder mit Congstar haben sicherlich nicht das LTE-Upgrade gemacht und hängen dadurch meist auf EDGE fest, weil HSPA bei allen Anbietern aufm Rückzug ist...

Wer sich hauptsächlich in Ballungsräumen bewegt und nicht den Wert auf ein möglichst flottes Netz legt, der ist mit o2 sicherlich gut beraten, schließlich sind die doch ne gute Spur günstiger.
Wer aber wert auf ein schnelles Netz legt, der sollte zu Vodafone oder zur Telekom - letztere bevorzugt, wenn man sich häufig auch ländlich aufhält.
 
Wer aber wert auf ein schnelles Netz legt, der sollte zu Vodafone oder zur Telekom - letztere bevorzugt, wenn man sich häufig auch ländlich aufhält.

Absolut. In der Stadt mag O2 zwar okay sein, aber sobald man sich mal außerhalb der Großstadt aufhält oder dort lebt, kann man O2 eigentlich komplett vergessen. Selbst Vodafone ist da nicht unbedingt empfehlenswert. Ich habe meinen Vodafone-Vertrag nach zwei Jahren auch wieder gekündigt, weil der Empfang bei mir einfach schlecht ist. Ich habe weder zu Hause, noch auf der Arbeit guten Empfang mit Vodafone. Mit Congstar ist selbst LTE kein Problem, werde daher künftig bei Constar bleiben oder vll. zur Telekom gehen.
 
Kann man meiner Meinung Vergessen es ist ja nicht mal das LTE Netz ausgebaut und heute hält man Stur am Minimal Daten Volumen fest daran wird sich auch bei G5 nichts ändern , die Provider Reduzieren und Geizen bei dem minimal Daten Volumen was schon seit 10 Jahren nicht mehr Zeitgemäß ist und hält gerne beide Hände offen um Kunden in Neu Verträge zu locken die nicht lohnen nur sehr teuer sind .

Es gibt in Deutschland noch zu viele die dafür bezahlen, beim PC bin ich leider darauf angewiesen sonst hätte ich keinen Internet Zugang , beim Smartphone habe ich wieder abgeschafft .
 
Zuletzt bearbeitet:
Absolut. In der Stadt mag O2 zwar okay sein, aber sobald man sich mal außerhalb der Großstadt aufhält oder dort lebt, kann man O2 eigentlich komplett vergessen. Selbst Vodafone ist da nicht unbedingt empfehlenswert. Ich habe meinen Vodafone-Vertrag nach zwei Jahren auch wieder gekündigt, weil der Empfang bei mir einfach schlecht ist. Ich habe weder zu Hause, noch auf der Arbeit guten Empfang mit Vodafone. Mit Congstar ist selbst LTE kein Problem, werde daher künftig bei Constar bleiben oder vll. zur Telekom gehen.

Es führt am Ende kein Weg daran vorbei, sich Informationen, über die jeweilige Empfangslage, an seinen Lieblingsplätzen, einzuholen. Sei es durch eigene Messungen (bei O2 geht das, dank der kostenlosen Prepaidkarte oder dem kostenlosen Netzclub [reicht mir für dem Moment vollkommen] sehr gut) oder durch Nachfrage bei Freunden/Bekannten/Arbeitskollegen. Dabei kann es auch manchmal böse Überraschungen geben, z.B. gab es an einem Platz, an dem ich etwas häufiger aufgehalten habe (in Darmstadt) keinen 3G Empfang von Vodafone, dafür mit der Telekom und O2 (die ja selbst in der Stadt größere Aussetzer haben). Auch habe ich schon Orte gesehen, die O2 extrem gut abgedeckt hat, die anderen beiden nicht, wenn auch selten (was einem auch nicht hilft, wenn man da rumgeistert). Ich habe momentan Glück, bei mir funktionieren alle drei Anbieter.

Schade, dass man sich nicht dazu entschlossen hat, das 450 MHz Band für den Mobilfunk freizugeben (wie von den Entwicklungsländern gefordert), dann hätten wir diese Probleme so gut wie nichtmehr und der Netzausbau wäre billiger.

Kann man meiner Meinung Vergessen es ist ja nicht mal das LTE Netz ausgebaut und heute hält man Stur am Minimal Daten Volumen fest daran wird sich auch bei G5 nichts ändern , die Provider Reduzieren und Geizen bei dem minimal Daten Volumen was schon seit 10 Jahren nicht mehr Zeitgemäß ist und hält gerne beide Hände offen um Kunden in Neu Verträge zu locken die nicht lohnen nur sehr teuer sind .

Es gibt in Deutschland noch zu viele die dafür bezahlen, beim PC bin ich leider darauf angewiesen sonst hätte ich keinen Internet Zugang , beim Smartphone habe ich wieder abgeschafft .

Momentan befinden sich die echten Flatrates ja bei 60€/Mon und ich hoffe, dass das noch weiter sinken wird. Bei 50€ dürfte es zunehmend attraktiv werden, den DSL/Kabel Anschluß zu kündigen und das Angebot zu nehmen (wenn man nicht auf die stabilen 50MBit und mehr angewiesen ist, falls man sie denn bekommen kann). Von daher bewegt sich ja etwas, wenn auch nur langsam.
 
LTE kann man nicht als Alternative zum DSL-Anschluss sehen. Dafür sind die Zellen zu oft überlastet und bei schlechtem Wetter geht auch fast nichts mehr. Zumal man für 50€ bei der Telekom auch 250 MBit per SuperVectoring bekommen würde.
 
LTE kann man nicht als Alternative zum DSL-Anschluss sehen. Dafür sind die Zellen zu oft überlastet und bei schlechtem Wetter geht auch fast nichts mehr.

Klar kann man 3G und 4G als Alternative zum DSL Anschluß sehen, sogar das 1MBit Angebot von O2 (O2 Free). Etliche MBit sind immer drin, ich habe das schon 2014 ausprobiert, mit 3G bei einem 7,2 MBit Vertrag von Vodafone. Solange die 5GB Datenvolumen nicht erschöpft waren ist alles gut gewesen, der Downstream lag bei über 6 MBit, nur ohne Datenvolumen war es alt eben blöd, da ging es mit 64KBit/sec weiter. O2 gibt ja seinen Downstram mit durchschnittlich 27 MBit an, das reicht sogar für 4K Videos bei Youtube und O2 ist der grottigste Provider. Ob es ausreicht muß jeder für sich selbst entscheiden, wer weniger als 200GB im Monat saugt, der kann mMn auf DSL verzichten (sofern guter Empfang in der Nähe ist).

Zumal man für 50€ bei der Telekom auch 250 MBit per SuperVectoring bekommen würde.

Die hat man aber nicht Mobil und die meisten Leute müssen sich dann auch noch irgend einen Vertrag o.ä. für ihr Smartphone holen. Von daher ist so eine Mobilflat schon eine tolle Sache (nie mehr nach dem WLAN Passwort fragen müssen, immer optimal online).
 
LTE kann man nicht als Alternative zum DSL-Anschluss sehen. Dafür sind die Zellen zu oft überlastet und bei schlechtem Wetter geht auch fast nichts mehr. Zumal man für 50€ bei der Telekom auch 250 MBit per SuperVectoring bekommen würde.
ich hatte noch bis vor kurzen LTE über Eplus der Seed war nicht schlecht 50 bis 56 ab 28 Uhr ,
Tagsüber hatte ich so im Schnitt um die 35
das alles recht konstant ,
zu dem Zeitpunkt war kein Tarif Ungedrosselt,
da hatte ich mir am PC etliche Linux Versionen runter geladen was ich heute nicht mehr darf und kann weil kein DSL gibt ,
als die Netze von O2 und Eplus zusammen gelegt wurden wurde hier LTE ganz abgeschaltet und stark Daten Volumen Gedrosselt so steht ja auch in der AGB .
 
Zuletzt bearbeitet:
Momentan befinden sich die echten Flatrates ja bei 60€/Mon und ich hoffe, dass das noch weiter sinken wird. .

Dann lies mal Richtig die Vertragsbedingen durch und nicht nur die Überschrift ,
diese Verträge sind Knebel Verträge 24 Monate bindest musst oft auch unerwünschte Hardware dazu nehmen die ich z.b überhaupt nicht gebrauchen kann.
Knebel Vertrag 24 Monate immer 60 bis 80 € zahlen muss, würde ich im Leben nicht abschließen lieber auf Internet verzichten .

Glaub man nicht das sich da was ändert mit Preisen und Datenvolumen , Preise eher höher Datenvolumen bleibt ,
hatte man nicht bei der Einführung von LTE auch Geglaubt das es aufwärts geht ?
eine Diskussion darüber gibt es schon seit 10 Jahren ohne das ich bis heute was verändert hat .
Auf nen Handy ist LTE und G5 eh Quatsch was soll man damit das bringt rein gar nichts nur das sich der Provider freut da du einen Neuen Vertrag gemacht hast .
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück