Microsoft bestätigt Github-Übernahme: Kritiker orakeln das Ende

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Microsoft bestätigt Github-Übernahme: Kritiker orakeln das Ende

Microsoft hat die Github-Übernahme bestätigt und legt satte 7,5 Milliarden US-Dollar in Aktien auf den Tisch. Derweil gibt es wenig überraschend Gegenwind aus der Entwickler-Community. Wohl auch wegen prinzipiellen Dingen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Microsoft bestätigt Github-Übernahme: Kritiker orakeln das Ende
 
AW: Microsoft bestätigt Github-Übernahme: Kritiker orakeln das Ende

Mit ziemlicher Sicherheit werden einige Projekte abwandern. Gerade bei OS geht es immer auch um einen nicht gerade geringen Teil an Ideologie. Auch wen MS in den letzten Jahren einige erstaunliche Beiträge zu OS geleistet hat, so macht ein bisschen Sonne halt noch keinen tollen Sommer. Es heißt abwarten.
 
AW: Microsoft bestätigt Github-Übernahme: Kritiker orakeln das Ende

Ändern können sie den Deal kaum, weshalb viele bereits ankündigen, den Anbieter zu wechseln. Microsoft solle mal sehen, wie Github ausschaut, wenn die Übernahme abgeschlossen sei, so einige Entwicklern. Dazu werden Bilder von Wüsten und Chamaechorie (Tumbleweed) gereicht.

Tatsächlich sind die Auswirkungen für Github katatstrophal: sofort nach der Bekanntgabe gab es eine Massenabwanderung zu Gitlab: Markus Tacker @ FRA -8.6. auf Twitter: "After rumours on Microsoft acquiring GitHub, GitLab sees a huge spike in repository imports:
[url]https://t.co/uuAo9RZ9qw…
"[/url]

Mittlerweile ist die Seite dermaßen überlastet, dass man sie seit Stunden nicht mehr richtig nutzen kann - deshalb habe ich den Screenshot aus diesem Twitter-Account verlinkt.

Meinen eigenen Account habe ich direkt nachdem ich nach Hause gekommen bin, auch gelöscht. In den nächsten Tagen werde ich einen eigenen Git-Server einrichten.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Microsoft bestätigt Github-Übernahme: Kritiker orakeln das Ende

Ich würde mich freuen, wenn direkt nach der Übernahme DevHub öffnet und alle Beteiligten dorthin abwandern. :P

Das Gesicht der Verantwortlichen bei M$ möchte ich dann sehen.... :D:D:D
 
AW: Microsoft bestätigt Github-Übernahme: Kritiker orakeln das Ende

soeben alle repos nach gitlab migriert ^^
 
AW: Microsoft bestätigt Github-Übernahme: Kritiker orakeln das Ende

Wenn die meisten Entwickler die Plattform verlassen, hat MS 7,5 Milliarden für nen Namen hingelegt. Am Ende lassen jetzt so viele Github hinter sich, dass MS das Interesse verliert, aber die Platform trotzdem den Bach runter geht.
Kann die Entwickler, welche Github für Projekte ohne Gewinnorientierung nutzen, gut verstehen, wenn die Betreiber der Plattform quasi durch deren Arbeit nun 7,5 Milliarden in den Rachen geworfen bekommen.
 
AW: Microsoft bestätigt Github-Übernahme: Kritiker orakeln das Ende

Kann die Entwickler, welche Github für Projekte ohne Gewinnorientierung nutzen, gut verstehen, wenn die Betreiber der Plattform quasi durch deren Arbeit nun 7,5 Milliarden in den Rachen geworfen bekommen.

Klar. Aber sie wissen ja, dass die Menschen auch die Möglichkeit haben, auf Alternativen umzusteigen und mit 7,5 Milliarden können die Github-Gründer z.B. noch mehr gute Projekte für OpenSource zu starten.
 
AW: Microsoft bestätigt Github-Übernahme: Kritiker orakeln das Ende

Och ne jetzt muss ich mich darum auch noch kümmern.
 
AW: Microsoft bestätigt Github-Übernahme: Kritiker orakeln das Ende

MS hat eher wenig Interesse an den Nutzern der freien Version. Das Gro der EE Nutzer wird bleiben, gibt einfach keine ad hoc Alternative. Aber wieso auch wechseln? Außer persönlichen Ressentiments gegen MS gibt es eigentlich keinen Grund dazu.
 
AW: Microsoft bestätigt Github-Übernahme: Kritiker orakeln das Ende

MS hat eher wenig Interesse an den Nutzern der freien Version.
Microsoft ist ein Börsennotiertes Unternehmen. Das bedeutet, dass es genau 0 Interesse an irgend etwas anderem als Gewinn hat. Natürlich können einzelne Arbeiter das beeinflussen und auch Führungskräfte, aber sie stehen dann immer in der Gefahr, von den Aktionären "entlassen" zu werden.

gibt einfach keine ad hoc Alternative.
Wieso? Gitlab ist doch im Prinzip das gleiche und kann die Github-Projekte problemlos importieren... Das ist eine Sache von ein paar Minuten, bis allenfalls Stunden.

Aber wieso auch wechseln? Außer persönlichen Ressentiments gegen MS gibt es eigentlich keinen Grund dazu.
Microsoft hat von einem Unternehmen, das bisher quasi ohne Gewinnabsicht geführt wurde, gar nichts. Wie Du schon schriebst, auch gar nichts von irgendwelchen Gratisaccounts. Das einzige, was denkbar wäre, sind AGB-Änderungen, dass Du für Deinen Gratisaccount z.B. personalisierte Werbung bekommst oder die Rechte an Deinem hochgeladenen Code abtreten musst usw.
Zudem wird M$ auch immer wieder mit "Organisationen" in Verbindung gebracht, die die Ansicht haben, dass sie das Gesetz seien und sich deshalb an keine Gesetze halten müssten. - Anders ausgedrückt: Ich perrsönlich würde davon ausgehen, dass die schon meine Release-Version vor dem Release insgeheim in den Händen halten, ohne mir davon etwas zu sagen, wenn ich ein privates Projekt dort hätte.
 
AW: Microsoft bestätigt Github-Übernahme: Kritiker orakeln das Ende

Microsoft ist ein Börsennotiertes Unternehmen. Das bedeutet, dass es genau 0 Interesse an irgend etwas anderem als Gewinn hat..

Genau das :(
Ich kann die Community schon verstehen. MS bezahlt 7,5 Milliarden und das nicht ohne Grund. Irgendwie müssen Gewinne generiert werden und die Kombination Datenkrake MS + IT bzw. Wissenschaftliche Datenplattform GitHub finde ich da mehr als bedenklich. Irgendwie wird sich MS das Geld zurück holen. Zu Anfang wird man es nicht merken, vielleicht wird MS sogar etwas investieren damit GitHub noch toller wird aber irgendwann wird man dann den Schalter umlegen und abkassieren. Siehe Zuckerbergs "nein wir tauschen keine Daten aus.." -Versprechen nach der Whatsapp Übernahme.
 
AW: Microsoft bestätigt Github-Übernahme: Kritiker orakeln das Ende

Zu Anfang wird man es nicht merken, vielleicht wird MS sogar etwas investieren damit GitHub noch toller wird aber irgendwann wird man dann den Schalter umlegen und abkassieren.

Meine Befürchtung ist, dass die negativen Auswirkungen dieser Akquisition sich genau derart äußern, dass Microsoft git-Funktionalitäten implementiert, die aber nur via Github verwendbar (oder gut verwendbar) sind. Sprich, sie nutzen ihre neu erworbene quasi Monopolposition um die Konkurrenz insbesondere für bereits bestehende Github-Nutzer unattraktiver zu machen, Stichwort Kundenbindung oder auch Apple-Prinzip ("Wenn du ein iPhone vernünftig benutzen willst, dann brauchst du auch iTunes, sonst macht das ja gar keinen Sinn, und dann am besten noch iCloud und iMac, weil die Geräte super miteinander funktionieren. Klar, wir könnten die Standards derart öffnen, dass auch andere Geräte diese implementieren könnten und dann auch gut mit deinem neuen iPhone zusammen spielen, machen wir aber nicht."). Obwohl das Implementieren von neuen Features prinzipiell was Gutes ist, das potentiell für weniger Stagnation in einer Industrie sorgt, da Konkurrenten dadurch eben angehalten sind, nachzuziehen und vergleichbare Features zu implementieren, ist Microsoft leider dafür bekannt, dass ihre Erfolgsstrategie auch zu einem großen Teil auf dem politischen Ausbooten der Konkurrenz besteht. Wie etwa die nachgewiesene (illegale) Vorgehensweise in den 90ern, bei der Microsoft PC-Händler dazu verpflichtet hat, ihre PCs auschließlich mit vorinstalliertem Windows zu vertreiben im Austausch für günstigere Konditionen. Natürlich hat Microsoft damals auch wegweisende positive Technologien umgesetzt wie z. B. grafische Benutzerschnittstellen oder verschiedene Programmier-APIs (DirectX-Familie) aber bei so einer politischen Aktion können konkurrierende Betriebssystemhersteller halt nachziehen und implementieren wie sie wollen, durch den Zwangsvertrieb garantiert sich Microsoft so politisch seinen betrieblichen Erfolg.

Außerdem bekommt Microsoft dadurch natürlich auch Lesezugriff auf die privaten Repositories von potentiellen Konkurrenten und können bestimmte Sachen leichter "reverse engineeren", dieser Reddit-Post schneidet an warum das gar nicht so abwegig ist.
 
AW: Microsoft bestätigt Github-Übernahme: Kritiker orakeln das Ende

Warum wird eigentlich immer über Microsoft geschimpft, sobald der Name mal wo vorkommt? Habt ihr denn alle Linux am Rechner?
Microsoft ist eine gute Firma, ohne die wir heutzutage nicht so weit wären, wie wir sind (mag gut oder schlecht sein, Ansichtssache), aber allein was Microsoft an Förderungen an Jungunternehmer vergibt/vergab (Bizspark) hat einige innovative und aufstrebende Firmen (inkl. meiner) ermöglicht.
Also nicht immer nur schimpfen, sondern einfach mal die Klappe halten :p
 
AW: Microsoft bestätigt Github-Übernahme: Kritiker orakeln das Ende

Warum wird eigentlich immer über Microsoft geschimpft, sobald der Name mal wo vorkommt? Habt ihr denn alle Linux am Rechner?
Microsoft ist eine gute Firma, ohne die wir heutzutage nicht so weit wären, wie wir sind (mag gut oder schlecht sein, Ansichtssache), aber allein was Microsoft an Förderungen an Jungunternehmer vergibt/vergab (Bizspark) hat einige innovative und aufstrebende Firmen (inkl. meiner) ermöglicht.
Also nicht immer nur schimpfen, sondern einfach mal die Klappe halten :p

Liegt nicht speziell, aber auch an Microsoft.
Es geht eher grundsätzlich darum, dass ein gewinnorientiertes Unternehmen eine Opensource-Community kauft.
 
AW: Microsoft bestätigt Github-Übernahme: Kritiker orakeln das Ende

Liegt nicht speziell, aber auch an Microsoft.
Es geht eher grundsätzlich darum, dass ein gewinnorientiertes Unternehmen eine Opensource-Community kauft.

Daran sieht man aber auch, dass OpenSource auch nicht unbedingt das Wundermittel ist, oder? :)
 
AW: Microsoft bestätigt Github-Übernahme: Kritiker orakeln das Ende

Microsoft ist eine gute Firma, ohne die wir heutzutage nicht so weit wären, wie wir sind (mag gut oder schlecht sein, Ansichtssache), aber allein was Microsoft an Förderungen an Jungunternehmer vergibt/vergab (Bizspark) hat einige innovative und aufstrebende Firmen (inkl. meiner) ermöglicht.

Was meinst Du, warum Microsoft-Software an Schulen, Unis etc. kostenlos ist. Dich haben sie sich offensichtlich auch auf Lebenszeit kaufen können.

Ich habe schon so erbärmliche Gestalten erlebt, die Volumenlizenzkeys, die sie als Schüler gratis bekommen, vertickt haben. Natürlich finden die M$ dann total toll, weil für Linux würde ja keiner Zahlen - damit lässt sich ohne ehrliche Arbeit nichts verdienen. Dass sie dieses ganze Zeug im Wert von 10.000€ oder so auch komplett gratis und stabiler haben könnten, übersteigt dann aber teilweise doch die geistigen Fähigkeiten.
Es ist schon merkwürdig, wie leicht sich Leute beeinflussen lassen - und erst recht, wenn sie mit Gratispackungen in ein teures Bezahlangebot gelockt werden, dass eigentlich kostenlos an jeder Ecke verfügbar wäre...

Es ist einfach *******, dass schädliche Firmen sich die passenden Leute an den Stellen einkaufen, die die Macht haben, ihr Monopol zu stützen.
 
AW: Microsoft bestätigt Github-Übernahme: Kritiker orakeln das Ende

Daran sieht man aber auch, dass OpenSource auch nicht unbedingt das Wundermittel ist, oder?
Mit Ausnahme von ganz wenigen ist halt fast jeder käuflich. Selbst Richard Stallman ist davon nicht ausgenommen.

Meine Befürchtung ist, dass die negativen Auswirkungen dieser Akquisition sich genau derart äußern, dass Microsoft git-Funktionalitäten implementiert, die aber nur via Github verwendbar (oder gut verwendbar) sind.
Mag sein, dass ich Git (und damit auch GitHub) als Sourcecodeverwaltung (mit allem, was so dazu gehört) einfach vollkommen falsch verstehe. Aber wenn es das (immer) noch sein sollte, dann frage ich mich schon, was und vor allem wie MS da einen Eigenanteil entwickeln will, der dann nur mit GitHub nutzbar ist.

VisualStudio dürfte wohl für die allermeisten Hobbyprojekten irrelevant sein, womit sich schon die Frage nach der Implemntierung stellt. Welche Closed Source Clinets möchte MS verkaufen, um diese Features gewinnbringend und exklusiv zu vermarkten?

Ich habe zwar noch nie verstenden, wie/warum man Privatprojekte auf einem öffentlichen Server verwaltet. Aber offensichtlich bin ich dafür nur zu alt und meine Internetanbindung isst mit VDSL und max. 1-2 Tagen Ausfall im Jahr (eher weniger) viel zu schlecht. Mein privates Zeugs verwalte ich auch privat. Sind es dagegen Projekte, an denen die Community mitarbiten will/soll, ist es auch egal, ob MS über den Server oder über Git auf die Daten schauen kann.

Bleiben die wohl verfügbaren bezahlten Accounts. Jo, wenn ich mich da als Kunde vorher nicht um entsprechende Verträge kümmere, ist es auch nahezu egal, ob nun Microsoft, Google, Apple oder sonstwer die Server übernimmt und damit (vertragskonform) auf meine Daten schauen darf.

Das einzige, was ich persönlich an der Übernahme äußerst lästig finde ist, dass jetzt schon weider abertausende von Links und Suchanfragen ins leere laufen werden. Codeplex, Google Code oder Sourceforge lassen (negativ) grüßen.

Was meinst Du, warum Microsoft-Software an Schulen, Unis etc. kostenlos ist. Dich haben sie sich offensichtlich auch auf Lebenszeit kaufen können.
Es soll auch noch Leute geben, die miot MS-Software zufrieden sind. Insb. im Entwicklungsbreich. Das letzte nennenswerte Geld, das MS von mir privat bekommen hat, war eine Win 7 SB Lizenz vor 7 Jahren. danach gab es noch zwei Windows-Lizenzen mit HW, für welche die Tablethersteler an MS aber selber nicht wirklich nenneswerte Beiträge bezahlt haben.

Selbst, wenn ich das MSDN-Abo über meinen Arbeitgebeer wieder abgeben müsste gibt es für mich bisher weder einen Grund noch überhaupt verfügbare HW, um meine privaten Programme (stationär oder mobil) ohne massive Einschränkungen und Kosten ersetzen zu können.

Natürlich hat MS seine recht großen Schwächen/Probleme, gerade im Desktopbereich sind diese für mich aber noch weit geringer wie bei jeder Konkurenz, die ich so kenne. und das, obwohl ich nicht spiele.

Es ist schon merkwürdig, wie leicht sich Leute beeinflussen lassen
Ich finde es eher merkwürdig, dass viele von einer verfügbaren Alternative ausgehen. Oder zumindest davon, dass man ohne driftigen Grund berreit ist, massive Einschränkungen in Kauf zu nehmen, um von MS weg zu kommen.
 
AW: Microsoft bestätigt Github-Übernahme: Kritiker orakeln das Ende

Ich habe zwar noch nie verstenden, wie/warum man Privatprojekte auf einem öffentlichen Server verwaltet. Aber offensichtlich bin ich dafür nur zu alt und meine Internetanbindung isst mit VDSL und max. 1-2 Tagen Ausfall im Jahr (eher weniger) viel zu schlecht.
Ja, da stimme ich zu. Ich habe selbst die Erfahrung gemacht, wie stark sich die Performance zwischen lokal gehosteten und im Netz gehosteten Repos unterscheidet. Ich denke, jede Firma, die selbst über relativ ausfallsichere Server verfügt, sollte die Repos tatsächlich selbst hosten. Nur bei kleinen Firmen, die keine entsprechenden Ressourcen haben, kann es sich lohnen, das über einen externen Anbieter im Netz machen zu lassen. Wirklich verloren gehen kann in der Regel ja sowieso nichts, da das Repo meistens in mehrfacher Ausführung geklont vorliegt.

Es soll auch noch Leute geben, die miot MS-Software zufrieden sind. Insb. im Entwicklungsbreich.
Kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Ich bin unter anderem selbst für ein IT-System verantwortlich und muss in weniger als 2 Jahren auf das Schrottwindows 10 migrieren. Ich habe Tests ausgeführt mit katastrophalem Ausgang. Der PC war beim Update stundenlang nicht benutzbar, man muss die Datenschutzeinstellungen ständig nochmals konfigurieren, manche Systeme sind immer wieder mit einem Bluescreen ausgegangen, bis ich im abgesicherten Modus neue Grafiktreiber installiert hatte. (War eine Nvidia-Quadro.)
Ich war nie ein Fan von Microsoft, aber ich habe sogar mal gesagt, dass Windows 7 recht gut sei. Windoof 10 ist dagegen die totale Katastrophe aus meiner Sicht.

Und nicht nur das - es sind weder die Home- noch Pro-Version mit deutschem Arbeitnehmerrechten vereinbar, was bedeutet, dass man sich teure Enterprise-Versionen kaufen muss. Wie soll das denn ein kleines Unternehmen überhaupt machen, wenn es die nur als Volumenlizenz bei Microsoft gibt??? Selbst wenn die Enterprise-Version offiziell keine Daten zu Microsoft schickt, die persönliche Informationen enthalten, werden meinen Informationen nach trotzdem noch Daten geschickt, die völlig unbekannt sind. Und das letzte Statusupdate war, dass sich M$ gegenüber dem BSI noch nicht dazu geäußert hätte... Ob also die Enterprise-Version legal einsetzbar ist, ist ebenso nicht ganz bekannt.
Und wie rechtfertigt M$ die Praxis, dass sie im Prinzip alle Privatpersonen abhören und nur Unternehmen Zugang zur Enterprise-Version gewähren?

Jetzt zu einem anderen Punkt: Was glaubst Du denn, was es für ein Kampf ist, sein Unternehmen anständig zu beraten? Ich bekomme hier ausschließlich wegen Verquickungen immer wieder Preise, die dreimal so hoch sind, wie sie sein könnten. Nicht, weil es nicht anders geht, sondern weil es keiner anders möchte.
Weil Garantien nur gegeben werden, wenn man diesen und jenen teuren Mist kauft, durch den wieder abkassiert wird. Und getestet wird ja sowieso nur mit Intel, Nvidia und Microsoft-Produkten, weil alles andere sich für den professionellen Einsatz ja nicht eignet - von wegen... Schau Dir doch mal die neuen AMD Raven Ridge-Notebooks an: Professionelle Modelle gibt es jetzt, aber alle mit einem Schrottdisplay. Für mich ist das alles ein dreckiger Mafia-Haufen und ich wünschte so sehr, sie würden mal so dumm agieren, dass Beweise für die Machenschaften ans Licht kommen, die hier meiner Meinung nach ganz offensichtlich vorliegen... Es ist einfach nur schade, wie dreist dieses abgekarterte Spiel getrieben wird. Im Nachhinein ist das, was Microsoft, Intel usw. an die EU bisher blechen mussten, der größte Witz, für das, was dem Anschein nach abläuft.
Vielleicht erklärt das, warum ich beim Namen M$ Bauchschmerzen bekomme. Aber das ist alles meine persönliche Meinung, die auf meinen persönlichen Erfahrungen beruht und es kann natürlich sein, dass andere es anders sehen.

Und dass die externen IT-Dienstleister M$ toll finden, bezweifle ich ja gar nicht. Es sieht ja so aus, dass M$ alles dafür tut, dass sie selbst genug mitverdienen, um nicht abtrünnig zu werden. Der, der die Suppe am Ende auslöffeln muss, ist ja folglich der Kunde, weil die ganze Lieferkette schön von oben bis unten manipuliert ist, damit bloß niemand aus der Reihe tanzen kann und womöglich noch Systeme installiert, in denen weder Cortana, noch IME, noch UEFI drin sind.

Natürlich hat MS seine recht großen Schwächen/Probleme, gerade im Desktopbereich sind diese für mich aber noch weit geringer wie bei jeder Konkurenz, die ich so kenne. und das, obwohl ich nicht spiele.
Ich benutze seit 8 Jahren Linux auf dem Desktop. Und ich habe damit viel weniger Probleme als mit Windows.
Als mein WLAN-Stick sich nicht mit meinem AP verbunden hat, konnte ich es über ein Terminal fixen. Passiert sowas bei Windows, kann man meistens gar nichts machen. Vielleicht finden viele Leute es ja tatsächlich besser, einfach neue Hardware/Softwarezu kaufen, wenn die alte nicht mehr geht, weil sie dann keine Zeit in die Fehlersuche investieren müssten. Liest man ja nicht selten, beispielsweise bei Amazon: "Blabla... läuft mit Windows 10 instabil, blöder Hersteller..." Aber wenn sie nicht wollen, müssen sie ja bei Linux auch nicht. Sie können die Probleme genauso wie bei Windows ignorieren und sich über den Hersteller aufregen.

Ich benutze Linux zwar täglich fast nur per Terminal, weil es für mich viel schneller geht - ich kenne alle nötigen Befehle auswendig und bin sehr schnell im Eintippen. Aber alles, was ich auf der Konsole mache, könnte ich problemlos auch per Mausklicks erledigen, und das sehr komfortabel. Spiele starten und den Webbrowser benutzen mache ich beispielsweise auch mit der Maus :)
Dass man sich irgendwie einschränken müsste, sehe ich beispielsweise bei Ubuntu 18.04 absolut gar nicht, bis auf ein paar Spiele (da muss man halt andere nehmen) und dass man bestimmte Programme ersetzen muss(z.B. Photoshop/Lightroom/Premiere mit GIMP/Darktable/Flowblade usw.) Die Transparenz und Übersichtlichkeit der Einstellungen usw. sind gegenüber Windows viel besser.
 
AW: Microsoft bestätigt Github-Übernahme: Kritiker orakeln das Ende

Tja,

als ich das gelesen hab, da fiel mir fast mein Getränk aus der Hand. Wieder ein gutes Stück Open Source aufgekauft und somit für Open Source unbrauchbar, weil unfrei, es gab dadurch nochnie einen Vorteil daraus wenn etwas aufgekauft wurde.
Klar ab einer bestimmten Summe ist jeder käuflich ohne Zweifel, die Entwickler von Github werden sich sicher freuen darüber das Sie den Deal ihres Lebens gemacht haben und wohl für immer ausgesorgt haben.

Rein Open Source ethisch betrachtet finde ich es auch moralisch nicht gut wenn kleine unkommerzielle Projekte von einer großen sehr wohlhabenden Firma aufgekauft werden, weil diese selbst nicht Kreativ genug ist.

Kann es immer noch nicht fassen
:what:
 
AW: Microsoft bestätigt Github-Übernahme: Kritiker orakeln das Ende

Warum wird eigentlich immer über Microsoft geschimpft, sobald der Name mal wo vorkommt? Habt ihr denn alle Linux am Rechner?
Microsoft ist eine gute Firma, ohne die wir heutzutage nicht so weit wären, wie wir sind (mag gut oder schlecht sein, Ansichtssache), aber allein was Microsoft an Förderungen an Jungunternehmer vergibt/vergab (Bizspark) hat einige innovative und aufstrebende Firmen (inkl. meiner) ermöglicht.
Also nicht immer nur schimpfen, sondern einfach mal die Klappe halten :p
Stimmt schon.

Ich bin kein prinzipieller Gegner von MS. Bin mir allerdings nicht sicher, ob MS gut für Gitlab ist.
Werde abwarten. Migrieren kann man immer.
 
Zurück