Firefox Quantum im Video: Schneller als Chrome?

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu Firefox Quantum im Video: Schneller als Chrome? gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Firefox Quantum im Video: Schneller als Chrome?
 
Naja, bei manchen Seiten ist er schneller und bei manchen ist er langsamer, ich nutze seit längerem Opera. Nicht nur weil es schneller ist sondern auch nützliche Funktionen hat die man bei Firefox entweder nur per Addons oder gar nicht hat.
 
Aus dem Video geht leider nicht hervor, ob die Webseiten aus dem Netz oder vom lokalen Speicher geladen werden. Wenn sie aus dem Netz geladen werden, sagen die Zeiten überhaupt nichts aus, da sich die Latenzen im Netz im Mikrosekundenbereich ändern und so keine verlässlichen Wertangaben möglich sind. So ein Vergleich hat nur Aussagekraft, wenn er der Seitenabruf vom lokalen Server erfolgt.

Ich habe erst kürzlich alle neuen Browser durchprobiert und mein subjektiver Eindruck ist, dass Firefox 58 Nightly (entspricht größtenteils Firefox 57) der schnellste von allen ist.

Die Ladezeitunterschiede sind so klein, dass man wirklich nur von subjektivem Eindruck sprechen kann.
 
Aus dem Video geht leider nicht hervor, ob die Webseiten aus dem Netz oder vom lokalen Speicher geladen werden. Wenn sie aus dem Netz geladen werden, sagen die Zeiten überhaupt nichts aus, da sich die Latenzen im Netz im Mikrosekundenbereich ändern und so keine verlässlichen Wertangaben möglich sind. So ein Vergleich hat nur Aussagekraft, wenn er der Seitenabruf vom lokalen Server erfolgt.

Und wie viele User surfen eig. auf Seiten, die auf einem lokalen Server liegen? Klar macht es Sinn Geschwindigkeit im Internet zu testen. Wenn die Schwankungen im Netz NUR im Mikrosekundenbereich liegen (imho Schwachsinn, eher im Millisekunden Bereich, was schon mal eine wesentlich größere Hausnummer ist), würden die Ergebnisse bei getesteten Browsern nicht im Sekundenbereich liegen wie im Video zu sehen.

Deshalb hat ja Chrome so funktionen wie intelligentes Prefetchen der Seiten etc., damit das Browsen in der Praxis auch schnell ist und nicht nur bei Seiten im lokalen Netzwerk... Was ein Schwachsinnsstatement.
 
Habe Quantum kurz getestet und bin nicht überzeugt von den Ladezeiten. Nicht wirklich schneller als Chrome in meinen Augen.
Bei mehrfachem Aufrufen ist es einfach nicht ganz so schnell. Ist natürlich subjektiv und nicht gemessen.
Aber gegenüber Standard FF ist es eine großer Sprung. Die Screenshot-Funktion ist nett, aber da gibt es auch tools für
 
SAVVYER: „Was ein Schwachsinnsstatement“

Du solltest in deiner (Rütli-)Schule dringend einen Grundkurs in Anstand belegen. Wenn dir das dort möglich ist.

SAVVYER: „Und wie viele User surfen eig. auf Seiten, die auf einem lokalen Server liegen? Klar macht es Sinn Geschwindigkeit im Internet zu testen.“

Was man liest sollte man auch verstehen. Mein Post bezog sich nur auf das Testen und und mit keinem Wort auf das Surfen.

Wenn man objektive Vergleiche macht, müssen die Messparameter gleich sein, sonst hinkt der Vergleich. Bei Netzzugriffen gibt es keine Parametergleichheit, weil Datenpakete über TCP und http über unterschiedliche Hops geroutet und erst im Browser wieder zusammengesetzt werden. Zwei gleiche Anfragen hintereinander können unterschiedliche Reaktionszeiten haben. Wenn ich verlässlich vergleichen will, darf ich also nur nichtveränderbare Bedingungen haben. Die liefert in diesem Fall nur ein lokaler Server.

SAVVYER: „Deshalb hat ja Chrome so funktionen wie intelligentes Prefetchen der Seiten etc., damit das Browsen in der Praxis auch schnell ist und nicht nur bei Seiten im lokalen Netzwerk."

Prefetch in Chrome funktioniert nur, wenn der Browser davon ausgehen kann, dass ich auf einer Seite einen bestimmten Link anklicken werde. Bei ad hoc Seitenaufrufen nutzt Prefetch gar nichts – da muss sich die wirkliche Browserqualität zeigen und da scheint FF57 (in meinem Fall FF58 Nightly) tatsächlich schneller zu sein.
 
Das Problem für mich ist, dass Quantum die Hälfte meiner Add-Ons kickt.
Zum Glück gibts noch Chrome(-ium). :devil:
 
Aus dem Video geht leider nicht hervor, ob die Webseiten aus dem Netz oder vom lokalen Speicher geladen werden.

Da für jede Website ein Link am oberen Rand angegeben ist, würde ich mal davon ausgehen, dass die Seiten aus dem Netz geladen wurden.

Grundsätzlich stimme ich dir zu: Für einen anständigen Test braucht es konstante und bekannte Einflussfaktoren, andernfalls erhält man keine vergleichbaren Werte. Man könnte jetzt zwar argumentieren, dass die Vorraussetzungen für beide Brwoser im Vergleich identisch waren, wodurch externe Einflüsse einen konstanten Einfluss auf die Messwerte genommen haben, jedoch dürfte jeder, der schonmal im Netz unterwegs war wissen, dass Server und Netzwerk nie identische Leistungen aufbringen (und somit keine zuverlässige Umgebung für Vergleichstest ist).
 
Sollens erst mal die X Probleme bei der Android Version beseitigen! Die is kaum noch benutzbar egal oder normal oder Beta.
 
Habe Quantum kurz getestet und bin nicht überzeugt von den Ladezeiten. Nicht wirklich schneller als Chrome in meinen Augen.
Bei mehrfachem Aufrufen ist es einfach nicht ganz so schnell. Ist natürlich subjektiv und nicht gemessen.
Aber gegenüber Standard FF ist es eine großer Sprung. Die Screenshot-Funktion ist nett, aber da gibt es auch tools für
Hast du vorm Test auch deinen Chrome deinstalliert und alle Cache und natürlich Tempverzeichnisse gelöscht? Sonst tritt ja ein Chrome mit "Erinnerung" gegen einen "unerfahrenen" FF an.
Ich habe es bei mir zuhause auf drei Systemen getestet, bei meiner Verwandtschaft auf zwei weiteren und im Freundeskreis auch noch auf zweien. Darunter waren zwei Notebooks. Ein Notebook mit Win 8.1 und zwei PCs mit Win 7.
Auf dem Convertible mit 8.1 und einem Win 10 Desktop konnte ich eine leicht bessere Performance für Chrome feststellen, sonst aber waren die Browser komplett ebenbürtig.
Mir persönlich ist da weiterhin der Fuchs lieber.




Sollens erst mal die X Probleme bei der Android Version beseitigen! Die is kaum noch benutzbar egal oder normal oder Beta.
Hast du auch "Firefox klar" probiert? Ich selbst nutze den nicht, aber mein Chef ist davon voll überzeugt.

Gesendet von meinem HTC U Ultra mit Tapatalk
 
Habe den Quantum seit Samstag auch auf den PC. Würde behaupten ein bisschen schneller ist er geworden aber da beim vorgänger schon kaum Ladezeiten waren bei mir, finde ich das es jetzt ja ehr kein GROßER unterschied ist.

Seh das ganze aber ehr so das die meisten Browser schnell genug sind für alles und das es wohl mehr ein Luxusproblem ist was manche haben. Aber jeder (über) was er (meckern) mag. :D

Mal sehen was sie bis zur fertigen Version dann noch so verbessern wollen. :daumen:
 
Ne da kann man keine Schlüsse ziehen aus dem Video.

Dennoch verwende ich weiterhin Firefox.
 
Halbwegs neu. Ist wohl so eine Art aufgeräumtere Version, die schon viel blockt. Standardmäßig schon mehr als im "privaten Fenster". Dadurch ist er halt etwas flotter beim laden von Seiten.
Aber wie schön erwähnt, ich selbst hab ihn noch nicht ausprobiert.

Gesendet von meinem HTC U Ultra mit Tapatalk
 
Ich bin momentan mit Chrome zufrieden.
Nach vielen glücklichen Jahren mit Firefox wurde er leider immer langsamer und dann bin ich erst auf Opera und letztendlich auf Chrome umgestiegen.
Dort habe ich alle Addons installiert, die ich brauche und kann angenehm flott surfen.
Ich teste ab und an mal die neuen Firefox-Versionen und es ergibt sich jedes Mal wieder das selbe Bild.
Nach der installation eines Adblockers und eines Designs funktioniert erstmal alles super, aber schon nach 1-2 Tagen wird FF extrem lahm.
Bei Chrome habe ich selbst mit 2 Fenstern und 20+ offenen Tabs keine Probleme.

Ich denke ich werde Quantum trotzdem nochmal eine Chance geben.
 
Zurück