AW: 100 MBit/s für 60 Prozent der Kabel-Internet-Kunden
Es ist ein großer Unterschied zwischen dem was man braucht und meint brauchen zu müssen.....
haha! Gut angemerkt!
Die eigene Internetanbindung ist nur eine Seite der Medallie! Aber was nützt 100MBit/s Internet, wenn die Server für Downloads nicht soviel hergeben? Selbst DSL 6000 wird in vielen Fällen nicht voll bedient. Natürlich könnte man bei mehrere langsamen Servern gleichzeitig laden...
Es lässt sich nicht abstreiten, dass manche Patches größer sind, und auch viel Freeware downloadbar ist.
Aber mal Ehrlich: den größten Nutzen hätten doch Tauschböresenbenutzer, die dann weitaus schneller und mehr laden könnten. Z.B. HD Filme oder DVD-isos.
Bezahlangebote wie Games oder Videos on Demand sind auch eher Randerscheinungen und dienen allenfalls als Ausrede. Der Konsens in entsprechenden PC-Spiel-Diskussionen ist jedenfalls "ich will etwas in der Hand haben. mit Packung, Handbuch, und Extras".
Ich bin überzeugt, einem passioniertem Film-Fan geht das nicht anders.
HDTV läuft nicht so gut - über DVB-S wurde das Testangebot wieder eingestellt und auch im Kabel siehts nicht ganz so rosig aus. Es fristet ein Nischendasein.
Mit IP-HDTV wünschen sich die Sender natürlich weitaus größere Einnahmen (Inhaltsabhängige Bezahlmodelle sind denkbar) und erhalten auch mehr Kontrolle über das was gesehen wird, von wem und wann. Ob ich das möchte...? Vieleicht, weil sich das Angebot verbessern könnte. Vielleicht aber auch nicht. Die Massen standen schon immer auf spektakulären ...Kram. Hinrichtungen im Mittelalter sollten sehr gut besucht gewesen sein...
Darüberhinaus wird die ganze TV-Entwicklung wird schon seit Jahren verkehrt angepackt.
Wenn man daran denkt, dass die Umstellung von 4:3 auf 16:9 schon rund 20 Jahre dauert (und immer noch nicht abgeschlossen ist), dann kann man sich ausrechnen, wie lange die Umstellung bei HD-TV noch etwas dauern wird. Solange die Kunden nicht in ausreichendem Maß entsprechnede Hardware besitzten, sehen die Anbieter keinen Bedarf auf HD-TV umzustellen (upskaling bringt, wenig, wenn dann muss auch schon in HD-TV produziert werden) und ohne Angebot sehen die Kunden keinen Grund.
Zudem dürfte sich jetzt bei vielen die Entäuschung über die neuen HDTV Fernseher breitmachen, wenn festfestellt wird, das das herkömmliche TV Bild u.U. sogar schlechter ist, als bei der alten Röhre. Ob diese Kunden sich dann gleich auf die nächste Investition stürzen, mit der Hoffnung dass es besser wird?
Ein flächendeckender anschluss mit DSL 4000 bis 16000 sollte das vornehmliche Ziel sein. Wo wollen wir hin? Dass eine priviligierte Gruppe von gut angeschlossenen Großstädtern über eine Leitung gleichzeitg 5 HDTV Kanäle reinbekommt, oder dass
jeder in der Lage ist Downloads von mittlere Größe in absehbarer Zeit zu erledigen?
Hier kollidiert die Nachfrage nach Luxus in Ballungsräumen (so wichtig ist eine höhere Auflösung von HD-TV nun wirklich nicht) mit der Deckung eine Grundbedarfs in landlichen Gebieten.
Das ist so in etwa die Frage bauen wir Autobahnen in Ballungsräumen oder teeren wir doch mal lieber die Feldwege außerhalb?
Zurück zum Artikel: 100 MBit/s für 60 Prozent der Kabel-Internet-Kunden
Oder habe ich vieleicht glück ...............?Was meint ihr
