...
Dann zeig mir doch mal, wo mit DX11 eine Physik-Engine angekündigt wurde, die Havok und PhysX ersetzen wird.
Es wird so sein, dass PhysX und Havok Laufzeiten auf DX11 portiert werden, mehr nicht. Sterben wird sobald keines von beiden, außer Intel stellt sich quer, was Havok angeht.
galube ich nicht! weil mit Direct3D11 wird der so genannte Compute Shader eingeführt der es den Entwickler erheblich erleichtern soll Physik, KI, etc. zu realiesieren! Also früher oder später geht PhysX dann doch unter!
Welcher Namenhaften Games haben denn bitte schön denn PhysX und werden es haben also die Games die Nvidia da aufzählt sind ja nun nicht so wirklich der bringer oder was meint ihr???
galube ich nicht! weil mit Direct3D11 wird der so genannte Compute Shader eingeführt der es den Entwickler erheblich erleichtern soll Physik, KI, etc. zu realiesieren! Also früher oder später geht PhysX dann doch unter!
Welcher Namenhaften Games haben denn bitte schön denn PhysX und werden es haben also die Games die Nvidia da aufzählt sind ja nun nicht so wirklich der bringer oder was meint ihr???
Das dauert sicher noch 1-2 Jahre bis solche TFTs für normale User bei 300-400€ ankommen und interessant werden.Mit DX11 wird es aber wahrscheinlich möglich werden PhysiX auf DX11-AMD-Karten laufen zu lassen. PhysiX ist also in Zukunft kein Argument mehr für eine Nvidia. Genauso wenig wie CUDA allgemein.
Wieso sollte PhysX aussterben, nur weil Compute-Shader die Programmierung erleichtern? Auf vorhandene Dinge zurückzugreifen erleichtert Programmieraufgaben ungemein. Sobald die Spielehersteller sehen, dass PhysX nun von einer immer größer werdenden Gemeinschaft an Spielern effizient genutzt werden kann, werden sie vermutlich darauf aufbauen anstelle eigener Physik-Engines zu schreiben. Denn das spart einiges an Zeit (und GELD) ein.Welcher Namenhaften Games haben denn bitte schön denn PhysX und werden es haben also die Games die Nvidia da aufzählt sind ja nun nicht so wirklich der bringer oder was meint ihr???
Künftig werden wesentlich mehr Games von THQ, EA und 2K Games auf PhysX setzen.Logik?
Wenn man keine Ahnung hat .....PhysX ist tod mit Einführung von DX11. Dann wird Physik(über die GPU) für alle möglich, egal ob NV oder ATI. (endlich)
Was mich erschräckt, ist das beide Hersteller auf SLI oder CF rumreiten, als heilsbringer der Zukunft. Ich hoffe das dem nicht so ist.
PhysX, CUDA und 3D-Stereo sind imo aber nicht wirkliche Killer-Aps, die für einen normalen Spieler (der auf maximale FPS pro Euro aus ist) einen höheren Preis rechtfertigen würde, das sind allenfalls nette Beigaben. PHysX könnte noch groß werden, wenn es denn mit DX11 Spiele geben sollte, wo PhysX gefordert wird, und endlich mal die Muskeln spielen lassen kann, und nicht nur aufgesetzte Partikelspielereien realisiert werde. CUDA könnte mit DX11 relativ schnell eingehen, und 3D-Stereo ist zwar nett, aber für den Massenmarkt (300€ Brille + spezieller Bildschirm :/ ) zu teuer. Aber es sind nette Gimmicks.Redakteur schrieb:
Und hätte den Vorteil, dass man jede Karte ab GeForce8 als PhysX-Beschleuniger nutzen könnte - ein nicht zu unterschätzender Vorteil.
Ich denke im Consumermarkt ja, in anderen Nischen wird CUDA dagegen weiterhin sehr rege genutzt werden, alleine wegen LInuxsupport.
Die Brille liegt inzwischen bei 160€ und ich denke 120Hz-TFTs werden sich durchsetzen, beim TV sind 100Hz und mehr ja schon völlig normal.
Auch, das aber wieder über CUDA, da ja bisher keine GeForce mit DX11-Compute-Shadern auf dem Markt ist. (GTX380, komm zu mir, ich brauche dich
)
Ich geh davon aus, dass GeForce-karten auch mit DX11 weiterhin über CUDA angesteuert werden von PhysX. Der Rest über DX11 etwas langsamerAuch, das aber wieder über CUDA, da ja bisher keine GeForce mit DX11-Compute-Shadern auf dem Markt ist. (GTX380, komm zu mir, ich brauche dich
