Raytracing: Epic zeigt beeindruckende Unreal-Engine-Techdemo Troll

Jetzt ist Ihre Meinung zu Raytracing: Epic zeigt beeindruckende Unreal-Engine-Techdemo Troll gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Raytracing: Epic zeigt beeindruckende Unreal-Engine-Techdemo Troll

Tja das dann schon was anderes als die lahme Cryengine Demo.

CPFUUU schrieb:

Tja das dann schon was anderes als die lahme Cryengine Demo.

Zum Vergrößern anklicken....

Die lahme Cryengine Demo lief aber in UHD auf einer Vega 56. Und da AMD auch die Konsolen befeuert, würde ich die CryTek Demo wohl eher als Beispiel dafür sehen, was bald im Mainstream möglich ist und das hier eher als etwas, das möglich wäre, wenn Hersteller sich das leisten können, etwas zu machen. was nicht die Masse anspricht. Deswegen lassen sich die Ambitionen der Demos kaum miteinander vergleichen. Ganz davon mal abgesehen, hat mich diese Demo jetzt auch nicht so umgehauen.

Wow, sieht schon klasse aus, gefällt mir fast besser, als die Cryengine.
Aber wann kommen die Games dafür?

Zwiebo schrieb:

Die lahme Cryengine Demo lief aber in UHD auf einer Vega 56. Und da AMD auch die Konsolen befeuert, würde ich die CryTek Demo wohl eher als Beispiel dafür sehen, was bald im Mainstream möglich ist und das hier eher als etwas, das möglich wäre, wenn Hersteller sich das leisten können, etwas zu machen. was nicht die Masse anspricht. Deswegen lassen sich die Ambitionen der Demos kaum miteinander vergleichen. Ganz davon mal abgesehen, hat mich diese Demo jetzt auch nicht so umgehauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer weiß schon was demnächst Mainstream ist. Möglich das der Raytracing Teil der Grafikpipeline in die Cloud ausgelagert wird oder sowas. Aber die Cryengine Demo ist kein nextgen Material.

Mario2002 schrieb:

Wow, sieht schon klasse aus, gefällt mir fast besser, als die Cryengine.
Aber wann kommen die Games dafür?

Zum Vergrößern anklicken....

So ein, zwei Jahre nachdem Grafikkarten im massentaugleichen Preissegment (also deutlich unter 500€) leistungsfähig genug sind um es darzustellen.
RTX5060Ti im Jahre 2025.

Früher konnte man Techdemos noch am eigenen PC laufen lassen, jetzt gibt nur noch Videos.

Pfff...somit kann man nie selber prüfen ob das überhaupt so stimmt.

Ich glaube es erst wenn ich sowas spiele. Filmchen gibt es mitlerweile genug. Also, Demo zum download bitte!

Was nützt die beste Grafik, wenn das Spiel schei*e ist? Spielt mal CrossCode, Celeste oder Stardew Valley. Die sehen aus wie vor 20 Jahren, machen aber mehr Spaß als alle aktuellen AAA-Titel zusammen.

Ion schrieb:

Was nützt die beste Grafik, wenn das Spiel schei*e ist? Spielt mal CrossCode, Celeste oder Stardew Valley. Die sehen aus wie vor 20 Jahren, machen aber mehr Spaß als alle aktuellen AAA-Titel zusammen.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich so unterschreiben. Die meiste Spielzeit habe ich in den Titeln die nicht aus dem Triple A Bereich stammen. Bei Stardew Valley komme ich "trotz" Grafik aus der 16 Bit Ära auf eine Gesamtspielzeit von 246 Stunden. Das hat nicht mal Witcher 3 geschafft. Graveyard Keeper sind es inzischen auch schon 92 Stunden und mein Friedhof ist erst zur Hälfte gefühlt. 200 Stunden sehe ich da auch.
Nur Grafik wird eben sehr schnell sehr langweilig.

Also braucht es eine RTX2080TI um eine Person zu rendern die mit einer Krone spielt
So beeindruckend fand ich die Demo nicht...das ganze Setting der Cryengine Demo fand ich besser

FortuneHunter schrieb:

Kann ich so unterschreiben. Die meiste Spielzeit habe ich in den Titeln die nicht aus dem Triple A Bereich stammen. Bei Stardew Valley komme ich "trotz" Grafik aus der 16 Bit Ära auf eine Gesamtspielzeit von 246 Stunden. Das hat nicht mal Witcher 3 geschafft. Graveyard Keeper sind es inzischen auch schon 92 Stunden und mein Friedhof ist erst zur Hälfte gefühlt. 200 Stunden sehe ich da auch.
Nur Grafik wird eben sehr schnell sehr langweilig.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja ihr vergleicht so ziemlich Apfel mit Birne. Andere Genre, andere Spielweise etc. Spielspass definiert man nicht mit Grafikqualität aber auch nicht unbedingt mit Spielzeit.

Außerdem vermittelt genannte Spiele nicht wirklich "Epische" Gefühle oder Augenblicke. Das kann nur bombastische Grafik bringen. Die bringen halt ganz andere Gefühle hervor, wo man halt sagt "Boah das sah geil aus" und nicht "hmm das muss ich noch machen und das".

Zwiebo schrieb:

Die lahme Cryengine Demo lief aber in UHD auf einer Vega 56.

Zum Vergrößern anklicken....

Also diese Demo sieht vom Detailgrad und der Grafik deutlich besser aus als das was Crytek geliefert hat und beides soll angeblich in Echtzeit laufen.

Zwiebo schrieb:

Und da AMD auch die Konsolen befeuert, würde ich die CryTek Demo wohl eher als Beispiel dafür sehen, was bald im Mainstream möglich ist und das hier eher als etwas, das möglich wäre

Zum Vergrößern anklicken....

DXR setzt sich halt langfristig am PC durch und sicherlich nicht der Crytek Ansatz.

Faramir schrieb:

Pfff...somit kann man nie selber prüfen ob das überhaupt so stimmt.

Zum Vergrößern anklicken....

Korrekt, kann man bei der Crytek Demo auch niemand überprüfen der Einwand von mir wurde aber nicht wie dein Beitrag von den AMD Sympathisanten geliked, klassische Doppelmoral @ its best.

Solavidos schrieb:

So beeindruckend fand ich die Demo nicht...das ganze Setting der Cryengine Demo fand ich besser

Zum Vergrößern anklicken....

Na wenns halt nicht die Gafikqualität ist, dann ist es das Setting um sich rauszureden.

Schaffe89 schrieb:

Korrekt, kann man bei der Crytek Demo auch niemand überprüfen der Einwand von mir wurde aber nicht wie dein Beitrag von den AMD Sympathisanten geliked, klassische Doppelmoral @ its best.

Zum Vergrößern anklicken....

-Nö, ist nur ein typischer Schaffe. Immer irgendwie doch AMD-Bash aus dem Ärmel ziehen und hinterher erzählen nö nö ich hab nichts gegen AMD. Aber halt hier offtopic wieder AMD ins Gespräch bringen wollen. xD

Schaffe89 schrieb:

Na wenns halt nicht die Gafikqualität ist, dann ist es das Setting um sich rauszureden.

Zum Vergrößern anklicken....

-Wenn es ihm nicht zusagt ist das seine Sache/Geschmack. Kein Grund ihm zu unterstellen das er sich rausreden würde um Gründe zu suchen.

Toller Film, wie lange hat die 2080 gerendert - 3 Wochen?

Die Crytek Demo lief auf einer RX56 flüssig in 4k - das ist zeitgemäß!!

Schaffe89 schrieb:

Solavidos schrieb:

So beeindruckend fand ich die Demo nicht...das ganze Setting der Cryengine Demo fand ich besser

Zum Vergrößern anklicken....

Na wenns halt nicht die Gafikqualität ist, dann ist es das Setting um sich rauszureden.

Zum Vergrößern anklicken....

Lieber Schaffe, wenn jemand recht hat, und es nicht ins eigene Weltbild passt, kann man immer noch versuchen unsachlich zu werden.
Gruß, Fly

Sieht schon gut aus, am besten finde ich allerdings die Gesichtsanimationen und das Clothing. Das Clothing dürfte allerdings mit den Animationen vorberechnet sein - vermute ich jetzt.

Schöne Mimik bei der Dame... überhaupt, wow!

Atze1881 schrieb:

Nö, ist nur ein typischer Schaffe. Immer irgendwie doch AMD-Bash aus dem Ärmel ziehen und hinterher erzählen nö nö ich hab nichts gegen AMD.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo siehst du da einen AMD Bash? Prinzipiell kann man jede Entwicklung hin zu Raytracing nur unterstützen, kann doch völlig egal sein ob das nun Crytek oder ein anderer Entwickler nach vorne bringt.
Das Problem ist nur, wann gibt es auch mal ein fertiges Spiel damit, anstatt nur eine Demo? Ich sehe da DXR klar federführend und somit spekuliere ich auf kaum bis gar keine Verbreitung des Voxel Ansatzes.

Atze1881 schrieb:

Aber halt hier offtopic wieder AMD ins Gespräch bringen wollen. xD

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, du stellst halt einfach beide Beiträge in den untersch. Threads gegenüber.
Und da ist halt Cryteks Demo top und die hier ein Flop und dabei kann das Setting ja völlig egal sein, das kann man beliebig wechseln.

Atze1881 schrieb:

-Wenn es ihm nicht zusagt ist das seine Sache/Geschmack.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es auch der Geschmack wäre, eher ist da der Grund welche Technik von welchem IHV genutzt wird.

Schaffe89 schrieb:

Ich sehe da DXR klar federführend und somit spekuliere ich auf kaum bis gar keine Verbreitung des Voxel Ansatzes.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wer bitte hat behauptet, dass die Voxelmethode nicht DXR only ist? Nur weil keine BVH Pfadverfolgung und Durchquerung für das Traversing gebraucht wird und Sparce Voxel eher einem Rasterzierung Volume Rendering ähnelt, heisst das nicht - das es nich DXR kompatibel ist. Das Octree Raycasting braucht keine hieraische Datenstruktur und auch keine Waveletfilter.

Epic entfernte vor RTX Veröffentlichung aus UE die Möglichkeit das Raycasting auch anders vorzunehmen, dass kann nur Absicht gewesen sein, denn die Implementierung und SVO Entwicklung kostet im Vorfeld viel Geld - wobei BVH RTX und SVO gleichfalls Vor- ud Nachteile haben. Nur muss die GPU in bestimmten Szenarien eben nicht so lange auf das Ergebnis der RT Cores warten. Vermutlich hat nVidia dabei reichlich nachgeholfen und man holt zu aller erst diese Titel in den Epic Store.

Voxel RT hat im Bereich GI damit die Chance sich klar gegen RTX durchzusetzen, weil es weniger Renderzeit kostet und auf jeder Hardware halbwegs lauffähig ist. Microsoft steht dem Thema völlig offen gegenüber, was das Tracing oder Casting von Rays angeht.

Das macht es zuweilen so schwer, sich mit euren Inhalten auseinanderzusetzen - während dessen 5 andere wirres Zeug dazwischen posten. Ich würde in dem Fall Einsicht ins Flappy Boid empfehlen, wenn man Zugriff darauf erhält. Das stellt Crytek zur Verfügung. Auch Unity3d bietet ein umfangreicheres Tutorial bezüglch SVO. Damit willst du ja schon gearbeitet haben.