AMD Radeon VII: 3DCenter fasst 18 Testberichte zusammen

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Radeon VII: 3DCenter fasst 18 Testberichte zusammen

Das 3DCenter hat sich die Mühe gemacht, die Daten aus 18 Tests der Radeon VII zusammenzufassen, um ein besseres Bild von der Leistung abgeben zu können. Die Presse ist sich einig, dass auch unter Ultra HD ("4K") die Leistung der Geforce RTX 2080 nicht ganz erreicht wird, sich diese aber annähert. Die Radeon VII befindet sich ziemlich genau auf einem Niveau mit der Geforce GTX 1080 Ti.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Radeon VII: 3DCenter fasst 18 Testberichte zusammen

Schöne Übersicht der einzelnen Testergebnisse....

Und irgendwie interessant, dass die Karte bei CB nur mit 25% Performancezuwachs über die Bühne geht. Obwohl das Mittel sogar über 30% sind.
Aber das ist wie immer der Auswahl an Spielen gewidmet...man hat ja gesehen, dass in neueren Titeln wie BF5, RE2, CODBO4 etc., wie bei dem Nachtest von CB, die Karte schneller als die RTX2080 rechnen kann.

Aber ich finde die Karte definitiv eine gute Karte und sie ist ein feines Stück Technik. Sie wird ihre Muskeln schon noch spielen lassen in naher Zukunft. Erstmal Preise und Verfügbarkeit einpendeln lassen und dann ist und wird sie eine gute Alternative sein.

Vor allem wird sie dem nVidia Francise mehr VRAM zu annehmbareren Preisen bescheren und auch das eine oder andere Angebot dabei aus preislicher Sicht beeinflussen.

Was "We love Gamer..." alles so bedeuten kann, wenn man sich das mal in einer ruhigen Minute durch den Kopf gehen lässt! Es muss nicht immer die eigene Hardware sein die man den Spielern zukommen lassen will, auch wenn das bei Unternehmen sicher im Vordergrund steht.

Dann mal Danke an Mark (@PCGH) für dieses zusammenfassende Statement, Leonidas für seine Recherche und AMD für das Produkt. Das mal wieder *zu viele* interessant finden....

Mein Problem mit den 1080 TI Ergebnissen, meist sind es FE. Die Takten bei 1650-1700 MHz, statt mit 1900+.
Das drückt die VII runter (wenn auch nicht viel) und macht für mich eine ~OK Karte zu einer meh... Karte.

Jedes Mal nach dem Launch neuer Hardware freu ich mich auf die Zusammenfassung von 3dcenter. Es ist nunmal das beste Gesamtbild das man kriegen kann.


Man erhält im Prinzip die Daten aus 18 Tests zusammengefasst. Rine Metastudie. Toll. Danke @PCGH dass das hier promoted wird, schätze 3dcenter kann die Werbung gut brauchen

Ich stimme dort auch mit den Fazits überein. Ich selbst hab von der R7 ungefähr das erwartet, bzw sogar etwas schwächer. Dennoch kommt mir diese Leistung leider zu spät. Anfang 2017 gegen die Ti und die Titan wär gut gewesen. So war ja Vega ursprünglich geplant (deshalb auch der enorme Aufwand mit HBM. Riesen Chip und TDP).

Selbst wundert mich nach wie vor der große Rückstand. Man erreicht ja trotz des neuerem Prozesses der hohen TDP und des teuren Speichers weder die Leistung noch den Verbrauch der Konkurrenz. Aber es handelt sich auch nur um einen Pipecleaner, Navi wird da bedeutend besser dastehen zumindest was die Effizienz betrifft.

Was auch komisch ist, ist immer noch der große Unterschied zwischen den Theoretischen Leistungen der beiden Konkurrenten und der praktischen

Schöne Zusammenfassung.

Man muss sich weiterhin noch in Erinnerung rufen, dass es bisher nur eine Referenzkarte gibt und noch keine Customs und vor allem keine Lagerware mit Kampfpreisen gibt.
Man muss auf jeden Fall selber Hand anlegen bei der Stromaufnahme, mit guter Kühlung sollte man das Biest dann schon ungefähr auf grünes Niveau runterzügeln können.
Mehr sollte man von einer Karte aus einem eigentlich anderen Einsatzbereich auch nicht erwarten dürfen.
Zudem ist die Vega vor allem in modernen Spielen in 4K gut - also dem Einsatzgebiet.
Wolfenstein und Apex zeigen der 2080 schon ihre Speicherarmut auf.
Ich verweise da mal so z.B. an Willis Videos.
Apex hat da in FullHD ja echte 8GB Ram gefressen, 4GB hat deutlich geruckelt.
Und in 4K waren schon im Menü 8GB weg, im Spiel vom Start an 13GB, die sich wohl noch weiter vollfressen, wie man bei den kleineren Karten gesehen hat.
Da dürften also selbst 11GB Vertreter schon ans Limit kommen.
In Wolfenstein war das Bild ja ähnlich.
Mann, hat die 2060 da derbe und völlig unspielbar geruckelt. )

Also ich denke, die Vega hat durchaus ihre Daseinsberechtigung, und sie ist besser, als viele Leute sich eingestehen wollen.
Klar geht am Ende vieles auch über den Preis, aber bei Vega 1 kann man doch jetzt nicht mehr meckern, udn ne Rx570/580 für 149 oder 169 Euro mit jeweils 8GB kann sich auch jeder im Angebot z.B. bei Mindfactory mittlerweile wieder leisten.

hanfi104 schrieb:

Mein Problem mit den 1080 TI Ergebnissen, meist sind es FE. Die Takten bei 1650-1700 MHz, statt mit 1900+.
Das drückt die VII runter (wenn auch nicht viel) und macht für mich eine ~OK Karte zu einer meh... Karte.

Zum Vergrößern anklicken....

Die verbrauchen auch mehr und sind zu oft teurer. Am Besten man vergleicht die Referenz, alles andere ist spezielle Hardware die man in Einzeltest betrachten sollte. Was ja auch gemacht wird. So gibt es von der 2080 preislich von 649 bis 900$ und von der 2080ti 999 bis 1698$ die volle Bandbreite an möglichen Versionen und Ausstattungen. Mit beiden kann sich die Seven anlegen (GT104 Gaming und GT102 Anwendungen/Profi). Das alles möglichst in Tests mit einzubeiziehen geht nicht, man fokussiert sich dann auf sein Klientel (Leserschaft), spricht das andere aber an. Dazu noch neue Treiber usw.. Da bekommen Raff und Co. gar keinen Urlaub mehr.

CB hat auch Final Fantasy in dem Benchmark Parcours, dafür aber keine AMD Spiele.
Das hatte ich schon geleich zu Beginn erwähnt.

Hab FF 15 auch gespielt, aber die nächste Version kommt mir nicht mehr ins Haus, wenn das wieder nur für NVIDIA optimiert wurde bzw. gegen AMD.

Genau den Eindruck, den man aus vielen Kommentaren und Threads erlesen kann. Eine gute Karte mit Schwächen (Kühlung, Treiber)... Aber im großen und ganzen auf dem Leistungsniveau, das ihr vorab nachgesagt worden ist. Fast Well Done, AMD...

hanfi104 schrieb:

Mein Problem mit den 1080 TI Ergebnissen, meist sind es FE. Die Takten bei 1650-1700 MHz, statt mit 1900+.
Das drückt die VII runter (wenn auch nicht viel) und macht für mich eine ~OK Karte zu einer meh... Karte.

Zum Vergrößern anklicken....

Die VII wird man aber auch Takt mäßig höher bekommen sobald A: der Treiber vollständig mitspielt und B: Wasserblöcke da sind. Meine Inno3D 1080Ti iChill x3 Ultra mit 280W TDP hat nur durch den Wasserkühler 2038 MHz mitgemacht, bei der VII muss man noch sehen wie sich das auswirken wird. Von daher ist da noch alles offen und die Karte wird dadurch auch nicht schlecht. Auf Augenhöhe ist sie ja.

Metamorph83 schrieb:

Genau den Eindruck, den man aus vielen Kommentaren und Threads erlesen kann. Eine gute Karte mit Schwächen (Kühlung, Treiber)... Aber im großen und ganzen auf dem Leistungsniveau, das ihr vorab nachgesagt worden ist. Fast Well Done, AMD...

Zum Vergrößern anklicken....

Die Leistungsschwankungen von Spiel zu Spiel sind nur wirklich unschön. Selbst verglichen mit anderen AMD Karten ist die Leistung der Radeon VII nicht so ganz konstant.

Birdy84 schrieb:

Die Leistungsschwankungen von Spiel zu Spiel sind nur wirklich unschön. Selbst verglichen mit anderen AMD Karten ist die Leistung der Radeon VII nicht so ganz konstant.

Zum Vergrößern anklicken....

Aktuelle gehe ich einfach von dem Treiber aus, zumindest der Release Treiber war sehr bescheiden.

Der Wakü von EKWB ist in Arbeit und wird mit "coming soon" bereits vorangekündigt.

Vega II selbst könnte ganz sicher viel höhere Temperaturen mitmachen, auch wenn viele 110°C TJmax als kritisch ansehen, kann FinFET auch bis 150°C "operating temperature" bei niedriger Voltage vertragen (Tjunction). Probleme dürfte eher der HBM machen, weil er sehr dicht an der GPU platziert wird und höhere Voltagen braucht. Damit es keine Probleme gibt, wie sie z.Bsp. (höchstwahrscheinlich) nVidia mit Micron GDDR6 Modulen hatte, geht man auf Nr. sicher. Soll ja lange halten, zumal im HPC auch noch passiv gekühlt wird.

Und natürlich kennen die uns und wir würden gerne draufprügeln was geht.

In FullHD und WQHD sieht es so aus (Bild1)

Je höher die Auflösung, desto geringer der abstand !
Eine FuryX zb. ist in FullHD um ca. 30% schneller als GTX970 !
In 4K ist der abstand viel kleiner und die karten rücken deutlich näher zusammen.

Meine frage, holt eine GTX970 in 4K auf ? NEIN !

Edit:
Warum freuen sich immer so viele das die differenz in 4K zwischen VII und RTX2080 kleiner ausfällt, muss man solche user verstehen ?
Das ist doch ganz logisch, bisschen mehr nachdenken bitte.

sunyego schrieb:

und in FullHD und WQHD sieht es so aus (Bild1)

Je höher die Auflösung, desto geringer der abstand ! Das ist doch ganz logisch.
Eine FuryX zb. ist in FullHD um ca. 30% schneller als GTX970 !
In 4K ist der abstand deutlich kleiner und die karten rücken deutlich näher zusammen.

Meine frage, holt eine GTX970 in 4K auf ? NEIN !

Zum Vergrößern anklicken....

Und wer kauft sich eine 699$ Karte für 1080p?

Am mittel- bis langfristig wird die Radeon VII, dank ihren 16GB RAM, die RTX 2080 wohl deutlich hinter sich lassen, besonders in den "always Ultra" Einstellungen, so war es schon bei GTX 980Ti gegen Fury X, nur unter umgekehrten Vorzeichen. Wenn man sich am höheren Stromverbrauch nicht stört und auf die neuen RTX Funktionen verzichten kann, dann ist die Radeon VII klar die bessere Karte.

PCGH schrieb:

Signifikant wird der Unterschied in Full HD, allerdings wird kaum jemand eine ~700-Euro-Grafikkarte für diese Auflösung kaufen..

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt so einfach nicht. Zum einen gibt es etliche Leute, die mit 240Hz Monitoren unterwegs sind, da ist Full HD quasi die einzige Wahl. Zum anderen gibt es Leute, die einfach zu geizig sind, sich einen besseren Monitor zu kaufen und ja, paradoxerweise gibt es Leute, die auch 700€ (oder mehr) in eine neue Graka investieren, wenn die Alte nicht mehr gut genug ist.

EDIT:

olletsag schrieb:

Und wer kauft sich eine 699$ Karte für 1080p?

Zum Vergrößern anklicken....

Siehe den Punkt drüber.

Ab 120Hz muss man schon verdammt gute Augen haben um einen Unterschied zu erkennen (120Hz versus 240Hz). Zumal die Panels oft TN sind. Ich würde bei 120Hz oder 144Hz lieber in eine höhere Auflösung investieren, als noch höhere Frameraten, weil das im seltenen Fall mehr wahrnehmbare "Weichheit" beim spielen bringt. Mit VRR um 100Hz ist es für den Grossteil irgendwann sowieso Vergangenheit. Da sieht man keine Unterscheide würde ich behaupten. Als Empfehlung für eine Marktdurchdringung würde ich 244Hz daher nicht sehen, eher für denjenigen interessant der empfindlich auf niedrigere Werte reagiert.

Man sollte immer daran denken das es oft übertaktete Panels sind (Overdrive), die dann zu anderen negativen "Effekten" wie sichtbares Ghosting neigen.

olletsag schrieb:

Und wer kauft sich eine 699$ Karte für 1080p?

Zum Vergrößern anklicken....

60-Fps-Verfechter die in Spielen ala Quantum Break oder Ghost Recon Wildlands die magischen 60FPS halten wollen.

Mit karten ala VII ist das nicht einmal in WQHD möglich, geschweige den 4K !
Das sind lediglich zwei beispiele !

Zeigt ansich nur wie sehr AMD hinterher hängt. Ich hoffe die Bremsen die neue Konsolengeneration nicht aus mit ihren Stromfressern.

sunyego schrieb:

60-Fps-Verfechter die in Spielen ala Quantum Break oder Ghost Recon Wildlands die magischen 60FPS halten wollen.

Mit karten ala VII ist das nicht einmal in WQHD möglich, geschweige den 4K !
Das sind lediglich zwei beispiele !

Zum Vergrößern anklicken....

Und die 144 Frames in BFV unter 1080p passen nicht so in deine Argumentation die ein anderer Reviewer mit Preset Ultra gemessen hat? Es kommt ja zuletzt auf die Benchmarkssezene an, auch die 2080 oder 2080ti hält nicht immer deine 60fps unter UHD@UltraPreset.

Was du daher hier schon wieder betreibst, ist feinstes Cherry Picking, dass du und du und du auch ständig deinem Diskussionspartner gegenüber vorwirfst.

Wenn du in AMD-Hardwarthread nicht findest was du suchst, meide sie doch einfach. Dieses ständige Mitteilungsbedürfnis hilft hier niemanden weiter. Bis zu 35% zur Vega64 sind genauso viel wie nVidia abgeliefert hat. Also wo liegt dein Problem, du willst keine sinkenden Preise, du willst nicht mehr VRAM für alle. Die Radeon VII vernichten? Sieht für mich anders aus.

Was willst du dann - bashen, blubbern, trollen bis der Tag zu Ende geht? Bist du nicht genauso wie scully1234 und Schaffe89 im Luxx gesperrt? Zufall? Bitte nicht am gleichen Tag!