Radeon VII vs. Geforce RTX 2080: AMD stellt 16 GiByte HBM2 in den Mittelpunkt

PCGH-Redaktion · 8. Februar 2019

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Radeon VII vs. Geforce RTX 2080: AMD stellt 16 GiByte HBM2 in den Mittelpunkt

AMD hat zur Veröffentlichtung der Radeon VII einen Blog-Beitrag gepostet, in dem die Vorteile des 16 GiByte großen HBM2-Grafikspeichers erläutert werden soll - speziell im Vergleich zu den 8 GiByte GDDR6 der Geforce RTX 2080. Schon jetzt erscheinen Spiele, die spätestens in Ultra HD ("4K") mehr als 8 GiByte RAM haben wollen. In solchen Fällen ist die Radeon VII im Vorteil.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Radeon VII vs. Geforce RTX 2080: AMD stellt 16 GiByte HBM2 in den Mittelpunkt

Schaffe89 · 8. Februar 2019

Also werden die kommenden AMD unterstützten Titel dann eventuell einen sehr hohen V-ram Bedarf aufweisen, wie etwa Resident Evil 2 Remake im Menü von 12GB (real aber nur 5,8 bei mir), oder wie The Division 2, mit ähnlich hohen "Fake Bedarf" der aber keinerlei Auswirkungen auf 8GB Karten hat.
Da Navi ganz offenbar erst ende des Jahres kommt, oder vielleicht erst Anfang 2020, muss man sich jetzt mit diesen Parolen durchhalten.
Wobei man sagen muss, dass das für Spieler die extreme Settings favorisieren sicher interessant ist, man muss eben nur sehen, ob die FPS dann noch spielbar sind.

BxBender · 8. Februar 2019

Schaffe89 schrieb:
Also werden die kommenden AMD unterstützten Titel dann eventuell einen sehr hohen V-ram Bedarf aufweisen, wie etwa Resident Evil 2 Remake im Menü von 12GB (real aber nur 5,8 bei mir), oder wie The Division 2, mit ähnlich hohen "Fake Bedarf" der aber keinerlei Auswirkungen auf 8GB Karten hat.
Da Navi ganz offenbar erst ende des Jahres kommt, oder vielleicht erst Anfang 2020, muss man sich jetzt mit diesen Parolen durchhalten.
Wobei man sagen muss, dass das für Spieler die extreme Settings favorisieren sicher interessant ist, man muss eben nur sehen, ob die FPS dann noch spielbar sind.

Wenn Ende des Jahres oder im Laufe nächsten Jahres die neuen Konsolen mit AMD Grafikeinheit kommen, dürfen eh alle auf 16GB umsteigen, wenn man volle Details genießen möchte.
Unter 8 Kerne braucht man sich so oder so auch keine CPU mehr kaufen.

Gast20190527 · 8. Februar 2019

Schon jetzt erscheinen Spiele, die spätestens in Ultra HD ("4K") mehr als 8 GiByte RAM haben wollen. In solchen Fällen ist die Radeon VII im Vorteil.

In meinen Augen der beste Schachzug den AMD nur bringen kann. Der Chip versagt leistungstechnisch total und erfüllt nicht das was angegeben wurde. Also muss AMD überlegen wie sie die kiste aus dem Dreck zieht und macht einfach vom Vram Vorteil gebrauch das die Karte doch gekauft wird für den überteuerten Preis. Ich vrestehe das total, denn es ist absolut wichtig in 4K eine Karte zu haben die keine Leistung bringt aber immerhin nicht diese Probleme mit dem Grafikspeicher hat. Denn wenn man mal überlegt, wenn der Grafikspeicher voll ist gehen die FPS zwischen 2 und 5 runter, bei der Radeon 7 hast du die gar nicht erst weil der Chip zu langsam ist. Die karte ist direkt 20 fps langsamer als das RTX 2080 Pendant mit dem verglichen wird.

In meinen Augen passt das, ich würde jetzt ne Radeon 7 kaufen aber die sind ja leider alle ausverkauft

p.s. die genannten Games die in 4K über 8 GB benötigen, benötigen bei mir meistens weniger als 8 GB. Aber psst, nicht weitersagen.

mjbn1977 · 8. Februar 2019

Also, ich spiele alle Spiele in WQHD und in hoeschsten Grafikeinstellung and mit besten Texturen. Ich nutze eine RTX 2080 und schaffe es nicht annaehernd in dieser Aufloesung den Grafikspeicher zu fuellen.

Witcher 3 in WQHD benoetigt 3700MB Speicher
Kingdom Come Deliverance in WQHD 4500MB Speicher
Assasins Creed Odyssey in WQHD 5700MB Speicher
Das einzige Spiel das den Speicher voll macht ist Far Cry 5, aber dass benoetigt allerdings auch nicht mehr als 6 GB und ruft den vollen Speicher nur automatisch ab. Das wuerde auch 16GB voll machen.

Ich glaub, solange Spiele nicht fuer next Gen Konsolen entwickelt werden, werden die Videospeicher Anforderungen nicht wirklich steigen.

Mehr als 8GB fuer WQHD macht momentan und wohl fuer die naechsten 1 bis 2 Jahre keinen Sinn. Allerdings macht der extra Video Ram der Radeon VII natuerlich bei 4k Gaming Sinn. Da haetten allerdings auch 10, 11 oder 12 GB gereicht. Das ist allerdings, so wie ich das verstehe, bei HBM2 nicht moeglich, da kleinere Speichermodule nicht verfuegbar sind (die gibts anscheined nur in 4 GB) und daher ist es entweder 8GB oder eben 16GB.

Palmdale · 8. Februar 2019

16GB.... was sonst hat die R7 ja zu bieten? Klar, das man sich an diesen Strohhalm klammert. Allerdings sollte man es wirklich mit dem "Gaming" Slogan nicht übertreiben, das haben die Tests weltweit ja mehr als deutlich gemacht und wirkt bissl deplatziert.

Der HBCC wurde schon getestet von CB, nicht die Rede wert

Um die hauseigene Radeon RX Vega 64 und Radeon RX Vega 56 mit je 8 GiByte HBM2 nicht schlecht dastehen zu lassen, verweist AMD auf den High-Bandwidth Cache Controller oder kurz HBCC, wie AMD seinen Speicher-Controller seit Vega nennt. Die GPUs können ihren eigenen HBM2 als Last-Level-Cache einrichten und eine festgelegte Menge Arbeitsspeicher als Erweiterung vor den Datenträger schalten. Sobald der Algorithmus ein Spiel kennenlernt, verbessert sich auch hier das vorher durch Speichermangel verursachte Mikroruckeln.

AMD Radeon VII im Test - ComputerBase

Schaffe89 · 8. Februar 2019

BxBender schrieb:
Wenn Ende des Jahres oder im Laufe nächsten Jahres die neuen Konsolen mit AMD Grafikeinheit kommen, dürfen eh alle auf 16GB umsteigen, wenn man volle Details genießen möchte.

Die Konsolen verbauen aber für System und für V-ram 16GB, also nicht 16GB V-ram nur für die GPU.
Ja, ich zittere mit meinem Ryzen 2600 schon, der wird wenn die Konsolen mit Mini-Taktraten kommen, definitiv nicht mehr reichen. :rollen:

8Kerne, 16 Theads, werden innerhalb von Monaten zur Pflicht.

Lukas09 · 8. Februar 2019

Schaffe89 schrieb:
Also werden die kommenden AMD unterstützten Titel dann eventuell einen sehr hohen V-ram Bedarf aufweisen, wie etwa Resident Evil 2 Remake im Menü von 12GB (real aber nur 5,8 bei mir), oder wie The Division 2, mit ähnlich hohen "Fake Bedarf" der aber keinerlei Auswirkungen auf 8GB Karten hat.
Da Navi ganz offenbar erst ende des Jahres kommt, oder vielleicht erst Anfang 2020, muss man sich jetzt mit diesen Parolen durchhalten.
Wobei man sagen muss, dass das für Spieler die extreme Settings favorisieren sicher interessant ist, man muss eben nur sehen, ob die FPS dann noch spielbar sind.

Naja die R7 erreicht in RE2, BF5 und auch zb FH4 mehr fps als die RTX 2080. So wie in dem entsprechenden PCGH Artikel auch ersichtlich.
http://www.pcgameshardware.de/Radeo...5K-Compute-Tessellation-Undervolting-1274222/
Es kommt immer aufs Game an und ich bin sicher mit den kommenden Spielen in den nächsten Jahren wird die R7 auch klar die Wahl vor der RTX 2080 sein. Aber klar. In den etwas älteren Spielen, gerade unter DX11, performt sie ähnliche wie die alten Vega Karter etwas schlechter und somit auch sclechter als die RTX 2080. Aber was Navi angeht, denke ich, wird das ganze anders aussehen. Denn Navi ist nicht wie die R7 eine Vega Karte bzw ein semishrink sondern eine für 7nm konzipierte GPU mit. Die Navi gpus werden hoffentlich ähnlich gut wie die Zen2 Prozessoren. Zudem sollten die ersten Navi GPUs Q3 kommen.

JonnyWho · 8. Februar 2019

mjbn1977 schrieb:
Also, ich spiele alle Spiele in WQHD und in hoeschsten Grafikeinstellung and mit besten Texturen. Ich nutze eine RTX 2080 und schaffe es nicht annaehernd in dieser Aufloesung den Grafikspeicher zu fuellen.

same here. Ich hatte weder ein problem mit den FPS und dem Grafikspeicher bei Anno 1800 auf WQHD Ultra noch bei The Division 2 jetzt bei WQHD Ultra. Auch bei anderen Games die ich so spiele kann ich diese Art von Problemen nicht feststellen. Selbst auf 4K in manchen Games reicht der Speicher locker aus. Die 16 GB Grafikspeicher sind absolut kein Argument für die Radeon 7.Ich finde es sogar echt krank von AMD das sie wirklich mit 4k und 16 GB Grafikspeicher werben bei einer karte die sogar auf WQHD abstinkt.

Ich freue mich schon auf die ganzen Helden hier die jedem im GPU Forum eine Radeon 7 empfehlen weil sie ja 16 GB Grafikspeicher hat. Unglaublich.

Duvar · 8. Februar 2019

Genau 16GB sind absolut kein Argument (natüüürlich), aber Failtracing und DLLS schon. Die DLSS Optik bekommt man auch mit manuell eingestellten 1800p bei einem UHD Monitor und hat die selben FPS. Wow wie revolutionär von Nvidia^^
8 GB für solch teure Karten war einfach ein No Go. Releasepreis der 2080 FE war 849€ oder?
Die ist teilweise auch schneller als die billigeren Customversionen.
Die Karte ist OK, aber wie von AMD gewohnt, mit einem schlechten Start präsentiert.

GlaeschenMaggi · 8. Februar 2019

Schaffe89 schrieb:
Also werden die kommenden AMD unterstützten Titel dann eventuell einen sehr hohen V-ram Bedarf aufweisen, wie etwa Resident Evil 2 Remake im Menü von 12GB (real aber nur 5,8 bei mir), oder wie The Division 2, mit ähnlich hohen "Fake Bedarf" der aber keinerlei Auswirkungen auf 8GB Karten hat.
Da Navi ganz offenbar erst ende des Jahres kommt, oder vielleicht erst Anfang 2020, muss man sich jetzt mit diesen Parolen durchhalten.
Wobei man sagen muss, dass das für Spieler die extreme Settings favorisieren sicher interessant ist, man muss eben nur sehen, ob die FPS dann noch spielbar sind.

Das ist wahr, Steve von Gamers Nexus hat in seinem Review zu der Karte ebenfalls die 16 GB Grafikspeicher angesprochen. Es ist zwar wirklich nett 16 GB zu besitzen, aber viele Spiele brauchen es halt einfach nicht. Oftmals ist die angezeigte Nutzung des Grafikspeichers durch Programme wie den MSI Afterburner nicht wirklich aussagekräftig. So sprach er beispielsweise an, dass beim neusten CoD-Ableger angezeigt wird, dass der komplette Grafikspeicher einer Grafikkarte verwendet wird, was jedoch schlichtweg nicht stimmt. Es heißt lediglich, dass die Karte den Speicher für die Anwendung mehr oder weniger reserviert, aber genutzt wird am Ende tatsächlich deutlich weniger.
Ich finde, dass die 16 GB halt auch eher Marketing sind. Klar, 16 GB sind schon eine Menge und sicherlich ist es nett das zu haben. Aber so viel braucht nun einmal kein Gamer. Die Karte ist halt eigentlich nichts anderes als eine Resteverwertung der Profi-Chips, die man irgendwie vollends an die Gamer verticken möchte. Ich finde, dass die Karte ungefähr vergleichbar mit einem Threadripper ist - kein Spieler wird sich einen solchen holen für reines Gaming.

mjbn1977 · 8. Februar 2019

JonnyWho schrieb:
same here. Ich hatte weder ein problem mit den FPS und dem Grafikspeicher bei Anno 1800 auf WQHD Ultra noch bei The Division 2 jetzt bei WQHD Ultra. Auch bei anderen Games die ich so spiele kann ich diese Art von Problemen nicht feststellen. Selbst auf 4K in manchen Games reicht der Speicher locker aus. Die 16 GB Grafikspeicher sind absolut kein Argument für die Radeon 7.Ich finde es sogar echt krank von AMD das sie wirklich mit 4k und 16 GB Grafikspeicher werben bei einer karte die sogar auf WQHD abstinkt.

Ich freue mich schon auf die ganzen Helden hier die jedem im GPU Forum eine Radeon 7 empfehlen weil sie ja 16 GB Grafikspeicher hat. Unglaublich.

Naja, abstinken tut sie ja auf WQHD nicht. Sie ist immerhin schneller als die RTX 2070, welche ja eine super WQHD Karte ist. Aber lauter und weniger effizient ist sie allemal als die Nvidia Karten.

Schaffe89 · 8. Februar 2019

Lukas09 schrieb:
Naja die R7 erreicht in RE2, BF5 und auch zb FH4 mehr fps als die RTX 2080. So wie in dem entsprechenden PCGH Artikel auch ersichtlich.

In Battlefield 9% in WQHD und in Resident Evil 2%, das ist prinzipiell schon eine gute Leistung, aber in den Spielen war eben Vega auch schon stark.

Lukas09 schrieb:
Es kommt immer aufs Game an und ich bin sicher mit den kommenden Spielen in den nächsten Jahren wird die R7 auch klar die Wahl vor der RTX 2080 sein. Aber klar. In den etwas älteren Spielen, gerade unter DX11, performt sie ähnliche wie die alten Vega Karter etwas schlechter und somit auch sclechter als die RTX 2080.

Ich glaube nicht an FineWine, auch nicht unter Directx12. Ich sehe da Turing ehrlichgesagt von der GrafikPipeline noch nicht wirklich ausgereizt, zumindest spekulativ.
Ich gestehe der Radeon den größeren Speicher ein, aber ob sie sich in Directx12 dauerhaft von der 2080 absetzen kann, würde ich jetzt nicht glauben.
Vielleicht in 4K oder 5K in ein oder zwei Jahren.

Lukas09 schrieb:
Die Navi gpus werden hoffentlich ähnlich gut wie die Zen2 Prozessoren. Zudem sollten die ersten Navi GPUs Q3 kommen.

GPU-Geruechte: AMDs Navi angeblich fruehestens im Oktober 2019 - ComputerBase

Bull56 · 8. Februar 2019

Tja, sonst hat AMD halt keine Argumente!
Der Preis ist übrigens keines, denn es ist kein besonders guter. Bei der Nvidia 2080 habe ich nämlich mehr als von einer Radeon. Da sollte man sich bei zu wenig Geld besser eine 1080 Ti kaufen, die hat immerhin vernünftige Treiber und lässt sich gut übertakten!

mjbn1977 · 8. Februar 2019

Schaffe89 schrieb:
In Battlefield 9% in WQHD und in Resident Evil 2%, das ist prinzipiell schon eine gute Leistung, aber in den Spielen war eben Vega auch schon stark.

Ich glaube nicht an FineWine, auch nicht unter Directx12. Ich sehe da Turing ehrlichgesagt von der GrafikPipeline noch nicht wirklich ausgereizt, zumindest spekulativ.
Ich gestehe der Radeon den größeren Speicher ein, aber ob sie sich in Directx12 dauerhaft von der 2080 absetzen kann, würde ich jetzt nicht glauben.
Vielleicht in 4K oder 5K in ein oder zwei Jahren.

GPU-Geruechte: AMDs Navi angeblich fruehestens im Oktober 2019 - ComputerBase

Aber immer daran denken, dass es sich um nicht uebertaktete RTX 2080 handelt. Meine RTX 2080 laeuft in spielen mit 1965 Mhz und 7800Mhz Vram. Und damit erreiche ich hoehere Werte als die Radeon VII in BF5.

mjbn1977 · 8. Februar 2019

Schaffe89 schrieb:
In Battlefield 9% in WQHD und in Resident Evil 2%, das ist prinzipiell schon eine gute Leistung, aber in den Spielen war eben Vega auch schon stark.

Ich glaube nicht an FineWine, auch nicht unter Directx12. Ich sehe da Turing ehrlichgesagt von der GrafikPipeline noch nicht wirklich ausgereizt, zumindest spekulativ.
Ich gestehe der Radeon den größeren Speicher ein, aber ob sie sich in Directx12 dauerhaft von der 2080 absetzen kann, würde ich jetzt nicht glauben.
Vielleicht in 4K oder 5K in ein oder zwei Jahren.

GPU-Geruechte: AMDs Navi angeblich fruehestens im Oktober 2019 - ComputerBase

Nur in aelteren Spielen? Wieso erreicht die meine RTX 2080 ueber 20fps mehr in Assasins Creed Odyssey (welches uebrigens ein AMD optimiertes und AMD gebrandetes Spiel ist) und darueberhinaus ein aktuelles Spiel ist. Und zukuenftige Spiele werden mehr und mehr DLSS und Ray Tracing verwenden (Anthem, Metro Exodus). Dafuer hat die Radeon VII gar nix zu bieten. Irgendwie hab ich das Gefuehl, die Karte wurde nur schnell auf den Markt geschmissen um AMD fans halt auch was high end zu geben. Aber wirklich Sinnvoll ist die Karte nicht. Ich glaube mit Navi wird sich das aber aendern. Ich denke das Navi wohl RTX2070 Leistung bieten wird (mit Ray Tracing) und das als deren neue mittel Klasse. Spaeter wird dann ein High End Navi kommen, welches irgendwo zwischen RTX 2080 und 2080Ti liegen wird.

Lukas09 · 8. Februar 2019

mjbn1977 schrieb:
Aber immer daran denken, dass es sich um nicht uebertaktete RTX 2080 handelt. Meine RTX 2080 laeuft in spielen mit 1965 Mhz und 7800Mhz Vram. Und damit erreiche ich hoehere Werte als die Radeon VII in BF5.

Klar. Du könntest aber auch die R7 übertakten und dann schauen wie es sich dann verhält. Ich denke in den nächsten Wochen wird man sehen was man theoretisch aus der R7 noch rausholen kann. Aber der Vergleich mit übertaktet gegen Stock hinkt schon stark.

Schaffe89 · 8. Februar 2019

Duvar schrieb:
Genau 16GB sind absolut kein Argument (natüüürlich), aber Failtracing und DLLS schon. Die DLSS Optik bekommt man auch mit manuell eingestellten 1800p bei einem UHD Monitor und hat die selben FPS. Wow wie revolutionär von Nvidia^^

Bei den Low FPS Werten die du in 4K oder 5K erreichst, aktiviere ich lieber Raytracing in WQHD und hab dann wenigstens etwas neues das ich ausprobieren kann.

Duvar schrieb:
8 GB für solch teure Karten war einfach ein No Go. Releasepreis der 2080 FE war 849€ oder?

Also ich hab lieber einen leisen Kühler und einen stabilen Treiber, der mir in allen Spielen top Leistung liefert, als den AMD Flickenteppich,
der je nach Test kaum eine RTX 2060 in Full HD schafft. Der Releasepreis der FE interessiert heute niemanden mehr.
A Chips gibt es schon für 680 Euro, die sich ja sowieso kaum von den Non A unterscheiden.
Bevor ich für 780 Euro eine lieferbare Radeon VII kaufe, hole ich mir lieber die schnellere 2080 für 649 die dann auch Welten leiser ist.

Duvar schrieb:
Die Karte ist OK, aber wie von AMD gewohnt, mit einem schlechten Start präsentiert.

Sofern die Customkarten kommen und AMD das Overheadproblem im Treiber fixed, würde ich sofort für 600 Euro eine bestellen.
Aber 16GB in WQHD kann ich auf absehbare Zeit einfach nicht brauchen, schon gar nicht wenn die Karte im Schnitt gut 10% lahmer unterwegs ist.

zotac2012 · 8. Februar 2019

Sorry AMD, aber das ist lächerlich! Bis die 16GB HBM2 von der AMD Radeon VII wirklich mal vollends ausgelastet werden, wird sicherlich noch das ein oder andere Jahr an uns Consumer vorbeiziehen und wenn es dann endlich soweit ist, dann ist die GPU von der Leistung her zu schwach. Geht man stand heute von UHD [2160p] mit konstanten 60 FPS aus, ist die Radeon VII auch hier noch ein ganzes Stück entfernt. Im Prinzip gibt es derzeit nur eine Grafikkarte die UHD einigermaßen stemmen kann und das ist die RTX 2080Ti, dafür muss man aber auch sehr tief in den Geldbeutel greifen!

Das AMD natürlich bei der Radeon VII jetzt den Speicher in den Vordergrund stellt, ist doch verständlich, da man nicht auf dem Niveau der RTX 2080 ist, sondern man zwischen einer RTX 2070 und einer RTX 2080 liegt, was die reine Leistung betrifft. Meiner Meinung nach rechtfertigt aber allein die 8GB Speicher mehr nicht den aufgerufenen Preis von über 700,00 Euro, hier wird AMD auch im Hinblick zur Konkurrenz den Preis bei ausreichender Verfügbarkeit nach unten korrigieren müssen. Ich denke ein Preis um 600,00 Euro ist deutlich realistischer, als derzeit ein Preis über 700,00 Euro!

Und wenn man weiß, dass in der Regel die Customer Grafikkarten nochmals etwas teurer sind, als die Referenzdesigns, dann wird es mit dem derzeitigen Preis einer AMD Radeon VII verdammt schwer, Käufer zu überzeugen, auf eine Radeon VII statt einer RTX 2080 zu wechseln, die schneller, leiser und auch etwas stromsparender ist [von Raytracing will ich gar nicht reden, bei der Überschaubarkeit des Features derzeit!]. :hmm:

Gast20190402 · 8. Februar 2019

Uff...

Also mir fällt erst jetzt auf:

Auf dem Titelbild oben was direkt von AMD stammt, weist AMD auf den VRAM Verbrauch von Far Cry 5 hin.
12,9GB bei 4K.

Jetzt schaue ich mir aber hier die Benchmarks der Seven an und sehe das die selbige nur 27-30 FPS erreicht.
Die RTX 2080 mit nur 8GB DDR6 liegt nur 2!!!! FPS darunter....

Also jetzt mal im Ernst, da kann ich mir die 16GB auch in die Haare schmieren.
Ich kann mir nicht vorstellen das jemand so viel Geld investiert und dann auf diesem arg niedrigen Niveau aktuelle Games spielen will,
zwar mit schöner Aussicht aber wirklich schlechten FPS.

Wieso werben die mit sowas ?

Na bin ich mal auf die nächsten 2-3 Jahre gespannt.

Radeon VII vs. Geforce RTX 2080: AMD stellt 16 GiByte HBM2 in den Mittelpunkt

Kommentar-System

Schaffe89

Guest

Volt-Modder(in)

Gast20190527

Guest

Schraubenverwechsler(in)

BIOS-Overclocker(in)

Schaffe89

Guest

Komplett-PC-Käufer(in)

JonnyWho

Guest

Kokü-Junkie (m/w)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Schraubenverwechsler(in)

Schaffe89

Guest

Software-Overclocker(in)

Schraubenverwechsler(in)

Schraubenverwechsler(in)

Komplett-PC-Käufer(in)

Schaffe89

Guest

Software-Overclocker(in)

Gast20190402

Guest

Ähnliche Themen