Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
AMD Radeon VII (Seven) im Test: Ersteindruck der Kühlung und erste Undervoltingversuche
Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.
Um mal ein bisschen Substanz in den Thread zu bekommen.
Wahrscheinlich weil es sich bei "AMD" besonders lohnt. Das ein Mimimi so weit denkt wäre natürlich völlig utopisch.^^
Du bist doch so ein NVidia Fanboy, klopf du doch mal raus.
BTT
Der Ersteindruck ist für mich das was ich erwartet habe. Das man damit der RTX2080ti nicht gefährlich nahe kommt war abzusehen.
Für mich trotzdem eine tolle Graka.
Leider muß man sagen, dass es kein gebashe, sondern eine Tatsache ist. Bisher sind nur AMD Fanboys auf die geniale Argumentation gekommen, eine perfekt optimierte AMD CPU/Graka gegen ein unoptimiertes Konkurrenzprodukt antreten zu lassen und dann zu behaupten, AMD wäre soviel besser oder mindestens nicht so schlecht. Das erste mal ist es mir aufgefallen, als jemand behauptet hat, dass der FX 8350, im Multithreading, schneller als der i7 3770K wäre. Auf den Hinweis, dass der i7 3770 mit 18 zu 6 den Sieg davongetragen hat und das im Test, den er angeführt hat, wurde entgegnet, dass man die übertaktete 4,4GHz Version nehmen müsse "weil das doch jeder so macht". Die Tatsache, dass sich der i7 3770 prozentual deutlich besser übertakten läßt, als der FX 8350, wurde ignoriert.
Wenn man eine undervoltete/übertaktete CPU/GPU antreten läßt, dann sollten alle CPUs/GPUs undervoltet/übertaktet sein.
Leider muß man sagen, dass es kein gebashe, sondern eine Tatsache ist. Bisher sind nur AMD Fanboys auf die geniale Argumentation gekommen, eine perfekt optimierte AMD CPU/Graka gegen ein unoptimiertes Konkurrenzprodukt antreten zu lassen und dann zu behaupten, AMD wäre soviel besser oder mindestens nicht so schlecht. Das erste mal ist es mir aufgefallen, als jemand behauptet hat, dass der FX 8350, im Multithreading, schneller als der i7 3770K wäre. Auf den Hinweis, dass der i7 3770 mit 18 zu 6 den Sieg davongetragen hat und das im Test, den er angeführt hat, wurde entgegnet, dass man die übertaktete 4,4GHz Version nehmen müsse "weil das doch jeder so macht". Die Tatsache, dass sich der i7 3770 prozentual deutlich besser übertakten läßt, als der FX 8350, wurde ignoriert.
Wenn man eine undervoltete/übertaktete CPU/GPU antreten läßt, dann sollten alle CPUs/GPUs undervoltet/übertaktet sein.
Weil nVidia so unendlich effektiv sind, da gibt es doch händisch nichts mehr zu verbessern...
Allein schon diese Forderung ist gröbstes nV-Bashing, die sind immerhin alle absolut perfekt!!!11
AW: AMD Radeon VII (Seven) im Test: Ersteindruck der Kühlung und erste Undervoltingversuche
So ein allgemeiner Undervolting Test wäre wirklich mal ganz interessant, evtl. noch mit verschiedenen Power Targets.
Man konnte ja schon öfters lesen das manche mit Undervolting mehr FPS generiert haben als mit Erhöhung des Power Targets.
Stimmt, hat keinen Sinn aber nicht wegen mir, sondern dir selbst. Ich versuchte nur die ganzen "nV ist sooooooo viel besserer!"-Blöker herauszuhalten. Dass du selbst zugibst, dass sie nicht optimal sind und von jedem User selbst angepasst und verbessert werden können, wirkte etwas wie ein Störmanöver gegen "deine" Marke...
Aber vielleicht wirst du mit fortschreitendem Alter ja doch etwas objektiver.
P. S.: ich bin nicht all zu angetan von der Karte, zu teuer, zu stromhungrig und leider etwas schwächer, als erhofft aber eigentlich genau da, wo ich sie aufgrund der MI50 erwartet hätte. Daher keine echte Enttäuschung aber auch nicht der erhoffte Lichtblick für den gesamten GPU-Markt. Und Navi wird den genauso wenig bieten können. Also weiter auf 2020 warten, 7nm bei nV (mit vermutlich noch mehr steigenden Preisen), Intel´s Einstieg in den Bereich (mit hoffentlich positivem Einfluss auf die Preisentwicklung) und vielleicht Acturus...
Belastbare Werte zum Turing Undervolting wären auch sinnvoller als hohle Phrasen. Geht doch ganz easy wenn einer ein Setting hat.
Undervolt rein, AB laufen lassen und einmal durch den FS Ultra, 4k Optimized und 1080p Ex. und Time Ex. Alles andere ist doch nur gesülze.
Dass du selbst zugibst, dass sie nicht optimal sind und von jedem User selbst angepasst und verbessert werden können, wirkte etwas wie ein Störmanöver gegen "deine" Marke...
Das hat nichts mit optimal zu tun, sondern es sind Stabilitätsreserven, die vom Hersteller eingeplant werden müssen und zwar von AMD, Intel und Nvidia. Beim üblichen Zocker ist es relativ egal, ob der alle paar Monate mal aus seinem Spiel fliegt, Profis verzeihen soetwas hingegen überhaupt nicht, da ist dann der Ruf ruiniert.
1: Man kann Stabilität nicht beweisen, nur Instabilität. Deshalb schlägt man eine ordentliche Reserve drauf, damit die Karte oder CPU nicht abschmiert.
2: Ferner unterscheiden sich die Chips von einander und da man keine Zeit hat, sie gründlich zu testen, sondern ein Schnellverfahren anwendet, schlägt man nochmal etwas drauf.
3: CPU hingegen müssen auch mit den billigsten Boards klarkommen, die keine 8 oder 12 Phasen Stomversorgung haben, deshalb schlägt man da nochmal etwas Reserven drauf.
Beim Undervolting schmilzt man diese Reserven ab und nimmt Instabilitäten in kauf (zumindest sollte man das). Wenn man das macht, dann sollte man das bei allen Herstellern tun.
Wie herauszuhalten? Du kannst anhand mehrerer Quellen einwandfrei nachlesen - oder auch mit Selbsttests herausfinden - dass Pascal und Turing genauso gut zu undervolten gehen.
Es wird aber unter anderem von vielen Usern permanent das Gegenteil behauptet - frei nach dem Motto lass uns doch mal eine optimierte Vega gegen eine unoptimierte Turing vergleichen.
Dasselbe Gelaber (sry mehr ist das für mich nicht) gab es in den Ryzen Threads mit dem RAM und OC Optimiererei und danach wurde wieder der Vergleich optimiert gegen stock gesucht.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Ich möchte mal ehrlich eine Vega 7 GPU sehen die bei vergleichbarer Leistung nur 140 Watt zieht und da fehlt der Turing GPU noch der sparsamere HBM Speicher.
Zudem ist sie in 7nm gefertigt, Turing gerade mal in 12nm (eigentlich weiterhin 16nm).
Zudem möchte ich eine Vega 64 sehen die bei gleicher Leistung nur 130 Watt zieht (GTX 1080 FE).
Ich kann nicht verstehen, wieso man bei AMD immer mit dem Argument kommt etwas "anpassen" zu müssen.
Kann ich bei Nvidia etwa die GPU´s nicht "anpassen"?
Ich habe einfach mal darauf hingewiesen, dass mir diese Lücke in der Berichterstattung komisch vorkommt. Das ist fast schon ein Geschenk an AMD, immer mit UV zu argumentieren,
dabei ist das seit Jahren nichts neues. Schon seit Ewigkeiten lassen sich verschiedene Powermodi einer GPU einstellen und das nicht nur gewinnbringend bei AMD, definitiv nein.
Sry, ich habe keine "Marke", aber dieser kindische und alberne Propeller Undervoltet/OC vs stock Vergleich geht mir zuwider.
Und da ist völlig egal um welche Karte oder CPU es geht.
Was daran objektiv sein soll eine Karte zu undervolten (und entsprechend den geringeren Verbrauch zu unterstreichen) und die andere nicht, musst du mir mal erklären.
Der witz ist aber ich kann meinen FX fuer 4200 mhz sogar immer noch untervolten ! Aber der 3770 koennte man bei denn Intel Fanboys gerade meinen Speisst bei 4,5 Ghz > sogar noch Strom ins Netz !
Was soll ich denn dann zu denn ganzen Spinnern sagen die eine R9 380 X hatten aber denn 3770 in der Signatur auf 4,5 Ghz genagelt haben , da Frag ich mich dann wozu der scheiss wenn selbst mein FX Stock die 380 schon mehr als auslastet ...
Ich möchte mal ehrlich eine Vega 7 GPU sehen die bei vergleichbarer Leistung nur 140 Watt zieht und da fehlt der Turing GPU noch der sparsamere HBM Speicher.
Zudem ist sie in 7nm gefertigt, Turing gerade mal in 12nm (eigentlich weiterhin 16nm).
Zudem möchte ich eine Vega 64 sehen die bei gleicher Leistung nur 130 Watt zieht (GTX 1080 FE).
Wenn wir jetzt aber wieder mal beid er Fairnis sind , dann brauchst aber auch nicht verschweigen das die V2 die doppelte menge von dem so sparsamen Speicher hat und wieso Sparsam ich dachte GDDR6 sei so Toll und teuer weil er auch sparsam ist !?
Wurde der nicht als ach so Tolle HBM alternative angekuendigt, oder haben die Hersteller da auch das Maul etwas voll genommen ?
Zurück zum Artikel: AMD Radeon VII (Seven) im Test: Ersteindruck der Kühlung und erste Undervoltingversuche
.gif "sm_B-) :-)")
