Marktanteile von Desktop-Grafikkarten: Radeons brechen im Vergleich zu Geforces ein

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Marktanteile von Desktop-Grafikkarten: Radeons brechen im Vergleich zu Geforces ein

Jon Peddie Research (JPR) hat seinen Bericht zu den Marktanteilen von AMDs und Nvidias Desktop-Grafikkarten im dritten Quartal 2018 veröffentlicht. Bekannt war schon, dass die Verkäufe erheblich eingebrochen sind. Besonders hart hat es AMD getroffen, der fast 29 Prozent (10 Prozentpunkte) mit seinen Radeon-Grafikkarten gegenüber Nvidias Geforces einbüßen musste.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Marktanteile von Desktop-Grafikkarten: Radeons brechen im Vergleich zu Geforces ein
 
Nunja, ich hoffe ja mal, das AMD Nvidia zumindest 2019/20 in der Oberklasse wieder ordentlich Paroli bieten kann. Gegen eine RX 680 12GB mit mind. GTX 1080 Ti-Power für um die 500 Taler hätt ich nüscht:D Ich wär dabei...

Es ist natürlich nicht einfach an zwei Fronten gegen zwei Riesen mit ganz anderer Manpower und Finanzmitteln zu kämpfen, schon klar.

Gruß
 
Ich hätte mehr Einbruch erwartet. Die Miner haben vorwiegend RX 570/ 580 oder Vega56/64 gekauft und wenn nix da war, dann die Nvidia- Pendanten. Jetzt kaufen vorwiegend Gamer, es wird dauern, bis sich etwas bewegt. Viel überraschender ist, dass Nvidia so viel Restposten hat, obwohl ihre Karten fürs Mining zweite Wahl gewesen sind.
 
Die grüne Dominanz ist schon krass. Bei Steam haben knapp 77% der Leute eine NVIDIA Grafikkarte. AMD ist nur zu 14% vorhanden.
Anfang April hatte AMD noch 15,2% und NVIDIA 74%. AMDs Marktanteil schrumpft immer weiter und NVIDIA baut seinen immer weiter aus.

Da fragt man sich natürlich, ob sich die Desktop Grafikkarten für AMD noch lohnen.
Vllt. sollte sich AMD aus dem Desktop-Grafikkartenbereich zurück ziehen und nur noch APUs für Konsolen produzieren.

Der Desktop Bereich scheint sich nicht mehr zu lohnen.
 
Der Desktop Bereich scheint sich nicht mehr zu lohnen.

Das kann wirklich passieren. Wenn die Präsenz nicht mehr da ist, würden sie mit neuen Karten nur helfen, die Nvidia- Preise runterzubringen, damit die Käufer Nvidia kaufen. So gesehen lohnen sich Investitionen in dem Sektor nicht mehr. Ganz zurückziehen würde sich AMD nicht, aber sehr stiefmütterlich behandeln, schon.
 
Die grüne Dominanz ist schon krass. Bei Steam haben knapp 77% der Leute eine NVIDIA Grafikkarte. AMD ist nur zu 14% vorhanden.
Anfang April hatte AMD noch 15,2% und NVIDIA 74%. AMDs Marktanteil schrumpft immer weiter und NVIDIA baut seinen immer weiter aus.

Da fragt man sich natürlich, ob sich die Desktop Grafikkarten für AMD noch lohnen.
Vllt. sollte sich AMD aus dem Desktop-Grafikkartenbereich zurück ziehen und nur noch APUs für Konsolen produzieren.

Der Desktop Bereich scheint sich nicht mehr zu lohnen.

Warum?
Für den Konsolenmarkt müssen sie sowieso regelmäßig neue Grafikchips entwickeln. Auch die Programmierschnittstellen für Spieleentwickler müssen geschaffen werden.

Technologisch gesehen sind die Konsolen (zumindest XBox und PS) kaum was anderes als PCs.
Denke der finanzielle Aufwand diese Grafikchips auch für den Desktopmarkt zu bringen hält sich in Grenzen.

P.S.: Man muss ja auch bedenken, dass man bei PC-Enthusiasten höhere Margen verdienen kann, als bei Konsolen, wo meist jeder Euro zählt.
 
Anfang April hatte AMD noch 15,2% und NVIDIA 74%. AMDs Marktanteil schrumpft immer weiter und NVIDIA baut seinen immer weiter aus.
Was ein Wunder. Polaris hat sich von Anfang an trotz solider Leistung nicht wirklich gut verkauft, dann waren AMD-Karten ein ganzes Jahr lang für Spieler quasi gar nicht erhältlich, Vega kann man einfach nicht ernst nehmen, und seit Turing sind die Karten so weit abgeschlagen, dass sie in einigen Reviews nicht einmal mehr erwähnt werden. Wie sollen sie so Marktanteile gewinnen?
 
Was ein Wunder. Polaris hat sich von Anfang an trotz solider Leistung nicht wirklich gut verkauft, dann waren AMD-Karten ein ganzes Jahr lang für Spieler quasi gar nicht erhältlich, Vega kann man einfach nicht ernst nehmen, und seit Turing sind die Karten so weit abgeschlagen, dass sie in einigen Reviews nicht einmal mehr erwähnt werden. Wie sollen sie so Marktanteile gewinnen?

Deshalb sage ich ja.. raus aus dem Desktop Bereich. Das kostet nur unnötig Entwicklung und Forschungsgeld.

AMD sollte sich auf seine RYZEN Prozessoren konzentrieren und nur noch den Konsolenmarkt mit Grafikeinheiten bedienen.
Alles andere ist rausgeworfenes R&D Geld.

Wenn PCler nur noch NVIDIA kaufen wollen, okay.. . Dann ist das halt so und ich denke das die Aktionäre AMD bald dazu auffordern werden diesen Bereich fallen zu lassen. Einfach nicht mehr lukrativ genug.
 
Mit .navi komme ja noch mal neue Karten. Zumal wir ohne AMD gar keine Konkurennz hätten.

Zumal Nvidia bis heute kein FreeSync kann.
 
Deshalb sage ich ja.. raus aus dem Desktop Bereich. Das kostet nur unnötig Entwicklung und Forschungsgeld.

AMD sollte sich auf seine RYZEN Prozessoren konzentrieren und nur noch den Konsolenmarkt mit Grafikeinheiten bedienen.
Alles andere ist rausgeworfenes R&D Geld.

Wenn PCler nur noch NVIDIA kaufen wollen, okay.. . Dann ist das halt so und ich denke das die Aktionäre AMD bald dazu auffordern werden diesen Bereich fallen zu lassen. Einfach nicht mehr lukrativ genug.

Welches R & D Geld ? Ich beweifel das AMD viel Geld in Polaris oder Vega gesteckt hat. Das meiste ging für Ryzen drauf und das ist auch gut so. 10 % Marktanteil in nur 3 Monate zu verlieren, kann ich wirklich schwer glauben.:)

Man sollte auch mal bedenken das die Polaris Architektur in den Konsolen, im Servermarkt und in vielen Apus steckt. D.h die muss sowieso entwickelt werden, genauso ist es mit dem Treiber. Bei Vega das gleiche, nur das die Karte eher was für den Profi Bereich ist. Es würde AMD nur Geld kosten keine Desktop Karten anzubieten.

Ich gehe jedenfalls davon aus das AMD mit Navi oder einer späteren Generation wieder voll da ist.
 
Deshalb sage ich ja.. raus aus dem Desktop Bereich. Das kostet nur unnötig Entwicklung und Forschungsgeld.

AMD sollte sich auf seine RYZEN Prozessoren konzentrieren und nur noch den Konsolenmarkt mit Grafikeinheiten bedienen.
Alles andere ist rausgeworfenes R&D Geld.

Wenn PCler nur noch NVIDIA kaufen wollen, okay.. . Dann ist das halt so und ich denke das die Aktionäre AMD bald dazu auffordern werden diesen Bereich fallen zu lassen. Einfach nicht mehr lukrativ genug.

Also ich würde ungern Nvidia kaufen, weil mir deren Geschäftsgebaren (GPP, G-Sync, PhysX, Gameworks) gegen den Strich geht. Wäre schade wenn ich dazu gezwungen würde Nvidia zu kaufen :/. Polaris und Vega sind ja auch gar nicht sooooo schlecht. Das Problem ist doch das es zu viele Leute gibt die einmal Nvidia immer Nvidia kaufen und dann auch nur das weiter empfehlen und dann auf der anderen Seite schauen Leute: OK wer hat die Schnellste Grafikkarte? Oh kann ich mir nicht leisten? Dann kaufe ich eines der langsameren Modelle und die Leute kaufen dann 1060er und 1070er ohne auch nur mal zu schauen was die Konkurrenz kann.

Aber ich finde AMD hat einige echt gute Vorteile auch mit Radeon Chill z.B. oder wenn ich Linux einsetze weil der beste Treiber dafür im Kernel schon eingebaut ist. Das mehr an Stromverbrauch merke ich bei meiner Strix Vega 64 zumindest nicht in der Lautstärke. Ist auch unter Last eigentlich sehr angenehm. Da hatte ich schon wesentlich schlimmere Turbinen. Und sie reicht mir locker für meinen 1440p 60Hz Monitor.
 
liegt in meinen augen zum teil auch daran das AMD bei grafikkarten gerne schlecht dargestellt wird.
hat man grafikkarten die, bis auf das vor kurzen erschienenene 'tubo-model' ti nahe ebenbürtig ist, heisst es: 'buh die können ja die ganze serie nicht mithalten oder beser noch überflügeln!' und erst der stromverbrauch, oh wie schlimm das ist das die mehr verbrauchen!
kann mich noch gut erinnern das es mal umgekehrt war, aber das war ja 'nie sooo schlimm'.....
und erst die treiber, die sind ja soooo furchtbar, egal wie mies diese beim gegenspieler sind.

diese teils verzerrte/doppelzüngige wahrnehmung und darstellung ist es die vieles kaputt macht, und jetzt könnt ihr mich für meine meinung gerne als 'fanboy' betiteln und in der luft zerreissen, erwarte es nicht anders, es belegt ehr die vorgenannten eindrücke....
 
buh STEAM und die Gamer sind der Nebel der Welt , uhh wehe die Steam Martanteile gehen zurueck , also echt jetzt ?
Unter dem Strich denke ich mal ist AMD mit dem Verkauf der letzten 2 Jahre sicher mehr als zufrieden , es wird weder AMD noch die Aktionaere interessieren ob die Karten zum Spielen oder zum Mining verkauft worden sind ! Verkauft ist Verkauft und wenn die Karten beim Mining schneller durch sind umso besser fuer denn Hersteller :)
Was in Zukunft kommt wird man sehen , aber aktuell sehe ich keinen Grund wieso man heulen sollte :)
 
Zurück