Micron: Massenproduktion von GDDR6-Chips mit bis zu 14 Gbps begonnen

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Micron: Massenproduktion von GDDR6-Chips mit bis zu 14 Gbps begonnen

Der US-amerikanische Speicherhersteller Micron verkündet den Start der Massenproduktion seiner neuen GDDR6-Speicherlösungen, die einen Durchsatz von bis zu 14 Gbps erreichen. Diese Zahl soll langfristig noch gesteigert werden, um mit dem Nachfolger von GDDR5(X) zu HBM2 aufzuschließen, während Wettbewerber mit ihren Chips dem bereits näher kommen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Micron: Massenproduktion von GDDR6-Chips mit bis zu 14 Gbps begonnen

Das bestätigt das Turing noch nicht fertig ist wenn dort dieser Speicher zum Einsatz kommen sollte.

soviel zu 20 Gbps

Wichtig ist das Verhältnis der Speichergeschwindigkeit zum Speicherinerface der GPU.
Deshalb kommt ja Nvidia nach wie vor gut mit GDDR5X VRAM aus, oder so gar mit GDDR5.

Durch die Blume hat Nvidia ja schon den Namen Turing bestätigt, und dass man dran ist.
Und da es anfangs sowieso nur Nvidias FE gibt, die auch nicht in riesigen Stückzahlen kommt, können die ersten Turing-GPUs im August ausgeliefert werden.

14 gbps sind kaum eine Leistungsteigerung, bin ich der einzige der das etwas für zu wenig findet ? Klar für die Mittelklasse wären die Chips ein guter Boost, aber doch nicht für das oberere Preissegment. Ist bin ja mal gespannt wie Nvidia das so gestaltet wird.

IronAngel schrieb:

14 gbps sind kaum eine Leistungsteigerung, bin ich der einzige der das etwas für zu wenig findet ? Klar für die Mittelklasse wären die Chips ein guter Boost, aber doch nicht für das oberere Preissegment. Ist bin ja mal gespannt wie Nvidia das so gestaltet wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Würde doch zum 12 nm Prozess reichen. Bandbreite pro Chip von 11 auf 14 Gbits ~27% Plus.
Je nach Archänderungen wird das mehr sein, als man an Leistungsplus in den Flops erwarten kann.

IronAngel schrieb:

14 gbps sind kaum eine Leistungsteigerung, bin ich der einzige der das etwas für zu wenig findet ? Klar für die Mittelklasse wären die Chips ein guter Boost, aber doch nicht für das oberere Preissegment. Ist bin ja mal gespannt wie Nvidia das so gestaltet wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist richtig, Samsung fertig aber bereits 19 gbps mit 2GB Kapazität (siehe News). Micron fertigt eben erstmal für eine andere Zielgruppe und auch zu anderen Preisen. Somit sind viel feiner Abstufungen im Preis und Leistung möglich und man kann Mitrange Karten bringen die mehr auf Energieeffizienz ausgelegt sein (GDDR6@1,25V) und welche die auf Leistung ausgelegt sind (GDDR6@1,35V)

hanfi104 schrieb:

Würde doch zum 12 nm Prozess reichen. Bandbreite pro Chip von 11 auf 14 Gbits ~27% Plus.
Je nach Archänderungen wird das mehr sein, als man an Leistungsplus in den Flops erwarten kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Außerdem ist es ja gut möglich, dass wieder die Caches angefasst werden und somit weniger Bandbreite nötig ist. Andererseits ist man da aber schon seit Maxwell eventuell am sinnvollen Maximum. Wieder andererseits wird dieses Maximum aber auch nicht konstant sein.

projectneo schrieb:

Das ist richtig, Samsung fertig aber bereits 19 gbps mit 2GB Kapazität (siehe News). Micron fertigt eben erstmal für eine andere Zielgruppe und auch zu anderen Preisen. Somit sind viel feiner Abstufungen im Preis und Leistung möglich und man kann Mitrange Karten bringen die mehr auf Energieeffizienz ausgelegt sein (GDDR6@1,25V) und welche die auf Leistung ausgelegt sind (GDDR6@1,35V)

Zum Vergrößern anklicken....

Häh`? Midrange Karten dürften doch ne gute Ecke später kommen, warum sollte also Hynix den langsameren Speicher schon produzieren? Entweder ist der für jemand anderen oder er wird in der Geschwindigkeit verbaut und zwar auf der neuen Oberklasse.

Cool. Wenn es so weiter geht dann wird irgendwann mal hbm überflüssig sein. Amd wirs dann irgendwann wohl von hbm weggehen und spart sich am endw etwas kosten ein. Denen bleibt doch auf langer sicht eh kaum was anderes übrig. Zumal hbm noch immer und es wohl auf langer sich auch bleiben wird, einfach schlecht verfügbar. Warum sollten die das dwnn den fans antuen.

Zumahl es eh mir egal sein wird. Weil sich amd bei alten spielen wo nvidia supportet wird ja eh nie besser werden wird und ich auf nvidia angewiesen ist.

Was ich mich wunder das welche behauptet haben das ne ur titan ne leistung einer gtx 1050 ti haben würde. Ich bin aber von der leistung eher in richtung gtx 1060 unterwegs. Wie kommt das denn?

In dem fall bringt mir ne gtx 1080 nicht soviel mehr leistung. Erst dann ne gtx 1080 ti. Ich begrüße somit diese entwicklung. Vielleicht bekommen ich ja irgendwann mal die genannten grafikkarte.

Unbediengt jetzt brauche ich es ja nicht und ob ich bei einem 60 hertz bildschirm 80 fps merke ist ne andere frage.

DBGTKING schrieb:

Ich bin aber von der leistung eher in richtung gtx 1060 unterwegs. Wie kommt das denn?
In dem fall bringt mir ne gtx 1080 nicht soviel mehr leistung.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die doppelte Performance zu deiner Karte für Dich zu wenig sind hast Du natürlich recht.
GTX 1060 Performance sehe ich da leider nicht.

Hm saint row spiele scheinen irgendwie nicht so gut zu skalieren


Ich habe extreme ssaa wie ogssaa (32*s) mit sgssaa kombiniert. Bei youtube wurden sie ja ohne die extremen settings getestet

Da wurden gtx 1060,gtx 1080 und gtx 1080 ti genutzt. Dabei wurden die prozessoren auf 4,5 ghz übertaktet mit 32 gb ram mit sehr hohen takt. Ich habe meimen wieder auf 3,5 ghz herunter getaktet.

Mit uhd + 32xs mit 4xsgssaa aufgewertet. 30 fps min und max: 40.
Gtx 1060 :min 35 und max 42-45 fps. Gtx 1080: min 45 und max 60 fps und gtx 1080 ti min 70 und max: 90 fps.

Tya wie soll ich diese ergebniss denn nun verstehen. Die doppelte leistung erreiche ich somit erst bei der gtx 1080 ti. Ein anderes spiel das so extrem grafiklästig ist, habe ich allerdings nicht mehr saint row 3 und 4 sind somit die einzigen beiden.


Was sagt uns das, man kan sich auf so allgemeine test auch nicht drauf verlassen. Wenn es bestimmte spiele sind so wie bwi mir dann stimmt dieser test nur noch bediengt. Zudem weis ich nicht wie viel leistung ambient occulution und post procesding an grafiklwistung fressen weil ich diese grafikeinstellungen ganz abgeschaltet habe. Weshalb ich dadurch fast 25 % mehr leistung bekommen habe. Das würde auch erklären warum ich so nah an der gtx 1060 dran klebe. Dennoch lohnt es sich kaum aus meiner sicht auf die gtx 1060 zu setzten weil doch nicht so viel mehr leistung raus kommen würde. Nur ne gtx 1070 wurde bei den spielen kaum verwendet, wobei ich das auch gerne wüsste wie die sich von der gtx 1060 qbhebt und wie viel schlechter sie sich gegen die gtx 1080 abschneidet.

Gurdi schrieb:

Häh`? Midrange Karten dürften doch ne gute Ecke später kommen, warum sollte also Hynix den langsameren Speicher schon produzieren? Entweder ist der für jemand anderen oder er wird in der Geschwindigkeit verbaut und zwar auf der neuen Oberklasse.

Zum Vergrößern anklicken....

Dir ist schon klar, dass wenn man jetzt mit der Massenproduktion beginnt, das ganze dennoch erst in einem halben Jahr in ausreichenden Stückzahlen verfügbsr ist?