Vega hat sich laut AMD 10 mal so oft wie der Vorgänger verkauft

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Vega hat sich laut AMD 10 mal so oft wie der Vorgänger verkauft

Während der Pressekonferenz auf der Computex stellte AMD auch fest, dass sich Vega 10 Mal so oft verkauft hat wie der Vorgänger. Gemeint ist damit Fiji, wie man hinterher klarstellte. Konkrete Zahlen nennt man keine und lässt Raum für Spekulationen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Vega hat sich laut AMD 10 mal so oft wie der Vorgänger verkauft
 
AW: Vega hat sich laut AMD 10 mal so oft wie der Vorgänger verkauft

Das ist durchaus möglich, 10 mal mehr Vega 10 als Fiji verkauft zu haben.
Nur sind die großteils alle bei den Minern gelandet, und nicht bei den PC-Gamern.
Auch Polaris wurde hauptsächlich an die Miner verkauft.

Deshalb wurde Nvidias Einfluss im Bereich PC-Gaming immer größer, und der von AMD immer kleiner.
 
AW: Vega hat sich laut AMD 10 mal so oft wie der Vorgänger verkauft

Hätte es die Mining Exzesse nicht gegeben hätte sich Vega eher mäßig verkauft und wäre vor allem schnell im Preis gesunken.
Bei Vega kann man wohl davon ausgehen das bisher >95% an Miner gingen. :ugly:
 
AW: Vega hat sich laut AMD 10 mal so oft wie der Vorgänger verkauft

Na ich hätte ja eigentlich gerne eine Vega 56 gehabt....aber zur eigentlichen UVP :schief:.
 
AW: Vega hat sich laut AMD 10 mal so oft wie der Vorgänger verkauft

Die Vega 56 Referenz hatte ich bei release zur uvp sogar im Warenkorb. Hab sie mir aber doch verkniffen, weil ich blöd genug war zu glauben das die Customs irgendwann mal zu normalen Preisen erhältlich sind. Ich hätte liebend gerne eine Sapphire Custom Vega statt der GTX1080 gekauft, wenn sie denn zu ähnlichen Preisen lieferbar gewesen wäre. :schief:
 
AW: Vega hat sich laut AMD 10 mal so oft wie der Vorgänger verkauft

Das ist durchaus möglich, 10 mal mehr Vega 10 als Fiji verkauft zu haben.
Nur sind die großteils alle bei den Minern gelandet, und nicht bei den PC-Gamern.
Auch Polaris wurde hauptsächlich an die Miner verkauft.

Deshalb wurde Nvidias Einfluss im Bereich PC-Gaming immer größer, und der von AMD immer kleiner.

Ohne den Mining-Boom wäre Vega genau so gefloppt wie Fiji.
 
AW: Vega hat sich laut AMD 10 mal so oft wie der Vorgänger verkauft

Marktanteil bei Steam unter DX12 (!) Systemen: 0,05%. Enough said.

Ohne Miner wie schon Oberst Klink, der alte Tischer, gesagt hat: Ohne die Miner wäre dsa genauso ein Flop wie Fiji geworden.
 
AW: Vega hat sich laut AMD 10 mal so oft wie der Vorgänger verkauft

Ohne den Mining-Boom wäre Vega genau so gefloppt wie Fiji.

Oh, wo gabs dieses Mal die Glaskugel?

Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, ohne Miner hätte es keine solch krassen Lieferprobleme und absurd hohen Preise gegeben. Zumindest informierte Käufer, die an Freesync Interesse haben, hätten ohne Probleme zu Vega greifen können.

Ohne Miner wie schon Oberst Klink, der alte Tischer, gesagt hat: Ohne die Miner wäre dsa genauso ein Flop wie Fiji geworden.

Die Glaskugeln scheints heute ja wieder gleich im Dutzend zu geben.
 
AW: Vega hat sich laut AMD 10 mal so oft wie der Vorgänger verkauft

Ja kann ich nur zustimmen, denke Vega 56 mit nem Feesync Monitor hätte viele Käufer finden können. Die Undervolting Eigenschaften sind ja immens.
AMD hat sich da bei den Gamern echt unbeliebt gemacht. Bei Nvidia gab es nur über eine kürzere Zeitphase hohe Preise durch das Mining. Zumal sie immer wieder ihre Karten über ihre Website zur UVP angeboten haben - war nur schnell ausverkauft.
Ich denke sie haben da wirklich auf lange Sicht ihrem Image geschadet.
 
AW: Vega hat sich laut AMD 10 mal so oft wie der Vorgänger verkauft

Oh, wo gabs dieses Mal die Glaskugel?

Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, ohne Miner hätte es keine solch krassen Lieferprobleme und absurd hohen Preise gegeben. Zumindest informierte Käufer, die an Freesync Interesse haben, hätten ohne Probleme zu Vega greifen können.



Die Glaskugeln scheints heute ja wieder gleich im Dutzend zu geben.

Freesync ist das einzige gute Argument, was euch AMD-Fanboys noch einfällt. Vega ist in allen Belangen schlechter, Effizient, Performance, Verbrauch, Preis. Die Situation ist fast genau die gleiche wie vor drei Jahren mit Maxwell/Fiji, nur dass Pascal jetzt noch mehr Vorsprung hat gegenüber Vega.
Da braucht man keine Glaskugel um das zu begreifen. Ihr AMD-Fanboys solltet nur endlich mal eure rosarote Brille absetzen.
 
AW: Vega hat sich laut AMD 10 mal so oft wie der Vorgänger verkauft

Ja kann ich nur zustimmen, denke Vega 56 mit nem Feesync Monitor hätte viele Käufer finden können. Die Undervolting Eigenschaften sind ja immens.
AMD hat sich da bei den Gamern echt unbeliebt gemacht. Bei Nvidia gab es nur über eine kürzere Zeitphase hohe Preise durch das Mining. Zumal sie immer wieder ihre Karten über ihre Website zur UVP angeboten haben - war nur schnell ausverkauft.
Ich denke sie haben da wirklich auf lange Sicht ihrem Image geschadet.

Der 0815 User will seinen PC starten und anfangen zu Spielen und/oder zu Arbeiten. Undervolting oder Overclocking interessiert ihn die Bohne.
Vega ist definitiv sogar schlechter als Fiji.
Der Mining Boom hat AMD die Haut gerettet, auch Nvidia Karten sind teurer geworden, tauchen aber trotzdem zu Massen in der Steamstatistik auf, AMD Polaris oder Vega hingegen nicht.
 
AW: Vega hat sich laut AMD 10 mal so oft wie der Vorgänger verkauft

Freesync ist das einzige gute Argument, was euch AMD-Fanboys noch einfällt. Vega ist in allen Belangen schlechter, Effizient, Performance, Verbrauch, Preis. Die Situation ist fast genau die gleiche wie vor drei Jahren mit Maxwell/Fiji, nur dass Pascal jetzt noch mehr Vorsprung hat gegenüber Vega.
Da braucht man keine Glaskugel um das zu begreifen. Ihr AMD-Fanboys solltet nur endlich mal eure rosarote Brille absetzen.

Das ist schon das wiederholte Mal, dass mir Fanboytum für AMD vorgeworfen wird. Interessanterweise aber immer von NVidia-Sympathisanten. Im Vega-Laberthread kann ich ganz normal schreiben, trotz Geforce.
Seid ihr schlicht nicht in der Lage, meine Signatur richtig zu lesen, oder umschifft ihr Fakten einfach immer großräumig?

Aber was erwartet man auch von jemandem, dessen Beiträge die Form "das einzig gute Argument [...] Vega ist in allen Belangen schlechter" haben. Da kommts auf die ein oder andere Blamage mehr auch nicht mehr an.

Der 0815 User will seinen PC starten und anfangen zu Spielen und/oder zu Arbeiten. Undervolting oder Overclocking interessiert ihn die Bohne.
Vega ist definitiv sogar schlechter als Fiji.

Der 08/15-User gibt keine 450 Euro aufwärts für eine Grafikkarte aus. Und falls doch, laufen die Vegas auch ohne Undervolting/Overclocking. Das bleibt dann für Leute, die Freesync und möglichst effizient viel Leistung haben möchten.
 
AW: Vega hat sich laut AMD 10 mal so oft wie der Vorgänger verkauft

Wenn man bedenkt, dass der Vorgänger quasi gleich Null bei den normalen Usern angekommen ist und vega mit Pseudeo-Vega und Mini-Vega und On-A-Chip-Vega was auch imemr zusammengekratzt alles mögliche ist, sind 10 mal so viel trotz unhumane bis zu 1000 Euro Preise für die eigentliche Vega "Poor Volta" laut Marketingkalkulation durchaus "realistisch".
Intel liefert ja auch schließlich einen 28Kerner mit 5ghz auf allen Kernen als Standardprodukt aus.
Und NVidida hatte nie vor, AMD durch seine Schmuseaktion mit den Boardpartnern aus die Händlerregale zu kicken.
:hmm:
 
AW: Vega hat sich laut AMD 10 mal so oft wie der Vorgänger verkauft

Jo die Miner waren eine wunderbare Hilfe die Zahlen zu verfälschen.
 
AW: Vega hat sich laut AMD 10 mal so oft wie der Vorgänger verkauft

Ja kann ich nur zustimmen, denke Vega 56 mit nem Feesync Monitor hätte viele Käufer finden können.
Auf jeden Fall.
Ohne das Mining wäre der Preis schnell auf ein konkurrenzfähiges Niveau gesunken und die "Nachteile" wären ausgeglichen.
Aber durch das Mining ist der Preis bei der gebotenen Leistung für Spieler absurd hoch.
 
AW: Vega hat sich laut AMD 10 mal so oft wie der Vorgänger verkauft

Das ist schon das wiederholte Mal, dass mir Fanboytum für AMD vorgeworfen wird. Interessanterweise aber immer von NVidia-Sympathisanten. Im Vega-Laberthread kann ich ganz normal schreiben, trotz Geforce.
Seid ihr schlicht nicht in der Lage, meine Signatur richtig zu lesen, oder umschifft ihr Fakten einfach immer großräumig?

Aber was erwartet man auch von jemandem, dessen Beiträge die Form "das einzig gute Argument [...] Vega ist in allen Belangen schlechter" haben. Da kommts auf die ein oder andere Blamage mehr auch nicht mehr an.

Das sind eben die Fakten. Wenn du damit nicht klar kommst, ist das dein Problem.
 
AW: Vega hat sich laut AMD 10 mal so oft wie der Vorgänger verkauft

Ich hatte ja eigentlich ein Auge auf die Sapphire RX 56 Pulse geworfen. Die kam auch im CB-Test gut weg. Allerdings sprachen damals die schlechte Verfügbarkeit und der hohe Preis (deutlich über 700€) gegen einen Kauf. Nuja, ich hab AMD in Sachen Grakas noch nicht aufgegeben. Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt...:schief:

Gruß
 
AW: Vega hat sich laut AMD 10 mal so oft wie der Vorgänger verkauft

Freesync ist das einzige gute Argument, was euch AMD-Fanboys noch einfällt. Vega ist in allen Belangen schlechter, Effizient, Performance, Verbrauch, Preis. Die Situation ist fast genau die gleiche wie vor drei Jahren mit Maxwell/Fiji, nur dass Pascal jetzt noch mehr Vorsprung hat gegenüber Vega.
Da braucht man keine Glaskugel um das zu begreifen. Ihr AMD-Fanboys solltet nur endlich mal eure rosarote Brille absetzen.

...und du solltest mal benehmen lernen und nicht sofort andere als fanboys betiteln. Hauptsache mal mit dem Finger auf andere gezeigt, nischar?
 
AW: Vega hat sich laut AMD 10 mal so oft wie der Vorgänger verkauft

Auf jeden Fall.
Ohne das Mining wäre der Preis schnell auf ein konkurrenzfähiges Niveau gesunken und die "Nachteile" wären ausgeglichen.
Aber durch das Mining ist der Preis bei der gebotenen Leistung für Spieler absurd hoch.

Zu dem Preis wo man sagen könnte Vega ist konkurrenzfähig, wäre es nie gekommen. Sofern man den Aussagen von GamesNexus glauben kann ist Vega schon sehr teuer in der Produktion. Für 399 bis 450 Euro wäre die Vega 64 eine Option aber das wird schon kaum noch rentabel sein für AMD.
 
Zurück