Powercolor Radeon RX Vega Nano Edition: Unboxing, Größenvergleich, Leistungstest

PCGH-Redaktion · 29. Mai 2018

Powercolor Radeon RX Vega Nano Edition: Unboxing, Größenvergleich, Leistungstest

Jetzt ist Ihre Meinung zu Powercolor Radeon RX Vega Nano Edition: Unboxing, Größenvergleich, Leistungstest gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Powercolor Radeon RX Vega Nano Edition: Unboxing, Größenvergleich, Leistungstest

RawMangoJuli · 29. Mai 2018

Powercolor Radeon RX Vega Nano Edition: Unboxing, Größenvergleich, Leistungstest

lol .. das kam jezz unerwartet xD

dachte die soll erst auf der Computex vorgestellt werden

war Asic Power nich nur GPU?

Julian1303 · 29. Mai 2018

AW: Powercolor Radeon RX Vega Nano Edition: Unboxing, Größenvergleich, Leistungstest

Soweit erst mal gar nicht schlecht. Könnte gefallen.
Ja soweit bekannt is Asic Power nur vom Chip. Frage is nur ob es auch bei Komponenten auf einem gemeinsamen Interposer gilt. Davon abgesehen schuts dann auf dem Wattmeter an der Steckdose eh so um 400 Watt fürs gesamte System aus wenn du die forderst. Kenn ich von meiner Red Devil in der 64er Version auch. Aber normal wenn ich zocke nimmt die nie so viel, das ganze System bewegt sich dann so bei 250-350 Watt (leider noch in FHD). Somit sollte die Nano 56 in etwa genauso viel mit Gesamtsystem verballern.

Tech_13 · 29. Mai 2018

AW: Powercolor Radeon RX Vega Nano Edition: Unboxing, Größenvergleich, Leistungstest

Wenn man ganz penibel ist sind die Karten in ihren Dimensionen etwas größer, bei der "Fiji Nano" sind die Stromanschlüsse nach hinten und bei der "Vegano" zur Seite ausgerichtet womit die Karten dann effektiv ein paar cm mehr benötigen.

Wie sieht eigentlich der Kühlkörper unter der Abdeckung/Lüfter aus? bei der alten Nano war der ja quasi auf der ganzen Platine verteilt.
https://images.anandtech.com/doci/9621/R9_Nano_Straight_On_Front_Thermal_2_RGB_5inch_crop.jpg

Apfelringo · 29. Mai 2018

AW: Powercolor Radeon RX Vega Nano Edition: Unboxing, Größenvergleich, Leistungstest

gibts denn keine infos wann die karte verfügbar ist und zu welchen preis?

Thomas_Idefix · 29. Mai 2018

AW: Powercolor Radeon RX Vega Nano Edition: Unboxing, Größenvergleich, Leistungstest

Sieht schick aus das Teil.

Ion · 29. Mai 2018

AW: Powercolor Radeon RX Vega Nano Edition: Unboxing, Größenvergleich, Leistungstest

Optisch ja wohl mal die langweiligste Karte die ich je gesehen habe.
Die Leistung ist auch interessant. Nach dem Raff das PT freigeschaltet hat, und die Karte mit 200MHz mehr taktet, sieht man immer noch die gleichen FPS, allerdings bei 80W mehr Verbrauch. :ugly:

Edelhamster · 29. Mai 2018

AW: Powercolor Radeon RX Vega Nano Edition: Unboxing, Größenvergleich, Leistungstest

Echt stark, dass PCGH diese Karte präsentiert :banane:

Das PowerLimit um 50% zu erhöhen ist für mich bei einer Nano aber definitiv der falsche Ansatz. Wollte man damit etwa aufzeigen, dass der Vega-Zwerg mit 250Watt laut und heiß wird? Oh Wunder^^

Habe selbst ganz im Gegenteil und im Zuge der Ankündigung des Acer Helios 500 Notebooks mit einer Konfigurationsmöglichkeit, bestehend aus R7 2700 und einer Vega 56 mobile, mal meine Vega64 auf 110 Watt (PT -50%) begrenzt um zu sehen was da takt- und performance-technisch noch geht.
Ich finde die durch diesen Eingriff gefahrenen 775-900mV und bis zu 1250MHz Takt können sich mehr als sehen lassen!
Voltage läuft auf Auto, der angesetzte HBM-Speichertakt beträgt standardmäßig 945MHz, wird aber in diesem Beispielszenario fast durchgehend automatisch auf 800MHz runtergesetzt.

Also eine Vega kann auch anders

Eingebundener Inhalt

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

(erste hälfte mit, zweite ohne FPS-Limit)

edit: und bitte beachten, dass ist 4K und nicht FullHD!

Thomas_Idefix · 29. Mai 2018

AW: Powercolor Radeon RX Vega Nano Edition: Unboxing, Größenvergleich, Leistungstest

Ion schrieb:
Die Leistung ist auch interessant. Nach dem Raff das PT freigeschaltet hat, und die Karte mit 200MHz mehr taktet, sieht man immer noch die gleichen FPS, allerdings bei 80W mehr Verbrauch.

Das ist der Heizmodus für den Winter. Gleiche Leistung, aber wärmeres Zimmer.

Bluebird · 29. Mai 2018

AW: Powercolor Radeon RX Vega Nano Edition: Unboxing, Größenvergleich, Leistungstest

Ion schrieb:
Optisch ja wohl mal die langweiligste Karte die ich je gesehen habe.
Die Leistung ist auch interessant. Nach dem Raff das PT freigeschaltet hat, und die Karte mit 200MHz mehr taktet, sieht man immer noch die gleichen FPS, allerdings bei 80W mehr Verbrauch.

ja Bravo vielleicht fehlt dir ja das kleine Bisschen Extra Bling Bling oder was soll das heissen ?
dazu weiss ich nicht was du gesehen hast aber bei 50% extra war die Karte schon ca 3 FPS schneller , von wegen gleiche FPS 3 von 30 sind 10% !
Jeder weiss auch das die Karten bei hoher Aufloessung perse heisser werden , hat Raff ja auch gesagt das bei WQHD die Temps einen tick niedriger ausfallen .
Ist auch meine erfahrung bei WQHD und FHD , da ist ne kleine Welt dazwischen was verbrauch und Temps angeht , auch wenn die Karte in beiden Aufloessungen vermeindlich auf 100% laeuft ...

Also ich finde die Karte ganz nett , in ihrer Nische sicher einzigartig und das ist doch immerhin was

Gurdi · 29. Mai 2018

AW: Powercolor Radeon RX Vega Nano Edition: Unboxing, Größenvergleich, Leistungstest

Cool, die Karte schon im Handel. Hätte ich nicht gedacht.

PCGH_Raff · 29. Mai 2018

AW: Powercolor Radeon RX Vega Nano Edition: Unboxing, Größenvergleich, Leistungstest

Bluebird schrieb:
[...] dazu weiss ich nicht was du gesehen hast aber bei 50% extra war die Karte schon ca 3 FPS schneller , von wegen gleiche FPS 3 von 30 sind 10% ![...]

So ist es. Das Rivatuner-OSD (RTSS) rundet auf ganzzahlige Fps. Statt 27-28 waren's nach dem "Overpowern" 29-30 Fps. Wenn man die GPU dann noch beherzt undervoltet, fallen 1,5 GHz vom Laster und man ist dauerhaft über 30 Fps. :-)

Wie das in einem engen Gehäuse aussieht, wird man noch sehen müssen. Die alte Nano wurde dann auch ziemlich laut.

Gurdi schrieb:
Cool, die Karte schon im Handel. Hätte ich nicht gedacht.

Noch nicht, soweit ich weiß – aber das dauert nicht mehr lange. Infos von Powercolor folgen.

MfG,
Raff

Th3o · 29. Mai 2018

AW: Powercolor Radeon RX Vega Nano Edition: Unboxing, Größenvergleich, Leistungstest

UHD ist mit dieser Karte wohl nicht der Bringer, vor allem bei Witcher 3. Auch das Erhöhen des PT um 50% mit dem Resultat +2fps und 85W Mehrverbrauch bringt nichts. Als eine 1440p Karte mit einem FreeSync Monitor durchaus zu gebrauchen.

Schaffe89 · 29. Mai 2018

AW: Powercolor Radeon RX Vega Nano Edition: Unboxing, Größenvergleich, Leistungstest

Das Ding zieht ja @ stock über 200 Watt.
Ich dachte jetzt eher die Karte wird sich so bei 175 Watt einpendeln.

KrHome · 30. Mai 2018

AW: Powercolor Radeon RX Vega Nano Edition: Unboxing, Größenvergleich, Leistungstest

Ein Taktsprung von 1250 auf 1400 Mhz entspricht ca. 10%. Wer hat jetzt bitte etwas anderes als 8 bis 10% Performanceanstieg erwartet? Und genau das liefert die Karte. Eine von 1600 auf 1900 MHz übertektete Geforce wird auch nur 10 bis 15% schneller. Da fantasiert sich manch ein User wohl mehr zusammen, weil 300 MHz isoliert so toll klingt.

Hinzu kommt, dass die Nano letztlich nur eine Vega 56 custom ist. Mit AMDs Ursprungskonzept hat sie daher nicht zwingend etwas zu tun.

80 Watt (40%) mehr Verbrauch für 10% mehr Leistung ist ebenso nichts Neues bei AMD. Schon Hawaii und Fiji konnte man auf ca. 180 Watt eindämmen, wenn man die Performance minimal gedrosselt hat.

Gurdi · 30. Mai 2018

AW: Powercolor Radeon RX Vega Nano Edition: Unboxing, Größenvergleich, Leistungstest

Th3o schrieb:
UHD ist mit dieser Karte wohl nicht der Bringer, vor allem bei Witcher 3. Auch das Erhöhen des PT um 50% mit dem Resultat +2fps und 85W Mehrverbrauch bringt nichts. Als eine 1440p Karte mit einem FreeSync Monitor durchaus zu gebrauchen.

Da muss der Speicher rauf, Vega profitiert vom Speicherdurchsatz mehr als vom Coretakt. Den auf 900+ angehoben mit Undervolting sollte schöne Ergebnisse liefern. Da die Karte sich exakt wie eine 56erReferenz verhält sind hier locker 1,5Ghz + ~940Mhz HBM drin.

Downsampler · 30. Mai 2018

AW: Powercolor Radeon RX Vega Nano Edition: Unboxing, Größenvergleich, Leistungstest

Hmmm, scheint eine Vega 56 Red Dragon zu sein mit einem kleineren Kühler. Die Red Dragon hat auch das kleine PCB aber einen größeren Kühler, so ähnlich wie die Sapphire Fury von 2015. Dazu die gleichen Stromanschlüsse 1x8 und 1x6 PIN.

Finde diese Nano nicht so interessant, da kein vollwertiger Vega Chip und die Stromaufnahme ist ja auch nicht so prickelnd mit 300 Watt im OC für die ganze Karte. Die alte Nano hatte bloß 150 Watt Stromaufnahme, max. 175 Watt mit OC. Irgendwie wurde das leider voll vergeigt von AMD.

Die Red Dragon ist zwar größer, für normale Gehäuse aber die bessere Karte würde ich sagen.

Wäre schön wenn PCGH mal eruiert, ob man da eine AIO Wakü draufklatschen kann z. B. mit dem NZXT Kraken G12 Adapter.

PCGH_Raff · 30. Mai 2018

AW: Powercolor Radeon RX Vega Nano Edition: Unboxing, Größenvergleich, Leistungstest

Die R9 Nano operiert tatsächlich sparsamer als die RX Vega 56 Nano Edition, allerdings nicht wesentlich – sie liegt unter Volllast knapp unter 200 Watt. 150 schafft sie nur bei mittelmäßiger Last.

MfG,
Raff

RtZk · 31. Mai 2018

AW: Powercolor Radeon RX Vega Nano Edition: Unboxing, Größenvergleich, Leistungstest

KrHome schrieb:
Ein Taktsprung von 1250 auf 1400 Mhz entspricht ca. 10%. Wer hat jetzt bitte etwas anderes als 8 bis 10% Performanceanstieg erwartet? Und genau das liefert die Karte. Eine von 1600 auf 1900 MHz übertektete Geforce wird auch nur 10 bis 15% schneller. Da fantasiert sich manch ein User wohl mehr zusammen, weil 300 MHz isoliert so toll klingt.

Hinzu kommt, dass die Nano letztlich nur eine Vega 56 custom ist. Mit AMDs Ursprungskonzept hat sie daher nicht zwingend etwas zu tun.

80 Watt (40%) mehr Verbrauch für 10% mehr Leistung ist ebenso nichts Neues bei AMD. Schon Hawaii und Fiji konnte man auf ca. 180 Watt eindämmen, wenn man die Performance minimal gedrosselt hat.

Aua Aua, da hätte jemand in der Schule besser aufpassen sollen: 1900/1600 = 1,1875 = Steigerung um 18,75% nicht 10-15%.
Und Takt skaliert nun einmal immer ziemlich gut.

Gurdi · 31. Mai 2018

AW: Powercolor Radeon RX Vega Nano Edition: Unboxing, Größenvergleich, Leistungstest

RtZk schrieb:
Aua Aua, da hätte jemand in der Schule besser aufpassen sollen: 1900/1600 = 1,1875 = Steigerung um 18,75% nicht 10-15%.
Und Takt skaliert nun einmal immer ziemlich gut.

Aber Takt skaliert nun einmal so gut wie nie eins zu eins....
Zumal viele Spiele vor allem in UHD eher von mehr Speicherbandbreite als von zusätzlichem Rechentakt profitieren.

Powercolor Radeon RX Vega Nano Edition: Unboxing, Größenvergleich, Leistungstest

Kommentar-System

Lötkolbengott/-göttin

PCGH-Community-Veteran(in)

Freizeitschrauber(in)

Freizeitschrauber(in)

Freizeitschrauber(in)

Kokü-Junkie (m/w)

BIOS-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

Software-Overclocker(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Bitte nicht vöttern

PC-Selbstbauer(in)

Schaffe89

Guest

KrHome

Guest

Kokü-Junkie (m/w)

BIOS-Overclocker(in)

Bitte nicht vöttern

Lötkolbengott/-göttin

Kokü-Junkie (m/w)

Ähnliche Themen