Nvidia im Q1/2018: Weiterer Rekord dank Geforces, Krypto-Mining und Datacenter

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Nvidia im Q1/2018: Weiterer Rekord dank Geforces, Krypto-Mining und Datacenter

Nvidia hat die Geschäftszahlen für das erste Quartal des Fiskaljahres (!) 2019 veröffentlicht. Der Chiphersteller konnte mit 3,21 Milliarden beziehungsweise 1,23 Milliarden US-Dollar erneut Rekorde beim Umsatz und dem Gewinn erzielen. Hauptverantwortlich zeigen sich die Geschäftsfelder Geforce- und Mining-Grafikkarten sowie Datacenter. Miner haben über zehn Prozent des GPU-Umsatzes ausgemacht.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Nvidia im Q1/2018: Weiterer Rekord dank Geforces, Krypto-Mining und Datacenter

Allen Unkenrufen zum Trotz scheint der Laden bei nVidia mehr als gut zu laufen. Wenn ich die Zahlen so sehe bekomme ich glatt Angst, dass man Turing noch weiter nach hinten verschiebt
Angst vor AMD braucht man wohl nicht zu haben, sofern da nicht doch noch ein Vega-Refresh für Gamer kommt.
Es sieht auch so aus, als hätte nVidia doppelt vom Mining profitiert. Einmal durch den Absatz eigener GPUs und dann, weil sich viele statt einer schlecht verfügbaren Vega oder Polaris eine GeForce zugelegt haben.
Ich würde aber auch gerne mal sehen wie der Absatz bei den GPUs aufgeschlüsselt ist. Bei den Zahlen könnte ich mir gut vorstellen, dass fast genau so viele 1070er wie 1060er abgesetzt wurden.

Ich muss mir jetzt doch mal nVidia-Aktien zulegen

ich hab noch ne idee... einfach in den GPU's das Physix "deaktivieren" und dafür dann wie "früher" physik-zusatzkarten verkaufen für einen "schmalen" kurs von unter 100€ oder so. Die Physix effekt nutzt ja eh kaum ein game und so kann NV noch ein bissel mehr geld machen

Von mir haben sie keinen Cent bekommen.

seahawk schrieb:

Von mir haben sie keinen Cent bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Interessiert irgendwie keinen... dass man nicht einmal ne News ohne solche Kommentare zu sehen bekommt, traurig.

Das ist natürlich schon ein wieder mal extremes Ergebnis, hoffe nVidia steckt viel Budget in R&D damit nicht der Intel Effekt eintritt. Ich hoffe wirklich, dass wir bald Turing zu Gesicht bekommen werden.

Eine neue Titan und ein 144Hz G-Sync 4K Screen wären schon was feines .

Najuno schrieb:

Interessiert irgendwie keinen... dass man nicht einmal ne News ohne solche Kommentare zu sehen bekommt, traurig.

Das ist natürlich schon ein wieder mal extremes Ergebnis, hoffe nVidia steckt viel Budget in R&D damit nicht der Intel Effekt eintritt. Ich hoffe wirklich, dass wir bald Turing zu Gesicht bekommen werden.

Eine neue Titan und ein 144Hz G-Sync 4K Screen wären schon was feines .

Zum Vergrößern anklicken....

Eine neue Titan und ein 8k 60hz wäre mir lieber , das wird aber wohl noch dauern bis eine GPU für 8k 60hz in Triple A Titeln stark genug ist.

RtZk schrieb:

Eine neue Titan und ein 8k 60hz wäre mir lieber , das wird aber wohl noch dauern bis eine GPU für 8k 60hz in Triple A Titeln stark genug ist.

Zum Vergrößern anklicken....

8K60Hz ist denke ich mal noch ne Weile nicht in Sicht. Wir haben ja noch nicht mal mehr als 4K60Hz . Aber ich würde mir auch nen 8K Screen gönnen, wenn es ne vernünftige Single-GPU dafür geben würde in AAA .

Najuno schrieb:

Interessiert irgendwie keinen... dass man nicht einmal ne News ohne solche Kommentare zu sehen bekommt, traurig.

Das ist natürlich schon ein wieder mal extremes Ergebnis, hoffe nVidia steckt viel Budget in R&D damit nicht der Intel Effekt eintritt. Ich hoffe wirklich, dass wir bald Turing zu Gesicht bekommen werden.

Eine neue Titan und ein 144Hz G-Sync 4K Screen wären schon was feines .

Zum Vergrößern anklicken....

Nennt sie 2080 und verkauft den großen Chip wie früher für aktuelle Mittelklasse Preise und man kann darüber reden ihn zu kaufen. So wie es die letzten 5 Jahre läuft eher nicht.

XD-User schrieb:

Nennt sie 2080 und verkauft den großen Chip wie früher für aktuelle Mittelklasse Preise und man kann darüber reden ihn zu kaufen. So wie es die letzten 5 Jahre läuft eher nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn sowas natürlich wünschenswert wäre, glaube ich nicht mehr, dass das so kommt, es sei denn AMD bzw. vllt Intel bringen irgendwann harte Konkurrenz, so dass nVidia gezwungen wird zu handeln. Bis dahin wird man die höchste Ausbaustufe in Form der Titanen teuer zahlen müssen. Abgesehen davon bin ich aber schon zufrieden immerhin hat die Titan Xp genug Dampf für alles Aktuelle mit hohen bis sehr hohen Details in 4K. Ich möchte aber irgendwann mal von 60Hz in 4K weg, weils durchaus Titel gibt die von einer größeren Hz Zahl profitieren würden.

XD-User schrieb:

Nennt sie 2080 und verkauft den großen Chip wie früher für aktuelle Mittelklasse Preise und man kann darüber reden ihn zu kaufen. So wie es die letzten 5 Jahre läuft eher nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte Nvidia das tun, wenn ihr "Mittelklasse"-Chip ohne Probleme mit AMDs High-End Chips mithalten kann?

XD-User schrieb:

Nennt sie 2080 und verkauft den großen Chip wie früher für aktuelle Mittelklasse Preise und man kann darüber reden ihn zu kaufen. So wie es die letzten 5 Jahre läuft eher nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte Nvidia das denn tun? In der pre-Keppler-Ära war das noch so, da gab es aber auch noch richtige Konkurrenz. Ohne die macht nVidia eben so viel Gewinn wie möglich und das kann man ihnen ja nicht vorwerfen.
Klar, das GPP war ne blöde Idee und wäre eigentlich auch überhaupt nicht nötig gewesen. Aber davon abgesehen kann man nVidia nicht allein vorwerfen, dass die Situation so ist wie sie ist.
Man hat mit Vega ja eigentlich keine schlechte GPU, nur bringt sie das Potential nicht auf die Straße. Ich würde von AMD dann auch zumindest erwarten, dass man Vega 20 in 7nm für Gamer bringt. Wenn AMD das nicht tut, darf man sich auch nicht über weitere Rekordquartale bei nVidia beklagen. AMD soll GPUs auf den Markt bringen und nicht wieder mit dem Finger auf nVidia zeigen. Als Unternehmen hat man es selbst in der Hand wie man mit Konkurrenz umgeht.

Ich habe ja auch nur gesagt wie ich das sehe

Das was nVidia da mit der Titan bzw. den Chipklassen abzieht finde ich schon seit 5 Jahren falsch und negativ aus Kundensicht, dass wird sich wie ihr schon richtig sagt auch nicht ändern.
Keinen Druck von AMD und so wird es erstmals bleiben. Trotzdem finde ich auch schon seit 5 Jahren das gehype der Titan in manchen Foren oder unter "Gamern" teils etwas komisch.
Nur weil das Baby einen anderen Namen hat und für viel mehr Geld verlangt wird, kann der größte Chip nicht großartig mehr als für eine GTX 280/480/580 etc...

Die Argumente bezüglich mehr DP-Leistung und "Professionalität" etc ist ja auch schon länger nicht mehr vorhanden soweit ich weiß...
Ich bleibe da halt einfach konsequent und finde da ist nichts kritisches dran, habe mir ja z.B. auch keine VEGA 64 gekauft wenn es nun um AMD gehen sollte.
In der aktuellen Situation zu teuer und dafür (besonders zur Konkurrenz) zu Leistungsschwach und Strom-hungrig

Aktuell einfach keine schöne Situation am GPU Markt imho

Najuno schrieb:

8K60Hz ist denke ich mal noch ne Weile nicht in Sicht. Wir haben ja noch nicht mal mehr als 4K60Hz . Aber ich würde mir auch nen 8K Screen gönnen, wenn es ne vernünftige Single-GPU dafür geben würde in AAA .

Zum Vergrößern anklicken....

Jap 8k ist eben die 4fache Auflösung, also im Grunde nach der gleiche Sprung wie von Full HD zu 4k, und das hat ja schon lange genug gedauert bis man mal GPU's hatte mit denen man vernünftig in 4k zocken konnte.
Vielleicht mit der Titan der übernächsten Generation mit "hoch" Settings.

Die Marge soll wieder minimal auf 63,3 Prozent (+/- 0,5 Prozentpunkte) sinken.

Zum Vergrößern anklicken....

Hört sich so an, als wären die in der Vergangenheit hohen Einstiegspreise, für xx80er/xx70er und die nachfolgenden Karten damit etabliert und bleiben auf hohem Niveau.

Nvidia sollte fair bleiben, die Boardpartner nicht unfair unter Druck setzen(GPP) und auch Reviewer nicht unfair wegen berechtigter Kritik benachteiligen. Das haben sie, wie man sehr deutlich sieht, überhaupt nicht nötig.
Ganz im Gegenteil, machen sie sich mit solchen "PR-Aktionen" auch bei kaufinteressierten Kunden unsympathisch.

Lasst diesen unnötigen Kram weg, Nvidia, bringt einfach Eure unbestritten guten Produkte und lasst diese für sich sprechen.

PR-Aktionen, die weit über das Ziel hinausschießen und sogar Richtung Einschüchterung der Partner gehen, nach dem Motto "Wer uns nicht genehm berichtet, der wird zukünftig ignoriert und bekommt keine Testsamples mehr, oder wird bei der Belieferung von Teilen benachteiligt, etc. ...", braucht niemand.
Ein Klima der Einschüchterung ist für die freie Berichterstattung sehr schädlich.

Das einzige, was man damit erreichen kann ist, dass diejenigen, die ganz genau hinschauen und sich nicht für dumm verkaufen lassen, abgeschreckt werden, einen sicher geplanten Kauf eines Nvidia Produkts durchzuführen.

Also: Einfach weiter Produkte bringen, die man gerne kauft, weil sich fair verhalten wird. Das wäre schön.

Ein erster Schritt war, das GPP einzustampfen.
Aber es wird weiter ganz genau hingeschaut, wie sich weiter verhalten wird und dies spielt auch bei meiner Kaufentscheidung eine Rolle.

Die Rekordzahlen zeigen ja, dass man kein unfaires Verhalten und dumme PR-Schlagabtausche mit der Konkurrenz nötig hat.
Also auch bei diesen Rekordzahlen, Nvidia: "Bitte Ball flach halten.".
Danke.

XD-User schrieb:

Ich habe ja auch nur gesagt wie ich das sehe

Das was nVidia da mit der Titan bzw. den Chipklassen abzieht finde ich schon seit 5 Jahren falsch und negativ aus Kundensicht, dass wird sich wie ihr schon richtig sagt auch nicht ändern.
Keinen Druck von AMD und so wird es erstmals bleiben. Trotzdem finde ich auch schon seit 5 Jahren das gehype der Titan in manchen Foren oder unter "Gamern" teils etwas komisch.
Nur weil das Baby einen anderen Namen hat und für viel mehr Geld verlangt wird, kann der größte Chip nicht großartig mehr als für eine GTX 280/480/580 etc...

Die Argumente bezüglich mehr DP-Leistung und "Professionalität" etc ist ja auch schon länger nicht mehr vorhanden soweit ich weiß...
Ich bleibe da halt einfach konsequent und finde da ist nichts kritisches dran, habe mir ja z.B. auch keine VEGA 64 gekauft wenn es nun um AMD gehen sollte.
In der aktuellen Situation zu teuer und dafür (besonders zur Konkurrenz) zu Leistungsschwach und Strom-hungrig

Aktuell einfach keine schöne Situation am GPU Markt imho

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich ist die Titan eher sowas wie der Nachfolger der Dual-GPU-Karten. Die haben in der Vergangenheit auch immer an die 1000€ gekostet und waren im Endeffekt auch nicht viel schneller als ne Titan im Vergleich zur jeweiligen XX80 (Ti).
Dass man da auf Double Precision und den professionellen Aspekt hinweist ist Marketing, sonst nichts.
Also hat sich ja eigentlich doch nicht so viel geändert. Einzig die Tatsache, dass das Flagship nur noch über eine fette GPU statt zwei kleineren GPUs verfügt.

Die derzeitige Marktmacht NVidias kann man doch nur AMD zuschreiben.

Auch dieses Mimimi vonwegen NVidia verkaufe seit Kepler ihre Mittelklasse-GPUs als HighEnd...
Einerseits sind Namen nur Schall und Rauch. Andererseits, selbst wenn dies so wäre, dann hats AMD eigentlich schon mit der HD7970 verkackt, wenn der Mittelklasse-GK104 so schnell war wie Tahiti XT und bisher auch immer der 104er-Chip gereicht hat, um AMDs jeweils aktuelle HighEnd-GPU mehr oder weniger deutlich zu schlagen. Aktienunternehmen und rechtliche Verpflichtung zum maximal möglichen Gewinn undso... Wieso sollte NVidia dann direkt nen Bigchip zu normalen Preisen entwickeln, wenn es die günstigeren, kleineren und sparsameren Chips auch schaffen? Wieso unnötig früh in die Vollen gehen, wenn man die Aufrüster mehrfach und mit mehr Marge abkassieren kann, während sich das Aufrüsten von der x80 auf die x80 Ti wegen deutlicher Leistungssteigerungen sogar lohnt (sind ja aktuell immerhin 35% und mehr...)?

Zumal ich nicht glaube, dass es AMDs Grafiksparte noch geben würde, wenn es die GTX680/GTX780/GTX980/GTX1080 zu den Preisen einer HD7870/R9 280X/RX 480/RX 580 als GTX660/GTX760/GTX960/GTX1060 geben würde bzw. gegeben hätte und man mit dem GK110/GM200/GP102 die GTX x70 und GTX x80-Karten bedient hätte. .

Als ich im November meine 1070Ti gekauft hatte, welche Alternative hätte es denn aus neutraler Käufersicht als Aufrüstung von einer R9 290X gegeben? RX580? War auch nicht viel schneller. Vega 56/64? Hat zu dem Zeitpunkt mindestens 100€ mehr gekostet, war langsamer, hat mehr Strom verbraucht und es gab keine Custom-Designs.
Und bis jetzt sieht das doch nicht viel anders aus. Sämtliche Vega-Karten liegen bei mindestens 620€, da bekommt man schon die 1080 für. Sämtliche RX 580-Karten liegen aktuell bei um die 290€, da gibts auch schon eine nette Auswahl an 1060 6GB-Customs. Da nimmt man halt die NVidia-Karten, weil die nunmal weniger Strom verbrauchen und in den meisten Spielen nunmal auch besser laufen.

Zumal der 08/15-Anwender außerhalb dieses Forums von den ganzen Streamern und YouTubern sowieso andauernd hört wie toll und schnell NVidia ist. Wieso zum Geier sollte man dann ne AMD-Karte kaufen, wenn kein nicht-ideeller Grund für AMD spricht?

Auch wenns AMD nicht passt, aber die Ein-Architekturen-Lösung für HPC und Consumer funktioniert so nicht. Seit NVidia die Compute-Leistung auf den Consumer-Karten beschneidet und entsprechende Baugruppen auf den Chips weglässt, rennen die AMD davon.
So langsam bräuchte es seitens AMD mal eine grundlegend neue Architektur, welche nicht noch irgendwelche GCN-Gene trägt. Denn irgendwas bottleneckt da gewaltig, wenn NVidia mit weniger Rohleistung gleiche Performance in Spielen packt.

AMD muss in den sauren Apfel beißen, sonst gibts irgendwann keinen neutralen Grund mehr noch AMD zu kaufen.

Wenn man jetzt noch Golem mit zitiert, zeichnet die Lederjacke einen Umsatzsprung im August voraus, Turing lässt grüßen. Bei den Dimensionen ähnlich von Intel (sprich Nvidia macht fast so viel Gewinn wie AMD Umsatz) sehe ich eher schwarz, dass AMD den technologischen Rückstand auch nur ansatzweise verkleinern kann. Das Gegenteil dürfte der Fall sein, Salami-Taktik Vega mit Daten, Vorstellung, Einführung und Übergang von Referenz zu Customs lassen grüßen.

Bleibt zu hoffen, dass Intel hier 2018/2019 mit in den Ring steigt, ne solide Mittelklasse hinlegt und mittelfristig dann Nvidia im High-End Paroli mit angefachtem Wettbewerb bietet.

Vega war doch in vielerlei Hinsicht ein Griff ins Klo. Alleine diese lange und ziehenden Paperlaunch mit Monaten an null Informationen und die Tatsache dass man mit HBM einfach auf die falsche Speichertechnologie gesetzt hat, war für Vega der Genickbruch. Ohne HBM und dann mit sehr guter Verfügbarkeit und dadurch auch ein wenig günstigeren Preis hätte man locker ein paar erstklassige Margen fahren können. Aber man hat ja NVIDIA den Vortritt gelassen und den grünen Teppich zu den Kunden ausgelegt.

Einmal mehr zeigt sich wer das taktische Spiel mit der Marktwirtschaft /Produktplatzierung u Marktausrichtunh verstanden hat wie kein zweiter

mrpendulum schrieb:

Vega war doch in vielerlei Hinsicht ein Griff ins Klo. Alleine diese lange und ziehenden Paperlaunch mit Monaten an null Informationen und die Tatsache dass man mit HBM einfach auf die falsche Speichertechnologie gesetzt hat, war für Vega der Genickbruch. Ohne HBM und dann mit sehr guter Verfügbarkeit und dadurch auch ein wenig günstigeren Preis hätte man locker ein paar erstklassige Margen fahren können. Aber man hat ja NVIDIA den Vortritt gelassen und den grünen Teppich zu den Kunden ausgelegt.

Zum Vergrößern anklicken....

Du vergisst aber da etwas AMD kann nicht einfach wie Nvidia weniger Bandbreite verwenden. Die CGN Archtektur braucht bei großen GPUs
extrem viel Bandbreite und würde man ihr die nehem wäre Vega gewaltig gebremst worden.
Sie hatten gar keine andere Wahl als HBM zu verwenden und das dass schon immer Problematisch war wussten sie auch nicht erst seit Gestern.