Radeon: AMD entwickelt GDDR6-Speicher-Interface

PCGH-Redaktion · 1. Dezember 2017

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Radeon: AMD entwickelt GDDR6-Speicher-Interface

AMD soll schon seit über zwei Jahren an einem Speicher-Interface arbeiten, das mit GDDR6-RAM umgehen kann. Dass das der Fall ist, erschien bislang logisch, wird inzwischen aber über ein Mitarbeiterprofil auf linkedin.com bestätigt. Mit HBM2 hat AMD zurzeit arge Probleme, was die Verfügbarkeit von RX-Vega-Custom-Designs einschränkt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Radeon: AMD entwickelt GDDR6-Speicher-Interface

slot108 · 1. Dezember 2017

vielleicht haben sie damit ja mal Glück

defender197899 · 1. Dezember 2017

Dann können sie ja im Sommer ne Vega 20 in 12 nm und mit GDDR6 bringen. Dann steigt die Verfügbarkeit und auch die Marge

dynastes · 1. Dezember 2017

Ich nehme mal an, dass die Mittelklasse-Vegas auf GDDR6 setzen werden, eventuell auch Navi als Vega-Nachfolger. Vega 10 bzw sein Refresh werden, denke ich, bei HBM2 bleiben. Könnte aber natürlich auch anders kommen.

matty2580 · 1. Dezember 2017

PCGH-Redaktion schrieb:
Fraglich ist, ob Vega 11 mit GDDR6 erscheinen wird. Bislang ging man davon aus, dass die zweite GCN-Gen-5-GPU im Bereich einer Radeon RX 580 angesiedelt ist und mit einem einzelnen HBM2-Stack (1.024 Bit) daherkommt.

Fraglich ist eher, ob es überhaupt noch ein Vega 11 geben wird?
Der Abstand zwischen Polaris 10 und Vega 11 wird nicht besonders groß sein.
Und Polaris 10 ist deutlich günstiger zu produzieren.

Und zum Thema HBM 2 kann ich nur schreiben, dass Nvidia da mit ihrem GV 100 keine Probleme mit der Verfügbarkeit von HBM 2 hat.
Der Chip wird in großen Mengen im professionellen Bereich eingesetzt.
Warum sollte ausgerechnet AMD, die mit an der Entwicklung von HBM beteiligt waren, Probleme mit der Verfügbarkeut haben, aber die Konkurrenz nicht?
Irgendwie ergibt das keinen Sinn.

Bei Vega 10 hat die Verschiebung eindeutig an der Treiberentwicklung gelegen.
Und bis heute sind ja einige Funktionen per Treiber deaktiviert.
Das hatte ich übrigens schon vor über einem Jahr vermutet, dass es da Probleme geben wird.

XXTREME · 1. Dezember 2017

GV 100 in großen Mengen :schief:

. LINK bitte.

Ist doch überhaupt kein Geheimnis das Samsung und auch Hynix Lieferschwierigkeiten haben und nahezu logisch das diesbezüglich kaum Vegas am Start sind. Für die "paar" GV 100 die geordert werden dürften sollte es wohl reichen aber nicht für einen Consumer Chip (VEGA) für den Massenmarkt :wall:

.

matty2580 · 1. Dezember 2017

Du musst doch nur einfach die extremen Wachstumszahlen der entsprechenden Nvidia Sparte ansehen, oder allgemein den Bereich Datacenter der extrem wächst.
Da werden nicht nur CPUs eingesetzt.
Und das Nvidia da bei Lösungen die auf GPUs setzen schon seit Jahren führend ist, ist auch bekannt.
Da geht es nicht um kleine Stückzahlen.......

XXTREME · 1. Dezember 2017

matty2580 schrieb:
Du musst doch nur einfach die extremen Wachstumszahlen der entsprechenden Nvidia Sparte ansehen, oder allgemein den Bereich Datacenter der extrem wächst.
Da werden nicht nur CPUs eingesetzt.

Beweist nicht das da nur GV 100 inkl. HBM 2 verbaut werden.

matty2580 · 1. Dezember 2017

Natürlich wird da jetzt oft der GV 100 genutzt/verkauft, und NICHT die alten Lösungen.
Das würde ja auch keinen Sinn ergeben.

XXTREME · 1. Dezember 2017

Fakt ist das nicht genug HBM 2 am Markt ankommen (PUNKT)

matty2580 · 1. Dezember 2017

Nöö, das ist ebend kein FAKT, sondern eine reine Vermutung die seit Monaten durchs Netz geistert.
Sehe dir doch einfach die professionellen Produkte von Nvidia an.
Alles was da mit GV 100 ausgeliefert wird nutzt auch HBM 2.

Ich wüsste nicht von Lieferproblemen bei Nvidia, du vielleicht?

scorplord · 1. Dezember 2017

matty2580 schrieb:
Natürlich wird da jetzt oft der GV 100 genutzt/verkauft, und NICHT die alten Lösungen.
Das würde ja auch keinen Sinn ergeben.

Egal wie hast du im Profisegment deutlich niedrigere Absatzzahlen bei so einer Monsterkarte als bei Performance/High End Karten im Privatbereich.
Ist ja nicht so als hätte nvidia nur den GV100 für den Datacenterbereich.
Da macht eine GV100 ja auch den zigfachen Umsatz alleine gegenüber dem Consumermarkt.

matty2580 · 1. Dezember 2017

Jetzt tut doch nicht so, als ob Nvidia da kleinste Stückzahlen beim GV 100 verkauft.
Ja, deren Produkte sind alle deutlich teurer als Consumer-GPUs.
Aber daraus kann man doch keine kleinen Stückzahlen ableiten, erst recht nicht bei dem extremen Wachstum der Nvidia-Sparte oder allgemein im Bereich Datacenter.

hanfi104 · 1. Dezember 2017

Der GV 100 nutzt doch 4x4GB, da könnte die Produktion einfach besser laufen.

Pu244 · 1. Dezember 2017

Die interessante Frage ist, ob AMD HBM jetzt (zumindest vorläufig) ganz beerdigt oder ob sie es parallel weiterlaufen lassen. Ersteres wäre wohl der Todesstoß für das Gamingsegment, zumindest in den nächsten 5 Jahren.

matty2580 schrieb:
Ich wüsste nicht von Lieferproblemen bei Nvidia, du vielleicht?

Vermutlich zahlen sie einfach wesentlich besser und haben sich eventuell abgesichert (was natürlich einiges kostet).

matty2580 · 1. Dezember 2017

@hanfi104:
Das wäre z.B. eine Erklärung, warum Nvidia da weniger Probleme bei der Verfügbarkeit von HBM 2 hat.

Und auch dein Erklärungsversuch Pu244 klingt da etwas schlüssiger.

Aber grundsätzlich scheint es (für den professionellen Bereich) kein Lieferbroblem von HBM 2 zu geben.
Sicherlich auch weil der Preis dort nicht ausschlaggebend ist.

scorplord · 1. Dezember 2017

matty2580 schrieb:
Jetzt tut doch nicht so, als ob Nvidia da kleinste Stückzahlen beim GV 100 verkauft.
Ja, deren Produkte sind alle deutlich teurer als Consumer-GPUs.
Aber daraus kann man doch keine kleinen Stückzahlen ableiten, erst recht nicht bei dem extremen Wachstum der Nvidia-Sparte oder allgemein im Bereich Datacenter.

Der GV100 kostet schon 1000$ in der Produktion und bei dem Ausschuss den die bei einem 815mm² Chip haben werden wird der auch entsprechend kosten. Ich halte 10.000$ pro GV100 für realistisch. Und ja der Bereich Datacenter wächst aber das heißt dennoch nicht das die NUR GV100 Chips einsetzen. Wenn die 1.000 verkaufen haben die schon einen Umsatz von 10 Millionen $(5 Millionen wenn wir mal 5.000$ annehmen). Haben dafür dann 4.000 HBM Stacks verbraucht. 1.000 Stück sind aber im Customerbereich ein Witz von der Stückzahl her.

http://www.pcgameshardware.de/Nvidi...Geschaeftszahlen-Geforce-Tesla-Volta-1243263/
Darin steht das nvidia 500 Millionen $ im Datacenterbereich eingenommen hat.
Wenn die NUR GV100 verkaufen würden wären das 10.000 (20.000 bei 5.000$/Karte) Stück. Damit dann 40.000 Stacks HBM-RAM. Bei Vega Karten kamen Gerüchte auf das zum Launch NUR! 16.000 Karten verfügbar wären was 32.000 Stacks HBM entspricht.

Also unter der Annahme nvidia verkauft nix anderes mehr als den GV100 hätten sie eine vergleichbare Menge benötigt. Aber wenn nur die Hälfte des Umsatzes durch GV100 kommt wäre das schon enorm viel.

dynastes · 1. Dezember 2017

Abgesehen von zu geringer Verfügbarkeit, wird im Artikel ja auch explizit von Produktionsproblemen aufgrund verschiedener Packages von zwei verschiedenen HBM-Lieferanten gesprochen, das spielt dem Ganzen also auch noch in die Karten.

Trotzdem würde ich persönlich ebenfalls nicht unbedingt davon ausgehen, dass GV100 so enorm viel verkauft wird, dass etwaige Engpässe hier die gleiche Rolle spielen. Sicher, Nvidias Wachstum hier ist durchaus beträchtlich, aber die Marge (und damit das Wachstum) pro Karte ist eben auch sehr viel größer.

Naja, Lisa Su hat für die kommenden Wochen ja eine signifikant bessere Verfügbarkeit von Vega-Karten angekündigt. Mal sehen, ob AMD und seine Partner Teile des Weihnachtsgeschäfts vllt doch noch mitnehmen können.

matty2580 · 1. Dezember 2017

scorplord schrieb:
...., aber das heißt dennoch nicht das die NUR GV100 Chips einsetzen.

Das habe ich auch nie behauptet.
Trotzdem macht es nur Sinn ältere Produkte zu kaufen, wenn dass P/L-Verhältnis stimmt.
Sonst würden alle Käufer lieber Produkte mit GV 100 nehmen.

Bei der Betrachtung darf man auch nicht vergessen, dass Nvidia schon länger HBM 2 braucht.
Und sie hatten von Anfang an keine Lieferprobleme damit.

Abgesehen davon, macht dass hier einige glücklich wenn diese "Ausrede" für Vega oft genannt wird?
Es ist doch deutlich sichtbar, dass AMD andere Probleme hat, z.B. die Treiber für Vega.
Vega wird in den kommenden Wochen deutlich besser lieferbar sein, nach Aussage von AMD.

Das Problem wird eher sein, dass schon in 4 Monaten zur GDC Nvidia Ampere vorstellen wird.

Bei Navi wird man vermutlich sowieso eher auf GDDR 6 setzen, damit sich dieser Alptraum für AMD nicht wiederholt.

DKK007 · 1. Dezember 2017

dynastes schrieb:
Abgesehen von zu geringer Verfügbarkeit, wird im Artikel ja auch explizit von Produktionsproblemen aufgrund verschiedener Packages von zwei verschiedenen HBM-Lieferanten gesprochen, das spielt dem Ganzen also auch noch in die Karten.

Wo sich das bei den Custom-Karten recht einfach lösen könnte. Die Hersteller passen ihren Kühler auf einen der HBM-Chips an und bekommen dann einfach die passenden VEGA GPUs mit diesem HBM von AMD geliefert. Oder die Hersteller machen das bei verschiedenen Modellen.

GDDR6 wird wohl mit den kleinen und mittleren Navi-GPUs eingesetzt.

Radeon: AMD entwickelt GDDR6-Speicher-Interface

Kommentar-System

Software-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

Software-Overclocker(in)

matty2580

Guest

Lötkolbengott/-göttin

matty2580

Guest

Lötkolbengott/-göttin

matty2580

Guest

Lötkolbengott/-göttin

matty2580

Guest

Software-Overclocker(in)

matty2580

Guest

Volt-Modder(in)

Kokü-Junkie (m/w)

matty2580

Guest

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

matty2580

Guest

PCGH-Community-Veteran(in)

Ähnliche Themen