MSI Radeon RX Vega 64 Air Boost bebildert

PCGH-Redaktion · 22. September 2017

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu MSI Radeon RX Vega 64 Air Boost bebildert

MSI soll die Veröffentlichung einer Radeon RX Vega 64 Air Boost planen. Dabei handle es sich um einen Referenznachbau der Black Edition, jedoch mit einer eigener DHL-Kühllösung und selbstentworfenem PCB, was die Produktionskosten senken dürfte. Ein Gaming-Modell mit Twin- beziehungsweise Tri-Frozr-Kühlung werde es vorerst nicht geben.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: MSI Radeon RX Vega 64 Air Boost bebildert

drebbin · 22. September 2017

Für Miner reicht es aus, also macht es Sinn nicht zuviel rein zu stecken. Scheinbar wollen sie auch erstmal sehen wie sich das Asus Custom Design verkauft und wollen dann sehen ob sich der Aufwand lohnt.
Für mich sehr gut nachvollziehbar.

Herb_G · 22. September 2017

Ich habe nicht den Eindruck, dass sich die 56er schlecht verkauft. Die 64er scheint nicht ganz so gut zu gehen.

Gurdi · 22. September 2017

Herb_G schrieb:
Ich habe nicht den Eindruck, dass sich die 56er schlecht verkauft. Die 64er scheint nicht ganz so gut zu gehen.

Was auch durchaus berechtigt ist.

Pimptacular · 22. September 2017

Es ist echt unglaublich wie schlecht Vega geworden ist. Warscheinlich ist der Chip ultra teuer und die Marge ziemlich schmal. Würde da auch kein besonders gutes custom Design dafür rausbringen als Boradpartner. Sicher ist die Architektur mit all ihren neuen Features nicht schlecht und ziemlich interessant, aber was bringen neue Features die keiner nutzt. AMD hätte das aus Mantle, Bulldozer und Co. lernen müssen.

Bei Polaris und Zen hat man eben auf neue Features die aufwendig implementiert werden müssen verzichtet und einfach auf eine allgemeine Leistungssteigerung bei gängiger Software gearbeitet (mehr Takt bei Polaris, mehr IPC bei Ryzen). Beides wurden super Produkte.

Chukku · 22. September 2017

Herb_G schrieb:
Ich habe nicht den Eindruck, dass sich die 56er schlecht verkauft.

Ich denke auch nicht, dass es darum geht, dass sich die RX56 schlecht verkauft.

Aber wenn es tatsächlich so ist, dass die Marge bei Vega wegen der hohen Herstellungskosten des Chips inkl. HBM2 so gering ist, dann wird das auch die Custom Partner betreffen.
Und gerade die Partner, die sowohl AMD als auch nVidia bedienen (wie eben MSI), haben dann ziemlich wenig Interesse daran, Aufwand in die Entwicklung von Vega Designs zu stecken.
Im Gegenteil: je mehr Kunden sich für eine "GTX 1080 Gaming X" statt einer etwaigen "Vega Gaming X" entscheiden, desto besser für MSI.

Bei den exklusiven AMD Partnern wie Sapphire oder XFX ist das natürlich etwas anderes.

CD LABS: Radon Project · 22. September 2017

Pimptacular schrieb:
Es ist echt unglaublich wie schlecht Vega geworden ist. Warscheinlich ist der Chip ultra teuer und die Marge ziemlich schmal. Würde da auch kein besonders gutes custom Design dafür rausbringen als Boradpartner. Sicher ist die Architektur mit all ihren neuen Features nicht schlecht und ziemlich interessant, aber was bringen neue Features die keiner nutzt. AMD hätte das aus Mantle, Bulldozer und Co. lernen müssen.

Bei Polaris und Zen hat man eben auf neue Features die aufwendig implementiert werden müssen verzichtet und einfach auf eine allgemeine Leistungssteigerung bei gängiger Software gearbeitet (mehr Takt bei Polaris, mehr IPC bei Ryzen). Beides wurden super Produkte.

Äh, was? Polaris und (Ry)Zen sind beides super Produkte? Wie bitte?
Ryzen ist nochmal mehr als das, Polaris viel weniger...
...für die Architekturen gilt das ganze sogar noch stärker als für die Produkte.

Auch der Rest klingt merkwürdig und undurchdacht---ich halte die "AMD musste halt sparen und die RTG hat das zu spät mitbekommen"-Theorie von den populären Erklärungsansätzen für die ArchitekturOhneKlareFortschritte und den merkwürdig platzierten Chip immer noch für am plausibelsten. (was aber immer noch nicht heißt, dass ich sie für plausibel halte...)

Terracresta · 22. September 2017

Das beantwortet meine Frage, ob die Hersteller selber kein großes Verkaufspotential sehen...
Eine Vega Gaming X war eigentlich das, was ich mir geholt hätte, wäre Vega nicht immer weiter nach hinten verschoben worden.

Pimptacular · 22. September 2017

CD LABS: Radon Project schrieb:
Äh, was? Polaris und (Ry)Zen sind beides super Produkte? Wie bitte?
Ryzen ist nochmal mehr als das, Polaris viel weniger...
...für die Architekturen gilt das ganze sogar noch stärker als für die Produkte.

Auch der Rest klingt merkwürdig und undurchdacht---ich halte die "AMD musste halt sparen und die RTG hat das zu spät mitbekommen"-Theorie von den populären Erklärungsansätzen für die ArchitekturOhneKlareFortschritte und den merkwürdig platzierten Chip immer noch für am plausibelsten. (was aber immer noch nicht heißt, dass ich sie für plausibel halte...)

Polaris war und ist ziemlich gut. Die Leistung einer stark übertakteten GTX 970 für ca. 100 Euro weniger plus 8 GB. Ich hab meine direkt bei release geholt und einen Kühler den ich eh rumliegen hatte drauf gemacht. Undervoltet auf 1.1 Volt auf 1360 MHZ getaktet bei ~70°C. Hatte ca. die Leistung einer GTX 980 welche damals fast 200 Euro mehr gekostet hat. Von der GTX 1060 war damals nie die Rede und ich bin mir auch sicher diese wäre ohne Polaris ein gutes Stück teuerer geworden.

Wenn das alles die Definition eines schlechten Produktes ist dann weis ich auch nicht mehr. Aber ich glaube bei Vega sind wir uns alle einig... FAIL!

seahawk · 22. September 2017

Es wäre eine negative Sensation wenn MSI nicht einmal eine Gaming macht.

CD LABS: Radon Project · 22. September 2017

Pimptacular schrieb:
Polaris war und ist ziemlich gut. Die Leistung einer stark übertakteten GTX 970 für ca. 100 Euro weniger plus 8 GB. Ich hab meine direkt bei release geholt und einen Kühler den ich eh rumliegen hatte drauf gemacht. Undervoltet auf 1.1 Volt auf 1360 MHZ getaktet bei ~70°C. Hatte ca. die Leistung einer GTX 980 welche damals fast 200 Euro mehr gekostet hat. Von der GTX 1060 war damals nie die Rede und ich bin mir auch sicher diese wäre ohne Polaris ein gutes Stück teuerer geworden.

Wenn das alles die Definition eines schlechten Produktes ist dann weis ich auch nicht mehr. Aber ich glaube bei Vega sind wir uns alle einig... FAIL!

Nö, aber lässt sich gut kaufen spielt halt in einer ganz anderen Region Standardempfehlung, was 1600 und 1700 nun einmal geworden sind...

DARPA · 22. September 2017

Na also, geht doch voran mit Vega Customs :ugly:

BuzzKillington · 23. September 2017

Ein Custom-Design, das schlechter als die Referenzkarte ist? Was soll denn das bringen?

Venom89 · 23. September 2017

Gewinn

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

RawMangoJuli · 24. September 2017

Keine Custom Vega von MSI .. das sagt doch alles

paladin60 · 24. September 2017

Zusammenfassend kann man also sagen das AMD nicht genug Vega Chips mit HBM für alle Partner liefern kann, dazu leiden die Packages noch unter verschiedenen Problemen so das sich nicht für alle lohnt ein eigenes Design aufzulegen weil der Gewinn nicht dem entsprechen wird was die erwarten wenn man den Toms Hardware Link ensprechend interpretiert.
Die guten Vega Chips landen wohl alle in den Radeon Instinct Karten, der Rest geht in die Gaming Karten wodurch aber zuwenig anfallen um alle Partner ausreichend zu versorgen.
Ich schätze mal das dieses Jahr nur Asus, Sapphire und Power Color Karten kommen da die schon bestätigt sind und die anderen wohl erst 2018 Custom Designs liefern wenn die Produktion der Vega Chips größer ist.
Da kann man für AMD nur hoffen das es nächstes Jahr mit Navi besser läuft ansonsten wars das wohl für deren High End Gaming Grafikkarten.

Gelöschtes Mitglied 130761 · 24. September 2017

Das ist an Deutlichkeit, was die Meinung von MSI zur Vega 64 angeht, nicht zu übertreffen...

Blackfirehawk · 24. September 2017

Tjoar die werden da auch kein Bock haben drauf haben
wenn sie quasi pro chip draufzahlen oder die Gewinnmarge einfach zu gering ist. dann gibts halt mit den Chips die die haben n günstigeres PCB und ab in den OEM markt..
wenns blöd läuft ist sogar soviel drangespart das beim übertakten die Spannungswandler winke winke sagen

kann da MSI keinen vorwurf machen aus wirtschaftlicher sicht.

XD-User · 24. September 2017

AW: MSI Radeon RX Vega 64 Air Boost bebildert [Update]

Schade, aber eben auch verständlich...

Edelhamster · 24. September 2017

In der Quelle steht aber ja auch, dass:
1) Sapphire
2) XFX
3) PowerColor (Anfang November)
4) und Asus (Anfang Oktober - also in rund zwei Wochen)
Custom-Karten bringen.

5) Gigabyte kommt dann voraussichtlich noch etwas später mit Ihren Customs um die Ecke.

Mich stört die Verzögerung der Customs nicht wirklich, da meine Vega Anfang Oktober eh unter einen Kryographics kommt

Aqua Computer Homepage - kryographics Kuhler fur AMD VEGA

MSI Radeon RX Vega 64 Air Boost bebildert

Kommentar-System

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

PC-Selbstbauer(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Software-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

BIOS-Overclocker(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Lötkolbengott/-göttin

Lötkolbengott/-göttin

Volt-Modder(in)

Freizeitschrauber(in)

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Volt-Modder(in)

Software-Overclocker(in)

Gelöschtes Mitglied 130761

Guest

Software-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

BIOS-Overclocker(in)

Ähnliche Themen