Radeon RX Vega: AMD vergleicht sich nun auch mit Geforce GTX 1080 Ti

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Radeon RX Vega: AMD vergleicht sich nun auch mit Geforce GTX 1080 Ti

AMD hatte mit seiner "Mini-Community-Tour" zur Radeon RX Vega in Budapest und der dünnen Informationslage zuletzt reichlich Verwirrung gestiftet. Dort konnten Spieler kurz auf Systemen mit Radeon RX Vega und der Geforce GTX 1080 spielen und sollten Unterschiede benennen. Nun hat AMD Detailinformationen zum Setup geliefert. Dabei wird deutlich, dass es AMD auch darum ging, G-Sync ein schlechtes Preisleistungsverhältnis zu bescheinigen. Außerdem vergleicht man sich nun auch mit der Geforce GTX 1080 Ti. Doch es bleiben immer noch Fragen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Radeon RX Vega: AMD vergleicht sich nun auch mit Geforce GTX 1080 Ti
 
man AMD ich hab endlich semesterferien rückt raus mut vega ich will mir mein neues AMD system bauen...Warum dauert das den so lange :'(
 
Das ist doch genau das, was ich bereits in dem alten Thread gesagt hatte: Flüssiger als flüssig geht nicht. Was soll also eine schnellere Grafikkarte (1080Ti) im Vergleich bringen, wenn das Spiel auf den "schwächeren" Karten ja bereits am oberen Ende der Sync-Range agiert? Sieht alles flüssig aus und sagt nichts über die tatsächliche Leistungsfähigkeit aus.

Leider finde ich den Satz von AMD gefährlich. Ich interpretiere ihm in ersten lesen halt als "mightier then Vega"
 
Galatian schrieb:
Das ist doch genau das, was ich bereits in dem alten Thread gesagt hatte: Flüssiger als flüssig geht nicht. Was soll also eine schnellere Grafikkarte (1080Ti) im Vergleich bringen, wenn das Spiel auf den "schwächeren" Karten ja bereits am oberen Ende der Sync-Range agiert? Sieht alles flüssig aus und sagt nichts über die tatsächliche Leistungsfähigkeit aus.

Leider finde ich den Satz von AMD gefährlich. Ich interpretiere ihm in ersten lesen halt als "mightier then Vega"
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, wenn eine Karte mehr fps als die andere liefert ist es wahrscheinlich, dass ich sie länger nutzen kann.
 
Egal was passiert, solange das Preisleistungsverhältniss stimmt, ist Vega mein :D

1080 Leistung reicht mir vollkommen, wenns mehr wird und der Preis nach oben geht, gefällt mir das auch.
 
Sollten die Preise stimmen, steckst du bei Vega aber das für den Monitor gesparte Geld halt wieder in die Grafikkarte... damit haste auch nix gewonnen.
 
Das Problem ist das viele, hochwertigere Free-Sync Monitore Probleme mit Flickering haben. Auch die neuen Samsung Free-Sync 2 Monitore (C27HG70, C32HG70) haben aufgrund der Flickering Problematik bei unter 80 Hz (siehe u.a. C34F791 und Panelderivate (u.a. Asus MX34VQ, Microboard M340CLZ, Philips 349X7FJEW)) nur eine FS-Range von 80 - 144 Hz. Das ist ziemlich bescheiden, wenn man bedenkt das Nividia's G-Sync fehlerfrei von 30 - 165 Hz bei VA und IPS funktioniert.

Wenn man einen vernünftigen non TN Gamermonitor haben will bleibt einem als Spieler leider nur G-Sync.
 
Ist etwas über die Auflösung bekannt? Wenn ein Ryzen 7 1800X zum Einsatz kam und AMD in BF1 wie zu erwarten DX12 verwendet hat, dann hatte die Nvidia im CPU-limitierten Szenen nicht den Hauch einer Chance aufgrund des GeForce Treiber-Fuckups.
 
Egal wie man es dreht ob die Gerüchte stimmen oder nicht eines ist Klar.

1080Ti 3GB Mehr Speicher, Energieeffizienter und Totschlagargument 720 Euro teuer in der Referenz oben drauf kommt noch das Nvidia Prestige.

AMD Vega sehr teuer wegen HBM2 kaum Karten verfügbar, weniger Speicher, kaum Übertaktbar (siehe FE), sehr hoher Stromverbrauch und Wärme.

Wenn AMD nicht schon an 16GB Consumer Versionen bastelt den Speicher nachgeworfen bekommt sowie mit magischer Kraft einen Wundertreiber bringt.
Wird das ein Fiasko.

Nvidia kann sich Preissenkungen Leisten im schlimmsten Fall, AMD nicht wegen der Marge der Speicher ist einfach zu teuer.

Das wird David gegen Goliath.
 
asus1889 schrieb:
Das Problem ist das viele, hochwertigere Free-Sync Monitore Probleme mit Flickering haben. Auch die neuen Samsung Free-Sync 2 Monitore (C27HG70, C32HG70) haben aufgrund der Flickering Problematik bei unter 80 Hz (siehe u.a. C34F791 und Panelderivate (u.a. Asus MX34VQ, Microboard M340CLZ, Philips 349X7FJEW)) nur eine FS-Range von 80 - 144 Hz. Das ist ziemlich bescheiden, wenn man bedenkt das Nividia's G-Sync fehlerfrei von 30 - 165 Hz bei VA und IPS funktioniert.

Wenn man einen vernünftigen non TN Gamermonitor haben will bleibt einem als Spieler leider nur G-Sync.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Ziel von einem 144hz Monitor sollte auch nicht sein unter 80FPS zu Gamen.... Dann könnte man auch einen 60 Hz Bildschirm kaufen, wenn das System nicht mehr hergibt.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News AMD Radeon RX 7000: RDNA 3 beherrscht jetzt Video-Upscaling
2
Antworten
20
Aufrufe
2K
empy
E
PCGH-Redaktion
News Radeon RX 7600: AMD bietet Referenzdesign jetzt selbst an
Antworten
4
Aufrufe
521
TrueRomance
TrueRomance
PCGH-Redaktion
Special Radeon RX 7600 XT 16GB im Test: Die beste Grafikkarte um 350 Euro
2 3
Antworten
51
Aufrufe
4K
belle
belle
PCGH-Redaktion
News Next-Gen-Grafikkarten: Gerüchte zu Radeon RX 8000 ("RDNA 4") und Geforce RTX 5000 ("Blackwell")
3 4 5
Antworten
83
Aufrufe
5K
latiose88
L
PCGH-Redaktion
News Grafikkarten bei Mindfactory: RX 7800 XT und RTX 4070 Ti Super im Fokus
2
Antworten
23
Aufrufe
1K
Infinity1985
Infinity1985
Oben Unten
Zurück