RX Vega: Stapelt AMD bisher extra tief? Das meinen PCGH-Redakteure

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu RX Vega: Stapelt AMD bisher extra tief? Das meinen PCGH-Redakteure

Die Redakteure der PC Games Hardware kommentieren aktuelle Ereignisse oder Entwicklungen aus der Welt der PC-Hardware, IT-Branche, Spiele, Technik oder Unterhaltung. Lesen Sie die persönlichen Meinungen der PCGH-Redakteure, heute zum Thema "RX Vega: Stapelt AMD bisher extra tief?"

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: RX Vega: Stapelt AMD bisher extra tief? Das meinen PCGH-Redakteure
 
Lustig, dachte bei der Überschrift auch als erstes an HBM-Stapel. xD
Glaub nicht wirklich dran, dass AMD so was kontraproduktives abziehen würde, aber lass mich gern überraschen. Wäre dann positiv im Sinne von Vega ist wesentlich stärker als gedacht, aber negativ im Sinne von "was treibt AMD da?!". Bald wissen wird mehr. Die Hoffnung stirbt zuletzt oder so, da wir alle eine starke Nvidia Konkurrenz nur gut heißen können (außer wir sind große Nvidia Anteilseigner).
 
Erinnert mich irgendwie an das eiskalte Vorab-Duschen, um später ins nur kalte Freibad gehen zu können und es fühlte sich warm an. Wenn also vorher abgrundtief gestapelt wird, ist eine vermeintlich schwache Leistung des Top-Modells nur auf dem kolportierten Niveau der1080er besser akzeptiert als wenn jeder noch glaubt, hier käme der Ti-Killer.

Wie man angesichts dessen allerdings die Entwicklungs- oder gar die Herstellungskosten (Stapelaufbau, HBM2, aufwändige Kühlung) wieder rein bekommt, da man ja angesichts der Leistung nur geringere Preise aufrufen kann, ist mir schleierhaft.

Die Mining-These hat was :D
 
MfDoom schrieb:
Ok, die AMD-Miningfarm Theorie gefällt mir :daumen:
Zum Vergrößern anklicken....
Ist aber keine unbekannte Theorie, sondern eine, die ziemlich genau schon beim Aufschwung von Etherum, also noch VOR der Vega FrontierEdition, vertreten wurde.
Die erklärt aber keine der Fragestellungen bzgl. der FrontierEdition und dem Vega-Chip auf ihr: Wieso ist der so groß, wieso frisst der so viel Strom, wieso sind Features inaktiv, ...
...göttliche Mining-Karten hätte AMD nämlich auch anders bauen können.

So oder so interessieren mich aber die Veganano, RavenRidge und die Mobile-Ableger aber eh bedeutend mehr als die RX Vega und alle drei haben auch massiv mehr Relevanz für die Zukunft von AMD.
 
"AMD macht sich bereit, das Unmögliche auf der SIGGRAPH 2017 zu zeigen
Zum Vergrößern anklicken....
Hmmm, habe auch lange über diesen Satz nachgedacht, was das wohl bedeuten bzw. heißen könnte. Dann bin ich zu einem Ergebnis gekommen, AMD meint damit nicht "das Unmögliche" auf die Grafikleistung bezogen, ich Denke, AMD hat der RX Vega Gamingkrafikkarte völlig neue Solarzellen spendiert und diese funktionieren nicht mit Sonnenenergie, sondern werden vom RGB Licht gespeist. Somit hat man dann, den doch stark kritisierten Stromverbrauch auf "Null" gesenkt, da nun auch keine weiteren 6 bzw. 8.Pol Stecker zu Stromversorgung mehr benötigt werden.

Jetzt ergibt auch alles irgendwie einen Sinn, warum alle neueren Mainboards eine RGB-Beleuchtung haben, und warum man auch mittlerweile alle anderen Komponenten, ob Wasserkühlung, Grafikkarten, SSDs, CPU-Kühler und was auch immer, mit einer RGB-Beleuchtung ausstattet. Das sind alles potenzielle Stromquellen, um eine RX Vega zu versorgen, AMD hat also das „Unmögliche“ geschafft, was keiner erwartet hätte. Wer redet dann noch von der Leistung auf dem Niveau einer GTX 1080 oder irgendwelchen FPS Zahlen! :lol:
 
Ach ja, die Geschichte vom lausigen AMD-Treiber. Hatte in 5 Jahren mit AMD-Karte kein einziges Problem.

Die einzigen Treiberprobleme die ich je mit einer Grafikkarte hatte, waren mit der aus einem anderen Lager. Ca. ein halbes Jahr nach Kauf der Karte und Treiberupdate hab ich unter Win7 regelmäßig Abstürze bekommen. Neu aufsetzen, Karte runtertakten, Änderungen in der Registry, neue Treiber, alles nichts gebracht. Losgeworden bin ich das erst, als ich auf Linux umgestiegen bin.
Mit einer der Gründe, warum mir Nvidia schon eine Hammer P/L liefern müsste, damit die nächste Karte nicht wieder von AMD kommt.
 
Dass sich AMD jedoch mit einer Geforce GTX 1080 und nicht einer GTX 1080 Ti verglich, dürfte nicht gerade glücklich stimmen.
Zum Vergrößern anklicken....
Was erwartet ihr denn?
Eine GTX 1080 ist doch nun auch keine Einsteigerkarte.
Je nach Produktion kann ja etwas ganz anderes hervorkommen.

Daß AMD so etwas herstellt, ist doch sehr erfreulich.
Solange die endgültigen Masken nicht belichtet sind, würde ich da auch nicht so dick auftragen.

Mein Geld haben sie schon, da ich den PC dringend jetzt brauchte.
Sonst wäre Vega vielleicht drin gewesen.

Setzt die Grünen richtig unter Zugzwang.
Dann läuft die Entwicklung in die billigere Richtung für den Kunden.
 
wuselsurfer schrieb:
Was erwartet ihr denn?
Eine GTX 1080 ist doch nun auch keine Einsteigerkarte.
Je nach Produktion kann ja etwas ganz anderes hervorkommen.

Daß AMD so etwas herstellt, ist doch sehr erfreulich.
Solange die endgültigen Masken nicht belichtet sind, würde ich da auch nicht so dick auftragen.

Mein Geld haben sie schon, da ich den PC dringend jetzt brauchte.
Sonst wäre Vega vielleicht drin gewesen.

Setzt die Grünen richtig unter Zugzwang.
Dann läuft die Entwicklung in die billigere Richtung für den Kunden.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Problem ist, dass dafür auch ein geshrinkter (bzw. dann auch gleich auf Polaris geupdater) Fiji gereicht hätte. Die Vega Frontier hat aber einen bedeutend größeren Chip und höhere Leistungsaufnahme, als ihn so eine Billig-Lösung gehabt hätte. Sollte das, was wir von der FrontierEdition gesehen haben, wirklich das finale RX Vega-Niveau sein, dann schneidet sich AMD damit sehr ins eigene Fleisch---die Karte wäre teuer herzustellen, (Chipgröße, HBM, ...) müsste aber günstig verkauft werden. 400€ für die 8GiB-Variante, 500€ für die 16GiB-Variante, damit die Kunden genügend Anreiz haben zu diesen Stomschluckern und nicht zu den sparsamen 1070 bzw. 1080 zu greifen. Definitiv weniger Marge als bei den Polaris-Karten wäre das auf jeden Fall...
 
CD LABS: Radon Project schrieb:
Das Problem ist, dass dafür auch ein geshrinkter (bzw. dann auch gleich auf Polaris geupdater) Fiji gereicht hätte. Die Vega Frontier hat aber einen bedeutend größeren Chip
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist aber ein Vorteil, weil man diese Konstruktion besser kühlen kann, auch wenn man etwas mehr Strom braucht.
Außerdem wollen sie neue Technologie anbieten, was ja wohl lobenswert ist.

CD LABS: Radon Project schrieb:
damit die Kunden genügend Anreiz haben zu diesen Stomschluckern und nicht zu den sparsamen 1070 bzw. 1080 zu greifen..
Zum Vergrößern anklicken....
Das werden wir sehen, wenn der erste Chip in der Endversion läuft und getestet ist.
 
wuselsurfer schrieb:
Das ist aber ein Vorteil, weil man diese Konstruktion besser kühlen kann, auch wenn man etwas mehr Strom braucht.(...)
Zum Vergrößern anklicken....
Klar, ein großer Chip ist gut zu kühlen. Ein großer, sparsamer Chip wäre aber besser zu kühlen.
wuselsurfer schrieb:
(...)Außerdem wollen sie neue Technologie anbieten, was ja wohl lobenswert ist.(...)
Zum Vergrößern anklicken....
Um neu per se gut zu finden bin ich wohl nicht genügend Anti-Konservativ... :D:P
wuselsurfer schrieb:
(...)Das werden wir sehen, wenn der erste Chip in der Endversion läuft und getestet ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, auch meine Hoffnung stirbt da zuletzt.
 
wuselsurfer schrieb:
Das ist aber ein Vorteil, weil man diese Konstruktion besser kühlen kann, auch wenn man etwas mehr Strom braucht.
Außerdem wollen sie neue Technologie anbieten, was ja wohl lobenswert ist.

Das werden wir sehen, wenn der erste Chip in der Endversion läuft und getestet ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Argument mit "neuer Technologie" ist aber bei gleichem Endergebnis irrelevant im Massen-Consumermarkt - etwas was AMD bereits bei HBM1 schmerzlich lernen musste. Pascal befindet sich schon in der Sättigungsphase, wo man (bei Bedarf) leicht mit Preisanpassungen reagieren kann.
Ingenieurstechnisch wäre es zudem ein Armutszeugnis, mit mehr Strom und größerer Rohleistung weniger Endleistung bieten zu können bei der bereits verstrichenen Zeit. Wir werden sehen, was im August das Licht der Welt erblickt
 
Palmdale schrieb:
Das Argument mit "neuer Technologie" ist aber bei gleichem Endergebnis irrelevant im Massen-Consumermarkt - etwas was AMD bereits bei HBM1 schmerzlich lernen musste. Pascal befindet sich schon in der Sättigungsphase, wo man (bei Bedarf) leicht mit Preisanpassungen reagieren kann.
Ingenieurstechnisch wäre es zudem ein Armutszeugnis, mit mehr Strom und größerer Rohleistung weniger Endleistung bieten zu können bei der bereits verstrichenen Zeit. Wir werden sehen, was im August das Licht der Welt erblickt
Zum Vergrößern anklicken....
Prinzipielle Zustimmung, nur passt das Beispiel halt nicht. Fiji&HBM1 haben ja schließlich in der Praxis auf der Nano ordentlich brillieren können. Dass AMD zu blöd war den Fiji-Launch vernünftig aufzuziehen (erst die Nano, direkt für 500€, Fury X und Fury als Speziallösungen später nachgeschoben) liegt ja nicht an den Ingenieuren...
 
CD LABS: Radon Project schrieb:
So oder so interessieren mich aber die Veganano, RavenRidge und die Mobile-Ableger aber eh bedeutend mehr als die RX Vega und alle drei haben auch massiv mehr Relevanz für die Zukunft von AMD.
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt so nicht.
Die Skalierbarkeit hat sogar äußerste Relevanz für die Produkte, die basierend auf dieser Technologie erstellbar sind.

Wenn 4000 Shader gegenüber ~2500 weniger als 1:1 zulegen und dann noch die Probleme mit höherer Abwärme (also gezwungener maßen niedrigerer Takt und Versorgungsspannung) wirkt sich das auch auf die Nano aus.

Genauso macht es im mobil-Bereich einen deutlichen Unterschied, ob ich etwa mit einer 1050Ti (768 Shader, 45W) auf GTX970m-Niveau (Leistungsvorgänger mit ca. 90W, je nach Modell) komme, oder dafür dann doch nen dickeren 1024 / 1280-Shader-Chip brauche.
Die sind im 15,6"-Notebook-Gehäuse nur deutlich lauter zu kühlen. Dann frage ich mich als Käufer natürlich, wieso soll ich mir die Lärmkiste kaufen, wenn es was wesentlich Leiseres gibt.

Die R7-460 hätte für ein paar gute "Einsteiger"-Gaming-Notebooks getaugt, aber wirklich Marktverbreitung haben die trotz eifriger Beteuerungen nicht erfahren.
Ich wollte meinem Bruder objektiv ein passendes Modell heraussuchen, bin aber trotzdem wieder bei Intel / Nvidia hängengeblieben.

AMDs Marketing ist und bleibt aber Schrott.
Dabei hätten manche Produkte das gar nicht verdient.
Geheimniskrämerei und Hinhalten. Damit kommt man nicht weit. Das Internet ist früher dran mit Vorab-Details und Heruntergemache als noch vor 5 Jahren. Allein bei AMD kommt diese Erkenntnis nicht an.
 
AMDs Miningfarm ist meine neue Lieblingstheorie :ugly:

Palmdale schrieb:
Erinnert mich irgendwie an das eiskalte Vorab-Duschen, um später ins nur kalte Freibad gehen zu können und es fühlte sich warm an. Wenn also vorher abgrundtief gestapelt wird, ist eine vermeintlich schwache Leistung des Top-Modells nur auf dem kolportierten Niveau der1080er besser akzeptiert als wenn jeder noch glaubt, hier käme der Ti-Killer.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist (leider) die realistischste Annahme.
 
Cinnayum schrieb:
Das stimmt so nicht.
Die Skalierbarkeit hat sogar äußerste Relevanz für die Produkte, die basierend auf dieser Technologie erstellbar sind.

Wenn 4000 Shader gegenüber ~2500 weniger als 1:1 zulegen und dann noch die Probleme mit höherer Abwärme (also gezwungener maßen niedrigerer Takt und Versorgungsspannung) wirkt sich das auch auf die Nano aus.

Genauso macht es im mobil-Bereich einen deutlichen Unterschied, ob ich etwa mit einer 1050Ti (768 Shader, 45W) auf GTX970m-Niveau (Leistungsvorgänger mit ca. 90W, je nach Modell) komme, oder dafür dann doch nen dickeren 1024 / 1280-Shader-Chip brauche.
Die sind im 15,6"-Notebook-Gehäuse nur deutlich lauter zu kühlen. Dann frage ich mich als Käufer natürlich, wieso soll ich mir die Lärmkiste kaufen, wenn es was wesentlich Leiseres gibt.

Die R7-460 hätte für ein paar gute "Einsteiger"-Gaming-Notebooks getaugt, aber wirklich Marktverbreitung haben die trotz eifriger Beteuerungen nicht erfahren.
Ich wollte meinem Bruder objektiv ein passendes Modell heraussuchen, bin aber trotzdem wieder bei Intel / Nvidia hängengeblieben.

AMDs Marketing ist und bleibt aber Schrott.
Dabei hätten manche Produkte das gar nicht verdient.
Geheimniskrämerei und Hinhalten. Damit kommt man nicht weit. Das Internet ist früher dran mit Vorab-Details und Heruntergemache als noch vor 5 Jahren. Allein bei AMD kommt diese Erkenntnis nicht an.
Zum Vergrößern anklicken....
Kann ich so völlig unterschreiben. Ich halt die RX Vega selber halt nur für ein nicht wirklich bedeutendes Produkt. Dass aber dennoch alle anderen drei kaum noch schlecht werden können, wenn sie spitze wird, liegt auf der Hand. Nichts desto trotz erhöht das aber natürlich nicht ihre eigene Bedeutung.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News AMD-Offensive mit 7800 XT, 7700 XT und HYPR-RX ... Das sagt das PCGH-Team dazu
Antworten
14
Aufrufe
1K
2-Kilo-Zimt
2
PCGH-Redaktion
News 200-Euro-Grafikkarten wie die A580, RTX 3050 und RX 6600 ... Das sagt das PCGH-Team dazu
2
Antworten
25
Aufrufe
2K
Neuer_User
Neuer_User
PCGH-Redaktion
News Spezial-Grafikkarten wie Dragon oder Golden Rabbit ... Das sagt das PCGH-Team dazu
Antworten
6
Aufrufe
726
Nathenhale
Nathenhale
PCGH-Redaktion
News Krise am Grafikkartenmarkt: Hausgemacht oder allgemeine Stimmung? Das sagen die PCGH-Redakteure dazu
2 3 4
Antworten
68
Aufrufe
4K
facehugger
facehugger
PCGH-Redaktion
News Welche Grafikkarte würdet ihr aktuell kaufen? - Das sagen die PCGH-Redakteure dazu
4 5 6
Antworten
112
Aufrufe
6K
latinoramon
latinoramon
Oben Unten
Zurück