Radeon Vega Frontier Edition: Crossfire funktioniert mit schlechten Frametimes

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Radeon Vega Frontier Edition: Crossfire funktioniert mit schlechten Frametimes

In einem ersten Crossfire-Test schlagen sich zwei Radeon Vega Frontier Editions mittelmäßig. Die Fps-Werte liegen zumindest in Ultra HD auf einem zu erwartenden Niveau, die Frametimes schwanken meistens aber noch stark. Das macht sich durch altbekanntes Mikroruckeln bemerkbar. Das Framepacing arbeitet mit Vega offenbar noch nicht ideal.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Radeon Vega Frontier Edition: Crossfire funktioniert mit schlechten Frametimes

Jetzt auch noch Crossfire mit der (unfertigen) FE... manchen muss wohl echt langweilig sein.

Apropos Fallout 4 und Ressourcen mehrerer GPU's: weiß zufällig jemand was Fallout 4 eigentlich auf meiner zweiten GPU (2xNvidia ohne SLI!) treibt?
Dort gibt's definitiv immer eine kleine Auslastung, aber PhysX scheint es nicht zu sein. Ich habe noch nie irgendwelche Infos hierzu gelesen.

Apollo4244 schrieb:

Jetzt auch noch Crossfire mit der (unfertigen) FE... manchen muss wohl echt langweilig sein.

Apropos Fallout 4 und Ressourcen mehrerer GPU's: weiß zufällig jemand was Fallout 4 eigentlich auf meiner zweiten GPU (2xNvidia ohne SLI!) treibt?
Dort gibt's definitiv immer eine kleine Auslastung, aber PhysX scheint es nicht zu sein. Ich habe noch nie irgendwelche Infos hierzu gelesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Manche können es einfach nicht erwarten.

Ich freue mich schon auf die ersten Hamlets die schreien, werden dass Vega langsam ist und AMD Doomed

Man oh man. Langsam aber sicher nervt es. Kapieren die Leute nicht, dass es keine Graka zum zocken ist.
Die paar Wochen kann man ja wohl noch warten und dann die Zocker Karten auf Herz und Nieren testen. Gibt es keine anderen Themen?

Anscheinend nicht! Ich habe mir alle Beiträge von Vega hier im Forum mit großem Interesse durch gelesen und werden warten was die RX Vega final bringt. Dann werde ich entscheiden, welche GraKa in mein System kommt. Die vielen Diskussionen über ungelegte "Eier" ist schon manchmal traurig

cradle6475 schrieb:

Man oh man. Langsam aber sicher nervt es. Kapieren die Leute nicht, dass es keine Graka zum zocken ist.
Die paar Wochen kann man ja wohl noch warten und dann die Zocker Karten auf Herz und Nieren testen. Gibt es keine anderen Themen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe es auch nicht. Es nervt wirklich. Das geht jeden Tag. Und es kommen auch jeden Tag neue Berichte mit Benchmarks in Spielen und die Benchmarks für Profi-Anwender werden vertuscht, nur um die Vega gleich schlecht zu reden.

AMD Radeon Vega Frontier Edition gegen NVIDIA Titan Xp im Vergleich - Hardwareluxx

Hm. so so Crossfire mit der FE.
Mag ich nicht, will die Gaming Version.

cradle6475 schrieb:

Man oh man. Langsam aber sicher nervt es. Kapieren die Leute nicht, dass es keine Graka zum zocken ist.
Die paar Wochen kann man ja wohl noch warten und dann die Zocker Karten auf Herz und Nieren testen. Gibt es keine anderen Themen?

Zum Vergrößern anklicken....

AMD hat die Graka regulär in den Handel gebracht, sie nehmen Geld (und das nicht gerade wenig), also müssen sie es sich gefallen lassen, dass die Karten auch regulär getestet werden. Mantraartig zu wiederholen "es ist keine Gamingkarte" ist kein Freibrief, dann hätten sie es als Engineering Sample verschicken sollen.

Im Übrigen wundert es mich doch ein wenig, zuerst hieß es TBR wäre noch nicht einsatzbereit, deshalb kann man sie nicht vergleichen, nun geht also auch CF angeblich nicht richtig. Und das alles wollen sie in einem Monat, per Treiber, richten?

PS: auch oder gerade, von einer Profikarte (wobei es ja angeblich auch keine Profikarte ist, sondern nur Spielentwicklern Einblick in Vega geben soll, die nur mit den Funktionen von Fiji läuft) erwarte ich das CF so funktioniert wie es soll.

es kommt einem der eindruck das man durch diese ständig anscheinend schlechten 'tests', 'benchmarks', gerüchten usw, unter teils wildesten unausgegorenen umständen heraus, den gesamteindruck von vega im vorhinein verschlechtern will.

bei nv hat man solche sachen nicht veranstalltet, da wurden sachen wie die speicher-lüge ehr noch gleich schnell relativiert vonwegen 'tritt ja kaum auf' (warum wohl, weil der treiber sich sperrt den vram voll zu nutzen)...

schade sowas und ist nicht nur bei pcgh so

Pu244 schrieb:

AMD hat die Graka regulär in den Handel gebracht, sie nehmen Geld (und das nicht gerade wenig), also müssen sie es sich gefallen lassen, dass die Karten auch regulär getestet werden. Mantraartig zu wiederholen "es ist keine Gamingkarte" ist kein Freibrief, dann hätten sie es als Engineering Sample verschicken sollen.

Im Übrigen wundert es mich doch ein wenig, zuerst hieß es TBR wäre noch nicht einsatzbereit, deshalb kann man sie nicht vergleichen, nun geht also auch CF angeblich nicht richtig. Und das alles wollen sie in einem Monat, per Treiber, richten?

PS: auch oder gerade, von einer Profikarte (wobei es ja angeblich auch keine Profikarte ist, sondern nur Spielentwicklern Einblick in Vega geben soll, die nur mit den Funktionen von Fiji läuft) erwarte ich das CF so funktioniert wie es soll.

Zum Vergrößern anklicken....

andererseits, würdest du einen trecker, der ja für landwirtschaftliche nutzung gedacht ist aber dennoch schnell sein soll, für ein profi tracktor-rennen nehmen wo die renntrecker alles spezialanfertigungen sind?

geist4711 schrieb:

schade sowas und ist nicht nur bei pcgh so

Zum Vergrößern anklicken....

Diese bösen Redakteure... schreiben einfach nicht was der eigenen Meinung schmeckt.

IP7en schrieb:

Diese bösen Redakteure... schreiben einfach nicht was der eigenen Meinung schmeckt.

Zum Vergrößern anklicken....

hö? du verwechselt grad eine meinung die man hat mit dem eindruck den man hat, wenn die berichterstattung beim einen ehr postiv und beim anderen immer gern ins negative tendiert.
meine meinung zu nv amd oder sonstwem hab ich garnicht geschildert und von redakteuren hab ich auch nicht gesprochen.

geist4711 schrieb:

es kommt einem der eindruck das man durch diese ständig anscheinend schlechten 'tests', 'benchmarks', gerüchten usw, unter teils wildesten unausgegorenen umständen heraus, den gesamteindruck von vega im vorhinein verschlechtern will.

Zum Vergrößern anklicken....

AMD wurde gewarnt, dass es dazu kommen wird, es ist auch etwas naiv eine Karte auf den Markt zu bringen und dann zu erwarten dass niemand sie testet. Den Ingenieuren bei AMD wird klar gewesen sein was dabei herauskommt und sie haben es dennoch getan. AMD hat sich entschieden zwanghaft den Termin im ersten Halbjahr eine Vega Karte zu bringen, nun sollen sie damit leben.

geist4711 schrieb:

bei nv hat man solche sachen nicht veranstalltet, da wurden sachen wie die speicher-lüge ehr noch gleich schnell relativiert vonwegen 'tritt ja kaum auf' (warum wohl, weil der treiber sich sperrt den vram voll zu nutzen)...

schade sowas und ist nicht nur bei pcgh so

Zum Vergrößern anklicken....

Ich erinnere mich an das Speicherproblem der Geforce 8800er Serie, das wurde intensiv breitgetreten. Dann kam das Problem mit dem schlechten Lot (hat mich einen Laoptop gekostet), das wurde auch breitgetreten. Dann kam die GTX 480 über die sich (unverdienterweise) ein Shitstorm breitgemacht hat, wegen des Stromverbrauchs, auch das sich die Karte 9 Monate verzögerte wurde (zu recht) kritisiert. Dann kam der Speicherbetrug (der im Juristischen Sinne keiner war) der GTX 970 und da brach hier die Hölle los, was hat man Nvidia nicht verflucht, ihnen Betrug vorgeworfen und auf einen Austausch der Karten bestanden.

Nun muß sich AMD eben Kritik an Vega gefallen lassen. Wenn es so kommt, wie es sich die AMD Jünger erhoffen (30-50% Leistungsplus durch TBR), dann redet in 2 Monaten keiner mehr davon.

geist4711 schrieb:

andererseits, würdest du einen trecker, der ja für landwirtschaftliche nutzung gedacht ist aber dennoch schnell sein soll, für ein profi tracktor-rennen nehmen wo die renntrecker alles spezialanfertigungen sind?

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Traktor ist garnicht dazu gemacht, schnell zu Fahren, das ist ein völlig anderes Konzept. Vega ist hingegen zum auch Zocken gebaut worden. Im Übrigen kann man auf allen bisherigen Nvidia und AMD Profikarten auch genauso gut (wenn man den Takt außen vorläßt) zocken, wie auf den Gaminggegenstücken, die auf dem gleichen Chip basieren. Nur Vega stellt hier eine Ausnahme dar.

IP7en schrieb:

Diese bösen Redakteure... schreiben einfach nicht was der eigenen Meinung schmeckt.

Zum Vergrößern anklicken....

Darum geht es eigentlich nicht!

Die Diskussion wird langsam nervig.

Ich seh die FE wie einen teuren SUV im Automobilbereich. Auf der Rennstrecke (=Spiele) besser als die meisten Serienfahrzeuge (RX, GTX bis 1070), sieht aber gegen Vollblut-Rennwagen (=1080/Ti) kein Land.
Im Gegenzug kann man erheblich besser Offroad (=Workloads) fahren. Hier verliert man nur gegen Spezialfahrzeuge (Quadro, Pro).

Man kann AMD vorwerfen, dass sich Vega verzögert und die FE erst mit der Gaming-Vega einen brauchbaren Treiber bekommt.
Aber bevor sie entsprechend getestet ist zu sagen, Vega wird scheixxe bzw. steckt eine Ti locker in die Tasche ist einfach nur hirnrissig.

sterreich schrieb:

Die Diskussion wird langsam nervig.

Ich seh die FE wie einen teuren SUV im Automobilbereich. Auf der Rennstrecke (=Spiele) besser als die meisten Serienfahrzeuge (RX, GTX bis 1070), sieht aber gegen Vollblut-Rennwagen (=1080/Ti) kein Land.
Im Gegenzug kann man erheblich besser Offroad (=Workloads) fahren. Hier verliert man nur gegen Spezialfahrzeuge (Quadro, Pro).

Man kann AMD vorwerfen, dass sich Vega verzögert und die FE erst mit der Gaming-Vega einen brauchbaren Treiber bekommt.
Aber bevor sie entsprechend getestet ist zu sagen, Vega wird scheixxe bzw. steckt eine Ti locker in die Tasche ist einfach nur hirnrissig.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Prinzip ist es eher ein Experimentalfahrzeug, bei dem diverse Dinge noch nicht funktionieren, das man aber dennoch ganz regulär ausgeliefert hat und num wundert man sich, dass die Leute sich erdreisten, dies auch zu sagen und Praxistests zu machen.

Soviel zu den hinkenden Autovergleichen.

PS: bedanke dich bei AMD, die haben diese Diskussion, mit ihrer FE, erst vom Zaun gebrochen.

Pu244 schrieb:

Im Prinzip ist es eher ein Experimentalfahrzeug, bei dem diverse Dinge noch nicht funktionieren, das man aber dennoch ganz regulär ausgeliefert hat und num wundert man sich, dass die Leute sich erdreisten, dies auch zu sagen und Praxistests zu machen.

Soviel zu den hinkenden Autovergleichen.

PS: bedanke dich bei AMD, die haben diese Diskussion, mit ihrer FE, erst vom Zaun gebrochen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Tesla kam der Autopilot auch per Update nach. Davor konnte man nicht sagen, wie gut er wird. Das möchtest du aber gerade bei einer Grafikkarte machen, wo die Software ungleich wichtiger ist sofern es nicht um Prüfstände geht ?

Und womit hat es AMD vom Zaun gebrochen?
Mit ihrer Aussage, das die Karte nicht für Spieler gedacht ist, sondern Entwickler, die Entwickeltes mit einfachem Umschalten auf dem selben Gerät testen können? Bzw. Prosumer die keine 4000€ für eine entsprechende Karte ausgeben können/wollen?

Das der Launch der FE ohne entsprechenden Game-Treiber mMn dämlich war, leugne ich nicht. Aber deswegen die leistungstechnische Apokalypse bei AMD zu verkünden ist, nett ausgedrückt, einfältig.

Pu244 schrieb:

Soviel zu den hinkenden Autovergleichen.

Zum Vergrößern anklicken....

RX Vega = BMW M5
Vega FE = BMW X5
Vega "Instinct" = Mercedes G
RX Navi = Bloodhound SSC

Man muss auch sagen AMDs Kommunikation bzw. Marketing im Bezug zu Vega war und ist einfach grauenhaft. Würde man die ein oder andere Gegebenheit mal erklären, wäre auch vieles schon besser.

Vega FE ist nur aus einem einzigen Grund released worden: Damit man den versprochenen H2 Termin einhalten kann. Gerade da AMD die FE auch so stark für Content Creators wie z.B. Spieleentwickler bewirbt, muss man sich auch gefallen lassen, dass sie in Spielen getestet wird. Sollte dem so sein, dass viele Vega Features noch nicht aktiv sind, könnte da schon noch was gehen mit der RX Vega, aber für Spieleentwickler ist die FE dann genauso wenig geeignet wie für Gamer. Ich kann aus Erfahrung sagen, gerade als Spieleentwickler kauft man sich sicher keine Karten, die nur halb funktionieren und im Prinzip kaum Rückschlüsse auf die Performance des Produktes ermöglichen, das am Ende bei den Spielern landet.

Ich persönlich denke bei der RX Vega wird schon noch ein kleines Plus drin sein, aber ich denke nicht, dass ein "Wundertreiber" kommen wird. Bei Vega hakt es vermutlich an ganz anderer Stelle, denn beabsichtigt ist der aktuelle Zustand sicherlich nicht, dafür hätte man keine neue Architektur gebraucht. Könnte ja beispielsweise sein, dass es Fehler auf Hardwareebene gibt, was unter Umständen länger dauern kann diese zu beheben. Vielleicht hört man daher auch nichts mehr von Vega11? Wenn die zugrunde liegende Basis noch buggy ist, wird AMD sicher nicht so doof sein und einen weiteren Ladenhüter Chip auf dieser Basis bauen. Selbiges gilt für RavenRidge oder auch Scorpio: RR sollte ursprünglich bis Ende 2017 da sein, jetzt doch eher 2018. Vielleicht muss Vega zuerst nochmal überarbeitet werden, bevor die µArch in weiteren Produkten Verwendung findet.

Wenns ein neuer Treiber einfach richten würde, könnte AMD das doch einfach kommunizieren und ein Großteil der schlechten Publicity wäre gar nicht erst entstanden. Ist jetzt die Frage, ist die PR Abteilung unfähig (dachte nach Ryzen eigl, sie haben dazugelernt, dort hat es mir gut gefallen) oder steckt mehr dahinter? Bald werden wir es wissen

Was funktioniert überhaupt bei dieser Karte?