AMD Radeon Vega Frontier Edition: In Spielen pro Takt so schnell wie Fury X

PCGH-Redaktion · 6. Juli 2017

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Radeon Vega Frontier Edition: In Spielen pro Takt so schnell wie Fury X

AMDs Radeon Vega Frontier Edition zeigt sich in Spielen nicht von ihrer besten Seite. Ein Pro-Takt-Vergleich mit einer R9 Fury X, bei dem beide GPUs mit 1.050 MHz liefen, resultiert in nahezu identischen Ergebnissen. Heißt: In gängigen Spielen greifen Vegas Architekturverbesserungen noch nicht.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Radeon Vega Frontier Edition: In Spielen pro Takt so schnell wie Fury X

DKK007 · 6. Juli 2017

Der logische Menschenverstand würde sagen, dass seitdem die Treiber verbessert worden sein müssten.

Ist die Frage, ob die schon veröffentlicht wurden. Wahrscheinlich kommen die dann zum Start von RX Vega.

hanfi104 · 6. Juli 2017

Tja wie AMD schon sagte der Treiber hat alle bisherigen Spieleverbesserungen drin = keine für Vega. Heißt eigentlich nur das er voll Kompatibel zu den alten Karten sein müsste.

Man kann nur hoffen das AMD ihren Spieletreiber bis Release fertig hat, und das in nicht alt zu viel Beta.

Pu244 · 6. Juli 2017

Die Frage ist nur ob an dem Wundertreiber etwas dran ist oder ob alles beim Status Quo bleibt, zwischen 0 und 50% Leistungsverbesserung ist da eigentlich alles drin. Positiv bleibt zu bemerken, dass selbst wenn sich nichts mehr tut, Vega (bei einem Chiptakt von 1500MHz) sich gut 40% über der Fury X befindet und damit irgendwo zwischen der GTX 1080 und 1080Ti. Lediglich der Stromverbrauch (vermutlich knapp 400W) ist nach wie vor pervers, besonders wenn man die dafür erbrachte Leistung vergleicht.

DaHell63 · 6. Juli 2017

Pu244 schrieb:
Die Frage ist nur ob an dem Wundertreiber etwas dran ist oder ob alles beim Status Quo bleibt, zwischen 0 und 50% Leistungsverbesserung ist da eigentlich alles drin. Positiv bleibt zu bemerken, dass selbst wenn sich nichts mehr tut, Vega (bei einem Chiptakt von 1500MHz) sich gut 40% über der Fury X befindet und damit irgendwo zwischen der GTX 1080 und 1080Ti. Lediglich der Stromverbrauch (vermutlich knapp 400W) ist nach wie vor pervers, besonders wenn man die dafür erbrachte Leistung vergleicht.

Da muß/wird sich auf alle Fälle noch was tun, denn wenn man die Benches ansieht kann sich die Vega stock keine 15% absetzen.(Vega: FE downclocked from ~1440-1600 )
Ausser im Firestrike Bench.

Da bremst noch was gewaltig.

Casurin · 6. Juli 2017

Mit Vega ist noch viel im argen. ich frag mich was die Fanboys diesesmal sagen werden.
bei Polaris hat man noch versucht sich rauszureden das AMD ja angeblich nie was zur Leistung gesagt hat. Aber hier hat AMD ja schön die Werbetrommel gerührt mit "poor Volta". Aber bisher sieht es so aus als wäre es einfach nur Fiji mit kleinen Änderungen und Übertaktet. Sogar der Stromverbrauch ist einfach nur eine lineare Skallierung wenn man sich die Fury X ansieht - das zeigt wie extrem das Pinning damals war.
(Und nein - das richtet sich jetzt gezielt an die Fanboys die behauptet haben Vega würde mit Nvidia den Boden wischen, nicht diejenigen die einfach AMD mögen)

Aber naja, abwarten, Kaffee trinken und hoffen das mit den Treibern noch 10% rausgeholt werden und der Preis nicht allzu hoch sein wird. Dank HBM2 wirds aber auch nciht billig.

Snowhack · 6. Juli 2017

Was sich AMD aktuell mit seinem schweigen PR mäßig selbst an tut, grenzt schon fast an Wahnsinn.

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass hier in irgendeiner Art und weiße etwas dran ist an der schlechten Leistung.

die Vega ist dann also der neue FX für den GPU Bereich, wenn da was dran wäre.

SFT-GSG · 6. Juli 2017

DKK007 schrieb:
Ist die Frage, ob die schon veröffentlicht wurden. Wahrscheinlich kommen die dann zum Start von RX Vega.

Würde ich nicht darauf wetten. Es stimmt schon, die logische Konsequenz ist dass, A: Seit Dezember 2016 die Treiber nicht verbessert wurden oder B: es nichts zu verbessern gibt und das ganze eine Luftnummer wird.

Je länger es dauert und umso näher der (Paper)lauch rückt, desto unglaubwürdiger und unverständlicher ist die "Geheimhaltungsthese".

Wenigstens die Software Studios müssten ja mal langsam finale (Beta)Treiber erhalten um zu Prüfen ob die Games auf VEGA RX laufen....und dann wäre schon irgend ein Benchmark durchgesickert.

X-Bow · 6. Juli 2017

Meine Vermutung liegt immer noch darin dass der Gaming-Mode der VFE noch den alten Treiber von ende 2016 verwendet. Die Vermutung begründet sich darauf, das AMD mit der VRX eine deutlich höhere Spieleperformance suggerieren will gegenüber der VFE. Deswegen haben sie die FE zuerst raus gebracht mit fehlendem Gaming Treiber wohlwissend dass diese auch sofort für Gamingbenches herhalten muss und jeder dann sagt, ok, warten wir mal was RX mehr bringt.
Mit dem Launch der RX wird dann der neue Treiber (erstmal nur für die RX) die RX deutlich vor die FE puschen und auch zeitgleiche vergleiche der FE vs RX wird die RX deutlich überlegen sein. Das brennt sich dann in die Köpfe der meisten ein und jeder der zocken will kauft sich die RX.

Wäre der Treiber gleich mit der FE erschienen wär zwar die Negativschlagzeilen bezüglich einer nicht Gaming Karte in Gaming weniger gewesen, aber den deutlichen Performance Unterschied den AMD angepriesen hatte wäre mit 1.600Mhz zu ~1.650 Mhz einfach nur minimal gewesen und der Launch der RX würde in einem schlechteren Licht stehen als wenn die RX mit neuem Treiber kommt und 30% über der FE liegt.

(Wenn dem so kommt sehe ich die Schlagzeilen jetzt schon: "VEGA RX mit Turbotreiber auf der Überholspur" ^^ Klingt besser als "VEGA RX kaum schneller als VEGA FE" ;-D )

hanfi104 · 6. Juli 2017

Pu244 schrieb:
Die Frage ist nur ob an dem Wundertreiber etwas dran ist oder ob alles beim Status Quo bleibt, zwischen 0 und 50% Leistungsverbesserung ist da eigentlich alles drin. Positiv bleibt zu bemerken, dass selbst wenn sich nichts mehr tut, Vega (bei einem Chiptakt von 1500MHz) sich gut 40% über der Fury X befindet und damit irgendwo zwischen der GTX 1080 und 1080Ti. Lediglich der Stromverbrauch (vermutlich knapp 400W) ist nach wie vor pervers, besonders wenn man die dafür erbrachte Leistung vergleicht.

Da muss was kommen, wenn auch nur Tröpfchenweise. Die Karte wird aktuell als FuryX behandelt. Wenns so einfach wäre hätte AMD Rx Vega garnicht erst verschieben brauchen, die neuen Features machen wohl massive Probleme.
Der Chip ist ja offensichtlich Fertig, wenn auch nur in k(l)einen Stückzahlen vorhanden.

KaneTM · 6. Juli 2017

Pu244 schrieb:
Die Frage ist nur ob an dem Wundertreiber etwas dran ist oder ob alles beim Status Quo bleibt, zwischen 0 und 50% Leistungsverbesserung ist da eigentlich alles drin.

Eigentlich ist dass ja jetzt offiziell keine Frage. Es steht ja nun fest, dass die Unterschiede des neuen Chips (die tatsächlich vorhanden sind) zum alten Chip vom aktuellen Treiber einfach nicht genutzt werden können. Wie viel Prozent dabei rum kommen, kann man eigentlich nur auswürfeln, klar... aber dass der Chip mehr kann, ist eigentlich keine Frage mehr.

hanfi104 · 6. Juli 2017

Snowhack schrieb:
Was sich AMD aktuell mit seinem schweigen PR mäßig selbst an tut, grenzt schon fast an Wahnsinn.

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass hier in irgendeiner Art und weiße etwas dran ist an der schlechten Leistung.

die Vega ist dann also der neue FX für den GPU Bereich, wenn da was dran wäre.

So schlimm ists ja nicht, denn was die Vega FE in Games leistet wird die wenigsten Käufer interessieren. Schlimm wirds erst wenn RX Vega, die Gaming Karte mit Gaming Treiber in diesen tiefen Auschlagen sollte. Die sollte auch in Preisregionen ankommen, die für die meisten Gamer interessanter werden.

Lexx · 6. Juli 2017

AMD Vega

Will it run Crysis?

sterreich · 6. Juli 2017

SFT-GSG schrieb:
Würde ich nicht darauf wetten. Es stimmt schon, die logische Konsequenz ist dass, A: Seit Dezember 2016 die Treiber nicht verbessert wurden oder B: es nichts zu verbessern gibt und das ganze eine Luftnummer wird.

Oder C: Der Treiber wurde noch nicht veröffentlicht weil die Karten dafür noch nicht auf dem Markt sind.

Av4l · 6. Juli 2017

Mal sehen, was da noch kommt, denn kommen wird ja auf jeden Fall noch was

Das bisher gesehene kann unmöglich das Ergebnis von zwei Jahren Entwicklungszeit seit Fury X sein.

Pu244 · 6. Juli 2017

Snowhack schrieb:
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass hier in irgendeiner Art und weiße etwas dran ist an der schlechten Leistung.

Wer vor gut 10 Jahren das Debakel um die HD 2900er miterlebt hat, der kann sich das sehr gut vorstellen. Da sollte auch ein Wundertreiber kommen, der alles rausreißt und die 8800GTX plattmacht. Am Ende hat die 8800GTX die HD 2900XT palltgemacht, 768MB statt "nur" 512MB und obendrein hatte sie eine TDP von 180W statt 250W. Mit Pech läuft es jetzt genauso, nur die Menge des VRAM wird, zumindest bei der 16GB Version, nicht Das Problem sein.

So oder so, das Marketing bei AMD und wie sie ihre Produkte präsentieren, kann man bestenfalls als unterirdisch bezeichnen, erst Ryzen und jetzt das hier.

X-Bow schrieb:
Meine Vermutung liegt immer noch darin dass der Gaming-Mode der VFE noch den alten Treiber von ende 2016 verwendet. Die Vermutung begründet sich darauf, das AMD mit der VRX eine deutlich höhere Spieleperformance suggerieren will gegenüber der VFE. Deswegen haben sie die FE zuerst raus gebracht mit fehlendem Gaming Treiber wohlwissend dass diese auch sofort für Gamingbenches herhalten muss und jeder dann sagt, ok, warten wir mal was RX mehr bringt.
Mit dem Launch der RX wird dann der neue Treiber (erstmal nur für die RX) die RX deutlich vor die FE puschen und auch zeitgleiche vergleiche der FE vs RX wird die RX deutlich überlegen sein. Das brennt sich dann in die Köpfe der meisten ein und jeder der zocken will kauft sich die RX.

Wäre der Treiber gleich mit der FE erschienen wär zwar die Negativschlagzeilen bezüglich einer nicht Gaming Karte in Gaming weniger gewesen, aber den deutlichen Performance Unterschied den AMD angepriesen hatte wäre mit 1.600Mhz zu ~1.650 Mhz einfach nur minimal gewesen und der Launch der RX würde in einem schlechteren Licht stehen als wenn die RX mit neuem Treiber kommt und 30% über der FE liegt.

(Wenn dem so kommt sehe ich die Schlagzeilen jetzt schon: "VEGA RX mit Turbotreiber auf der Überholspur" ^^ Klingt besser als "VEGA RX kaum schneller als VEGA FE" ;-D )

Ich glaube du spinnst dir da etwas zusammen, damit du weiterhin die Augen vor dem offensichtlichen verschließen kannst. Wesentlich wahrscheinlicher ist, dass die Treiberabteilung fieberhaft versucht die letzte aus Vega zu kratzen. Wenn man optimistisch ist, dann damit sie die GTX 1080Ti sicher schlagen können, realistischer ist das sie die GTX 1080 sicher schlagen wollen und das mit dem doppeltem Verbrauch.

wtfNow · 6. Juli 2017

Pu244 schrieb:
So oder so, das Marketing bei AMD und wie sie ihre Produkte präsentieren, kann man bestenfalls als unterirdisch bezeichnen, erst Ryzen und jetzt das hier.

Die ganze Hardware Welt spekuliert seit Monaten über RX Vega, schlechtes Marketing im Sinne von Produktwerbung herscht wenn niemand darüber spricht.
Nebenbei, die offizielle Vorstellung der RX Vega gab es noch nicht einmal. Die Infos die wir bisher kennen kann man höchstens mit Teaser vergleichen und Teaser sollen neugierig machen

Vielleicht mal in den Spiegel schauen und nachdenken wo der übertriebene Hype herkommen könnte...

slot108 · 6. Juli 2017

hier können wir recht genau sehen, wie AMD die allseits hochgelobten Treiberwunder vorbereitet. dabei is es absolut ok, wenn ne Zwitter-prosumer-Karte der neuesten Generation ab Erscheinen nur die Leistung der vorigen Generation bietet. Vorfreude is ja bekanntlich die schönste Freude; und so hat man ganz lange was davon. zudem is es auch immer sehr spannend, ob und wann es die Treiberwunder gibt und wieviel Leistung dazu gewonnen wird.
fertige hardware mit fertiger software kann jeder und is total langweilig.

Arkonos66623 · 6. Juli 2017

Also ich erwarte noch immer ein anderes Verhalten von Vega RX beim Release mit den richtigen Treibern.

Wenn nicht, ist diese Karte einfach nur Verschwendung von Ressourcen unseres Erdballs. Wer brauch bitte eine Karte die so schnell ist wie die 1080 aber 300+ verbraucht????Das müsste fast das doppelte sein. Ich jammer ja nicht wie andere wegen 20-30 Watt herum z.B. bei Polaris vs Pascal,aber das währe schon übel. Dann noch der hohe Preis von HBM, der eigentlich dafür sorgen müsste, dass auf der GPU mehr platz ist und Energie gespart wird....

Es währe schon bittere Ironie,wenn AMD eine Technik benutzt die einiges an Strom spart,aber deren Grafikkarten trotzdem für die gleiche Leistung das doppelte an Watt verbrutzeln. Dann dürfte es echt mal Zeit werden GCN sterben zu lassen und was vollständig neues zu erarbeiten.Bis jetzt geht das Konzept GCN immer nur weiter zu entwickeln nicht so gut auf habe ich den Eindruck.

Naja noch ein paar Wochen dann sind wir schlauer,bis jetzt glaube ich allerdings noch keinem Benchmark.

user42 · 6. Juli 2017

"Das Warten auf die RX Vega wird also spannend."

Für mich nicht mehr, denn ich habe lange genug voll Spannung auf Vega gewartet.
Heute ist ganz unverhofft die Gigabyte Aorus GTX 1080Ti Xtreme Edition eingetroffen. :ugly:

AMD Radeon Vega Frontier Edition: In Spielen pro Takt so schnell wie Fury X

Kommentar-System

PCGH-Community-Veteran(in)

Volt-Modder(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Volt-Modder(in)

BIOS-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

PC-Selbstbauer(in)

Volt-Modder(in)

Software-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

Lötkolbengott/-göttin

BIOS-Overclocker(in)

PC-Selbstbauer(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

Freizeitschrauber(in)

Ähnliche Themen