AMD Polaris: Referenz-RX-580 mit 8-Pin-Stromanschluss bebildert

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Polaris: Referenz-RX-580 mit 8-Pin-Stromanschluss bebildert

Es sind die ersten angeblichen Bilder von AMDs Radeon RX 580 und RX 570 in den Referenzdesigns aufgetaucht. Demnach setze AMD beim nächsten Polaris-10-Topmodell auf einen achtpoligen Stecker zur Stromversorgung. Bei der RX 570 könnte es sich auch einfach um eine RX 480 handeln.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: AMD Polaris: Referenz-RX-580 mit 8-Pin-Stromanschluss bebildert
 
Rx580 mit 1.3Ghz standart/ 1.4 boost und besseres OC verhalten dazu noch GddrX das würde toll sein habe zwar eine Rx480 aber ich denke es sollte schon eine steigerung von 15% sein vorallem wegen des Speichers
 
Innnerhalb dieser Zusammenhänge muss man sich ja eigentlich nur eine Tatsache vor Augen halten. Was haben wir bisher von den jüngsten Rebrands, Refreshes, oder wie auch immer man das nennen mag, gelernt?

Richtig - Gelernt haben wir, dass eine R9 390 etwa so schnell ist, wie eine R9 290X. Das kann ja im Umkehrschluss eigentlich nur bedeuten, dass eine RX 570 einer RX 480 entspricht während die RX 580 wohl ein Niveau erreicht, welches von der Performancesteigerung her in etwa so zu sehen ist, wie der Sprung von R9 290 zu R9 290X. Vielleicht etwas mehr, vielleicht etwas weniger. Grundsätzlich wird sich das aber in diesem Rahmen bewegen.

Meiner Meinung nach ist das Portfolio, Low-End, Middle-End, High-End und Enthusiast-End bei AMD mit der 14nm Fertigung erst gegen Ende des Jahres in allen Preisbereichen vertreten. Also erst dann, wenn Vega 11 ebenfalls auf dem Markt ist. Denn Vega 10 wird Enthusiast werden vermutlich, was wenigstens eine Leistung von Fyji XT (Radeon Fury X) voraussetzt bzw. jene um einen durchaus erwähnenswerten bzw. deutlich spürbaren Prozentsatz übersteigt. Das Ganze darf dann aber gern für 500 bis 600 Euro, vielleicht sogar bis 700 Euro verkauft werden.
 
Ich finde den Rebrand ziemlich unspannend, auch wenn eine gesteigerte Performance zu erwarten ist. Wenn in absehbarer Zeit Vega auftauchen soll hol ich mir jetzt doch keine aufpolierte Polaris mehr... ^^
 
wie hier einige schon wieder davon ausgehen, dass das jetzt viel bessereKarten sind (OC etc.)

das ist höchstwahrscheinlich 1 zu 1 der selbe Chip wie auf der 480 (jaja, neues Stepping.. aber ob das was bringt steht noch in den Sternen)

mit minimal höheren Taktraten ... dazu aber auch höher Verbrauch (siehe 8Pin Strombuchse)

laut leaks hat sich am Speicher auch garnix getan

mal sehen wie die Preise werden
 
God_Damnit schrieb:
Innnerhalb dieser Zusammenhänge muss man sich ja eigentlich nur eine Tatsache vor Augen halten. Was haben wir bisher von den jüngsten Rebrands, Refreshes, oder wie auch immer man das nennen mag, gelernt?

Richtig - Gelernt haben wir, dass eine R9 390 etwa so schnell ist, wie eine R9 290X.
Zum Vergrößern anklicken....
Ein wesentlich besseres Beispiel wäre die Performancesteigerung von HD7870 auf R9 270X gewesen. Denn das war der gleiche Chip, mit der gleichen Shaderzahl und der gleichen VRam Menge - lediglich etwas höher getaktet (50Mhz mehr Chip, 200 Mhz mehr VRam = ~10% schneller).

Die 390 hat doppelt soviel und höher getakteten VRam, dafür weniger Shader und gleichviel Takt wie eine 290X. Je nachdem ob gerade, Shader, VRam Takt oder VRam Menge limitieren, kann der Performancevergleich zwischen den beiden Karten extrem unterschiedlich ausfallen - mit tendenziellem Vorteil für die 390, da die harmonischer als die 290X aufgebaut ist und zudem auch noch 30 bis 40 Watt weniger Strom verbraucht.
 
wtfNow schrieb:
Primäres Ziel war mit dem neuen Fertigungsprozess die Leistungsaufnahme zu senken.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, die GPU wird auch höher takten können und wird dann wohl "wieder" etwas Reservere für OC haben. Ich denke allerdings, dass die RX 480 zu früh auf den Markt gekommen ist und AMD letztes Jahr im Zugzwang war. Vor allem, weil erst der niedrige Stromverbrauch angeteasert wurde und sie letzten Endes doch mehr gebraucht hat.

Ich denke, dass die RX 580 von der Leistung her jetzt die GTX 1060 v1 evtl. sogar deutlich übertreffen könnte. GTX 1060 Refresh wird wohl wie üblich interessant werden.

Die 580 wird die 480 wohl trotzdem abhängen, wenn sie schon im Standardtakt höher taktet als die übertakteten Partnerkarten der 480... mal sehen.

Meine RX 480 wird trotzdem meine letzte AMD Karte gewesen sein. Eigentlich bin ich mit der Karte zufrieden, mir geht nur das AMD Treiberproblem auf die Nerven.

Allerdings wäre mir im Bezug auf die Leistung die 580 lieber als die 480, auch wenn der Unterschied wohl nicht unbedingt soo hoch ausfallen wird. Aber die Partnerkarten werden dann nochmal höher Takten als die Referenz.
 
Maverick3k schrieb:
Naja, die GPU wird auch höher takten können und wird dann wohl "wieder" etwas Reservere für OC haben. Ich denke allerdings, dass die RX 480 zu früh auf den Markt gekommen ist und AMD letztes Jahr im Zugzwang war. Vor allem, weil erst der niedrige Stromverbrauch angeteasert wurde und sie letzten Endes doch mehr gebraucht hat.

Ich denke, dass die RX 580 von der Leistung her jetzt die GTX 1060 v1 evtl. sogar deutlich übertreffen könnte. GTX 1060 Refresh wird wohl wie üblich interessant werden.

Die 580 wird die 480 wohl trotzdem abhängen, wenn sie schon im Standardtakt höher taktet als die übertakteten Partnerkarten der 480... mal sehen.

Meine RX 480 wird trotzdem meine letzte AMD Karte gewesen sein. Eigentlich bin ich mit der Karte zufrieden, mir geht nur das AMD Treiberproblem auf die Nerven.

Allerdings wäre mir im Bezug auf die Leistung die 580 lieber als die 480, auch wenn der Unterschied wohl nicht unbedingt soo hoch ausfallen wird. Aber die Partnerkarten werden dann nochmal höher Takten als die Referenz.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich gebe dir insoweit Recht, wie ich auch bezweifel, dass dort sehr viel kommt, bzw. die "Refreshes" der Pascall nicht im selben Maße zulegen können. Zwar werden sie wohl keinen deutlich höheren Takt erreichen (als bisher) aber der wesentlich schnellere Speicher macht viel aus. Nur bei den Treibern muss ich dir sagen, was erwartest du von nV Besseres? Allein letztes Jahr gab es bei nV 8 Treiberversionen (AMD 1 Einzige!), die so fehlerhaft waren, dass sie teilweise das gesamte System killen konnten. Da ist nichts mit besserer Treiberqualität, nV und AMD nehmen sich letztlich nicht mehr viel ^^
Der größte Unterschied ist noch das Ui, das bei AMD deutlich moderner, übersichtlicher und besser durchdacht ist. nV steckt da leider noch im WinXP-Zeitalter fest...
 
Man kann sich echt Tot warten, aber eben warten bis eine Generation kommt sich dann eben entscheiden was man nimmt. Ich werde auch erst zu Vega schauen das ich meine 390 ersetze. Bis jetzt reicht es noch alles aus, aber wer weiß was noch kommt.

Und 8GiB HBM2 klingen einfach besser als 8GiB GDDR5X. Zumal mit HBM bzw HBM2 der Speicher kein Falschenhals mehr ist mit seiner extrem schnellen Anbindung.

Die 580 sehe ich etwa da wo jetzt die 480 mit extremen OC steht. So war es die ganzen letzten Generationen auch. Ziemlich unspannend. Mal sehen was Vega gegen Volta bringen wird.
 
KonterSchock schrieb:
und am ende holst du nicht einmal die weil du dann eintäuscht bist, sag niemals ich warte, sonst wartest du dich tot.
Zum Vergrößern anklicken....

Guter Einwand. Genau aus diesem Grund gehe ich persönlich z. B. ganz anders an die Sache ran. Ich habe im ersten Eigenbau-PC eine HD4870 gehabt und jene hat mich etwa 4 Jahre begleitet. 2012 im September dann kam die GTX 670 3X Windforce OC, die auch immernoch in meinem Rechner werkelt. Bevor ich eine neue Grafikkarte kaufe, müssen folgende Fragen bzw. Anforderungen von jener erfüllt sein:

1. Kosten nicht größer als 350 Euro (GTX 670 damals mit Versand sogar 365 Euro rund).
2. Haltbarkeit in etwa bei 4 Jahren.
3. Stand heute die Fähigkeit WQHD bei halbwegs aktuellen Spielen in einem Framebereich zwischen 40 und 60 darzustellen bei maximalen oder leicht darunter liegenden Details.
4. Die Fähigkeit Spiele, die heute etwa 4 bis maximal 5 Jahre alt sind gern auch mal in 4K laufen zu lassen.
5. Die Fähigkeit WQHD wenigstens 2 bis 3 Jahre durchhalten zu können, bevor es notwendig wird (aktuelle Spiele als Parameter gesehen) wieder auf Full HD zu wechseln.

Dies als Vorgabe kommt derzeit nur eine GTX 1070 in Frage. Jene kostet aber 400 Euro. Also muss ich wohl in den sauren Apfel beißen und auf Vega 11 warten gegen Ende des Jahres.
 
Maverick3k schrieb:
Naja, die GPU wird auch höher takten können und wird dann wohl "wieder" etwas Reservere für OC haben. Ich denke allerdings, dass die RX 480 zu früh auf den Markt gekommen ist und AMD letztes Jahr im Zugzwang war. Vor allem, weil erst der niedrige Stromverbrauch angeteasert wurde und sie letzten Endes doch mehr gebraucht hat.

Ich denke, dass die RX 580 von der Leistung her jetzt die GTX 1060 v1 evtl. sogar deutlich übertreffen könnte. GTX 1060 Refresh wird wohl wie üblich interessant werden.

Die 580 wird die 480 wohl trotzdem abhängen, wenn sie schon im Standardtakt höher taktet als die übertakteten Partnerkarten der 480... mal sehen.

Meine RX 480 wird trotzdem meine letzte AMD Karte gewesen sein. Eigentlich bin ich mit der Karte zufrieden, mir geht nur das AMD Treiberproblem auf die Nerven.

Allerdings wäre mir im Bezug auf die Leistung die 580 lieber als die 480, auch wenn der Unterschied wohl nicht unbedingt soo hoch ausfallen wird. Aber die Partnerkarten werden dann nochmal höher Takten als die Referenz.
Zum Vergrößern anklicken....

Was für ein Treiberproblem? Hab mit meiner 480 keine, auch mit nvidia keine... Problem sitzt evtl vor dem Rechner ?
 
Naja, es gibt aber immer wieder Probleme bei Spielen mit den AMD Treibern. Bei Nvidia kommt das natürlich auch vor, aber wenn man sich das Prozentual ansieht, ist das deutlich häufiger bei AMD der Fall.

Ich kann auf meinem System keine neueren Treiber als den Crimson 16.11.5 installieren. Alle neueren Treiber verursachen bei mir Treiberabstürze oder im extremfall sogar Systemfreeze und AMD scheint das wohl nicht in den Griff zu bekommen. Aber selbst bei dem 16.11.5 hatte ich Blackscreen, aber im Ereignislog stand nichts davon, dass der Treiber abgeschmiert ist, könnte auch am Spiel (Mortal Kombat X) gelegen haben. Als ich damals den Suppot angeschrieben habe, waren sie auch nicht wirklich hilfreich, außer mir den alten Treiber zu empfehlen. Würde ich jetzt aktuelle Titel spielen wollen (die ich nicht eh nicht habe), hätte ich wohl ein Problem.

Meine nächste Karte wird defintivi wieder eine Nvidia Karte. Eigentlich wäre mir die 1060 im Vergleich zur 480 lieber gewesen. Ursprünglich eine Vernunftsentscheidung wegen den 2GB mehr Ram, inzwischen war die Karte für mich sogesehen eine Fehlinvestition.

Von Nvidia ewarte ich mir, dass sie stabilere Treiber haben die nicht solche nervigen Abstürze verursachen. Mit der Radeon ist das für mich wohl Lotto...
 
Maverick3k schrieb:
Naja, es gibt aber immer wieder Probleme bei Spielen mit den AMD Treibern. Bei Nvidia kommt das natürlich auch vor, aber wenn man sich das Prozentual ansieht, ist das deutlich häufiger bei AMD der Fall.

Ich kann auf meinem System keine neueren Treiber als den Crimson 16.11.5 installieren. Alle neueren Treiber verursachen bei mir Treiberabstürze oder im extremfall sogar Systemfreeze und AMD scheint das wohl nicht in den Griff zu bekommen. Aber selbst bei dem 16.11.5 hatte ich Blackscreen, aber im Ereignislog stand nichts davon, dass der Treiber abgeschmiert ist, könnte auch am Spiel (Mortal Kombat X) gelegen haben. Als ich damals den Suppot angeschrieben habe, waren sie auch nicht wirklich hilfreich, außer mir den alten Treiber zu empfehlen. Würde ich jetzt aktuelle Titel spielen wollen (die ich nicht eh nicht habe), hätte ich wohl ein Problem.

Meine nächste Karte wird defintivi wieder eine Nvidia Karte. Eigentlich wäre mir die 1060 im Vergleich zur 480 lieber gewesen. Ursprünglich eine Vernunftsentscheidung wegen den 2GB mehr Ram, inzwischen war die Karte für mich sogesehen eine Fehlinvestition.

Von Nvidia ewarte ich mir, dass sie stabilere Treiber haben die nicht solche nervigen Abstürze verursachen. Mit der Radeon ist das für mich wohl Lotto...
Zum Vergrößern anklicken....

Schon mal überlegt ob die Karte einen Defekt hat ? Ich und nen Kumpel haben die XFX 480, ein anderer eine 1060. Alle Karten laufen einwandfrei und wir können alles spielen ohne Abstürze etc. . Das das an den AMD Treibern liegt glaube ich weniger. Finde den Nvidia treiber sogar schlechter wegen der arsch langsamen uralt Oberfläche.
 
Schon 2016 war die Leistung von Polaris lächerlich. Ein Jahr später wieder das gleiche Gelaber, von wegen Effizienz bla bla, na toll.

Von Vega kein einziges Wort. Aber diesbezüglich sieht es auch düster aus, wenn sie seit Monaten eine lauffähige Karte haben, aber immer noch überhaupt nichts angekündigt wurde.

Da ist wohl die Effizienz noch nicht so gut, der Nachfolger wird bestimmt besser :ugly:
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Grafikkarten bei Mindfactory: Polaris mit Überraschungs-Comeback, 7800 XT im Fokus
Antworten
12
Aufrufe
1K
Pu244
P
PCGH-Redaktion
News Radeon RX 7600: AMD bietet Referenzdesign jetzt selbst an
Antworten
4
Aufrufe
522
TrueRomance
TrueRomance
PCGH-Redaktion
News Und Tschüss! AMD streicht Vega und Polaris aus dem Vulkan-Treiber für Linux
2 3 4
Antworten
75
Aufrufe
4K
MyticDragonblast
MyticDragonblast
PCGH-Redaktion
News Und Tschüss! AMD fährt Vega und Polaris auch unter Windows langsam herunter
5 6 7
Antworten
127
Aufrufe
5K
Zik7
Zik7
PCGH-Redaktion
News Exklusiv-Grafikkarte: AMD Radeon RX 580 mit 16 GiByte Grafikspeicher für 75 Euro
2
Antworten
38
Aufrufe
3K
RyzA
RyzA
Oben Unten
Zurück